Уг. дело № 1-487/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 18 мая 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

Заборских Ю.П.,

подсудимого Петрова Д. А.,

защитника – адвоката Буниной Т.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Петров Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное им при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2010 года около 06 часов 15 минут Петров Д.А. и М. находились возле развлекательного диско-клуба «К». Петров Д.А. увидел у М. в правой руке сотовый телефон «Sony Ericsson W 3000», по которому последний разговаривал. В вышеуказанное время, в данном месте, у Петрова Д.А. возник умысел, направленный на открытое хищение у М. принадлежащего ему сотового телефона «Sony Ericsson W 3000» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к последнему. Реализуя свой преступный умысел, Петров Д.А. подошел к М. и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последнего, правой рукой выхватил из правой руки М. принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson W 3000», стоимостью 5.000 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, после чего с целью удержания похищенного имущества ударил М. один раз левой рукой в лицо, отчего последний испытал физическую боль. С похищенным сотовым телефоном «Sony Ericsson W 3000» Петров Д.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился данным сотовым телефоном по своему усмотрению, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее М..

В ходе своих противоправных действий Петров Д.А. причинил М. материальный ущерб на общую сумму 5.550 рублей, а также физическую боль.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Петрова Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.А. и его защитник ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Петров Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Петров Д.А. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Петрову Д.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петрова Д.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Петрову Д.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Д.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, мнение потерпевшего о наказании, который просит строго не наказывать, а также личность подсудимого: не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ и по месту учебы в ГОУНПО ПУ № 37 характеризуется положительно.

Суд считает, что исправление подсудимого Петрова Д.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего М. на сумму 4.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на ОДИН год.

Обязать Петрова Д.А. во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М. на сумму 4.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова Д. А. в пользу М. - 4.000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон «Sony Ericsson W 3000», расписку М., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.Н. Аверьянова

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.