Дело №1-349/2011г.

П Р И Г О В О Р

Город Череповец 4 апреля 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца Лукьянова О.В.,

подсудимого Наливайко А.Л.,

защитника – адвоката Парфенова И.А.,

потерпевшей С.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наливайко А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наливайко А.Л. совершил убийство своего знакомого Т. при следующих обстоятельствах:

Вечером 12 декабря 2010 г. Наливайко А.Л. и Т. совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного около 18:30 часов между указанными лицами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Наливайко А.Л. решил убить Т.. Реализуя свой преступный умысел Наливайко А.Л. вооружился кухонным ножом и умышленно нанес им Т. множественные удары в область шеи, лица, грудной клетки и верхних конечностей. Своими преступными действиями Наливайко А.Л. причинил Т. в общей сложности 35 ранений: 5 ранений шеи, проникающих в полость гортаноглотки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и 30 непроникающих колото-резаных и резаных ран лица, шеи, туловища и верхних конечностей, которые по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. Смерть Т. наступила в результате пяти ранений шеи, проникающих в полость гортаноглотки, сопровождавшихся наступлением тяжелого травматического шока, на месте происшествия.

Подсудимый Наливайко А.Л. свою вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что 12.12.2010 г. днем он находился дома. Около 12 часов к нему в гараж зашел П., предложил ему выпить. Он согласился. П. сходил в магазин, купил бутылку водки. Они с П. начали распивать эту водку в гараже. Они успели выпить немного, и к нему в гараж зашел Т.. Все втроем они прошли к нему в дом, стали в комнате пить водку, выпили почти 2 бутылки водки на троих. Т. захотел полежать у него в доме. Он запретил Т. оставаться в его доме. Примерно в 16:40часов он проводил из дома П., и сам вышел на улицу, чтобы прогулять своих собак. Вместе с ним из его дома вышел и Т.. На улице они с Т. попрощались. Он пошел в сторону 104-го микрорайона, а Т. пошел в другую сторону. В начале седьмого вечера он вернулся к себе домой и обнаружил, что входная дверь в его дом не заперта. Он зашел в дом и увидел, что на кухне горит свет. Как только он зашел в дом, из-за печи на него выскочил Т.. Когда он спросил у Т., что тот делает в его доме, Т. с каким-то очумевшим выражением лица схватил со стола кухни кухонный нож и стал им размахивать, пытаясь его ударить ножом. Он ногой выбил нож из руки Т., и нож отлетел куда-то за печку. Они с Т. схватились, между ними началась потасовка. В ходе этой потасовки они оба упали на пол. Т., оказавшись на нем сверху, схватил маленький табурет и ударил им его по затылку. От удара у него потемнело в глазах. Т. тем временем схватил с пола нож и хотел им его ударить. Он сумел выбить нож из правой руки Т.. Но Т. подхватил упавший на пол нож левой рукой и вновь попытался им ударить его в шею. Он схватился двумя руками за левую руку Т., в которой был нож, развернул её, нажал на эту руку Т.. В результате получилось так, что нож, который держал в своей левой руке Т., воткнулся ему в горло. После этого он скинул Т. с себя, вырвал из руки Т. нож и стал этим ножом наносить потерпевшему многочисленные удары в область шеи и груди. Т. от его ударов защищался руками. Сколько он нанес Т. ударов ножом, он не помнит, т.к. в этот момент опасался за свою жизнь. Когда от его ударов Т. обмяк, он перестал наносить ему удары и слез с потерпевшего. Он хотел оказать медицинскую помощь Т., но тот на его глазах скончался. После этого он позвонил своей сожительнице Ш., а затем – в милицию.

Виновность Наливайко А.Л. в совершении им убийства Т. нашла свое полное подтверждение в судебном следствии, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп Т. с множественными ранами лица и шеи был обнаружен на полу в комнате между печью и креслом. В кисти правой руки трупа лежал кухонный нож со сломанной рукоятью.

- Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого смерть Т. наступила в результате пяти ранений шеи, проникающих в полость гортаноглотки, сопровождавшихся наступлением тяжелого травматического шока. Эти раны были причинены в результате пяти травматических воздействий клинком колюще-режущего предмета. Кроме того, на трупе Т. обнаружены 21 непроникающая колото-резаная и резаная рана лица, шеи, туловища, и 9 резаных ран на ладонных поверхностях кистей обеих рук. В момент причинения указанных выше ранений потерпевший мог находиться в любом положении тела, при котором области расположения ран могли быть доступны для действия травмирующего предмета. После причинения проникающих ранений шеи смерть Т. наступила быстро - в течение нескольких минут.

- Протоколом выемки одежды, в которую был одет Наливайко А.Л. в момент совершения им преступления, – джемпера, куртки и жилета.

- Заключением физико-технической экспертизы, согласно выводов которой на куртке Наливайко А.Л. обнаружено большое количество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде помарок, мазков и отпечатков. Механизм образования этих пятен – статический и динамический контакт с поверхностью предметов, опачканных кровью. На безрукавке Наливайко А.Л. спереди и сзади обнаружено большое количество пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, в виде помарок, мазков и отпечатков. Механизм образования данных пятен – статический и динамический контакт с поверхностью предметов, опачканных кровью. На передней кокетке располагается большое количество вертикальных потеков вещества, похожего на кровь. Механизм образования потеков – вертикальное истечение крови на поверхность безрукавки. На спинке безрукавки слева располагается группа горизонтальных потеков вещества, похожего на кровь. Механизм образования этих потеков – также вертикальное истечение крови. На задней кокетке располагается две дорожки следов – брызг, похожих на кровь. Механизм образования брызг – брызги от фонтанирования. На стане, передней и задней поверхности рукавов свитера Наливайко А.Л. располагается большое количество помарок, похожих на кровь. Механизм образования данных помарок – статический контакт с поверхностью предмета, опачканного кровью.

- Заключением криминалистической экспертизы (КЭМВИ), согласно выводов которой среди волокон, изъятых с одежды Т., имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами джемпера и жилета Наливайко А.Л.

- Показаниями свидетеля П. о том, что потерпевшего Т. он считал своим зятем, т.к. тот в 2004 г. сожительствовал с его дочерью. С его дочерью Т. прожил 1-1,5 года, после чего они расстались. После того, как Т. расстался с его дочерью, он продолжал поддерживать с ним отношения: Т. с 2005 г. жил у него. Т. был порядочным человеком, никогда ничего чужого не брал. В апреле 2010 г. дом у него сгорел. Он переехал жить в город на квартиру, а Т. стал жить у своих случайных знакомых. Ему известно, что осенью 2010 г. Т. упал с балкона и получил серьезные травмы: у него была травма позвоночника, Т. сломал ногу и передвигался с большим трудом. 12.12.2010 г. около 11 часов проходя мимо магазина, он встретил своего знакомого Наливайко А.Л. С Наливайко они решили выпить спиртного. Он купил в магазине 0,5-литровую бутылку водки, и они с Наливайко прошли в баню, расположенную на участке последнего. В бане они стали выпивать водку. Затем они увидели идущего по улице Т. и позвали его к себе выпить. Т. был трезв. Втроем они допили оставшуюся водку, после чего пошли в дом к Наливайко, т.к. у Т. была с собой еще одна бутылка водки. В доме они втроем стали пить водку. В ходе распития спиртного Т. сказал, что ему плохо, у него болят ноги, и лег на пол. Наливайко сказал Т., чтобы тот вставал и уходил. Т. ответил, что он не может идти. Тогда Наливайко приподнял Т. с пола и поставил его на ноги. Однако Т. опять заявил, что у него болит спина, и что идти он не может. Т. сказал, что он пил какие-то лекарства, что ему нужно полежать. Наливайко разрешил Т. полежать до 20 часов. В это время должна была придти жена Наливайко. Он посидел с Наливайко еще минут 20 и ушел. Наливайко проводил его до двери. Когда он уходил, Т. продолжал лежать на полу. От Наливайко он ушел в начале шестого вечера. На следующий день он от своего родственника узнал, что Т. убили. Обстоятельств убийства он не знает.

- Показаниями свидетеля О., о том, что Наливайко А.Л. он знает как соседа. Они часто общались, иногда вместе выпивали. Последнее время Наливайко не работал, на что жил Наливайко, ему неизвестно. 12.12.2010 г. в девятом часу утра он выглянул в окно своего дома и увидел, что Наливайко сел на велосипед и поехал в сторону города. Около 11 часов он видел, как Наливайко вышел из автобуса и зашел к себе в дом. Велосипеда при нем уже не было. Через некоторое время Наливайко позвонил ему и предложил выпить. Он отказался. Около 12:30 часов он увидел, как в дом Наливайко пришли Т. и П.. Где-то после 15-и часов из дома Наливайко ушел П.. Он не видел, чтобы из этого дома уходил Т.. Вечером находившийся у него в гостях К. пошел к себе домой. Он видел, как К. встретился с Наливайко у ворот дома Наливайко. Они о чем-то поговорили между собой минуты 3, после чего разошлись. После разговора с К. Наливайко сходил в магазин и опять вернулся в свой дом. Позже приехали сотрудники милиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома Наливайко. Ему было известно, что Т. был слаб здоровьем: у него были сломаны обе ноги, в ноги Т. были «вживлены» спицы. В связи с этим Т. плохо ходил, передвигался с палочкой.

- Показаниями свидетеля К., о том, что Наливайко А.Л. он знает как соседа. Они часто общались, помогали друг другу по-соседски. Ему было известно, что Наливайко занимался тем, что собирал мебель. Выпив, Наливайко мог вспылить. Т. он тоже знал. Тот проживал в доме у своего бывшего тестя П.. По характеру Т. был спокойный, неагрессивный. У Т. были сломаны обе ноги, поэтому он ходил медленно, с палочкой. 12.12.2010 г. где-то в обед он пришел в дом О. В течение дня он находился в этом доме, вместе с О. они ремонтировали прожектора. Вечером он пошел к себе домой, зашел в магазин за сигаретами. Выйдя из магазина, он увидел Наливайко, который сидел у калитки своего дома. Одежда на Наливайко была вся в крови. Он спросил у Наливайко, что случилось. Наливайко ответил ему, что он ждет милицию, т.к. зарезал Т.. Он пошел домой, а Наливайко остался сидеть у своего дома.

- Показаниями свидетеля Ш. о том, что с Наливайко А.Л. она сожительствует 4 года, они вместе проживали в её доме. По характеру Наливайко спокойный, доброжелательный, агрессии к ней никогда не проявлял. Т. она знала, между сожителем и Т. были дружеские отношения. С 09.12.2010 г. она жила у своей матери. 12.12.2010 г. в 09:30 часов Наливайко приехал к ней на велосипеде, оставил у неё велосипед и рюкзак, после чего на автобусе поехал домой. Около 19 час. Наливайко позвонил ей на домашний телефон, сказал, что у него проблемы, попросил срочно приехать. В 20 часов Наливайко снова позвонил ей, сказал, чтобы она срочно приезжала, что ему нужно передать ей ключи от дома. Она вместе со своим сыном Ш2. взяла такси и поехала к нему. Приехали они туда около 20:30 часов Наливайко встретил их на улице у дома. На нем был одет пуховик. На рукавах пуховика была кровь. Наливайко сказал ей, что он убил Т.. Она прошла в дом и увидела, что в комнате у печки лежит труп Т.. Наливайко рассказал ей, что он ушел из дома, а когда вернулся обратно, то увидел, что Т. роется в тумбе под телевизором. Т. кинулся на него с ножом. У них завязалась драка, в ходе которой он убил Т.. Наливайко позвонил со своего сотового телефона в милицию. Приехавшие сотрудники милиции забрали Наливайко в отдел.

- Показаниями свидетеля Ш2. о том, что его мать Ш. жила со своим сожителем Наливайко. Наливайко он может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Наливайко официально не работал, занимался сборкой мебели. 12.12.2010 г. в 20 часов Наливайко позвонил матери и попросил её приехать, чтобы забрать у него ключи от дома. Он вместе с матерью поехал на такси к нему. Наливайко встретил их у калитки дома и сообщил, что он убил человека. Они с матерью прошли в дом и увидели, что в комнате у печи лежит труп мужчины. Рядом с убитым лежал окровавленный кухонный нож. Наливайко рассказал им, что убитый копался в тумбе, а затем накинулся на него с ножом. Со слов Наливайко, он выбил у потерпевшего нож и нанес ему несколько ударов ножом в область горла.

- Протоколом явки с повинной Наливайко А.Л., в которой он указал, что 12.12.2010 г. в ходе драки он несколько раз ударил ножом в лицо и горло своего знакомого Т..

- Протоколом проверки показаний Наливайко А.Л. на месте, в ходе которой обвиняемый показал, как и куда он нанес удары ножом потерпевшему.

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями судебно-медицинского эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование трупа Т., который, ознакомившись с видеозаписью проверки показаний Наливайко А.Л. на месте, пояснил, что причинение всех 26-и колото-резаных ранений, обнаруженных при исследовании трупа Наливайко А.Л., при обстоятельствах, указанных обвиняемым, т.е. при нахождении потерпевшего сверху на Наливайко А.Л. ножом, находящемся в руке пострадавшего, а также при нахождении обвиняемого сверху на лежащем на полу в положении на спине потерпевшем, маловероятно. Данный вывод основывается на большом количестве ран, их локализации и направлении раневых каналов (спереди назад, справа налево, слева направо, снизу вверх). Кроме того, данный вывод подтверждается разнонаправленностью ран, т.е. различным расположением концов ран на лице и шее, что свидетельствует о том, что в момент нанесения ножевых ранений положение клинка ножа изменялось: направление режущей кромки было то справа, то слева, то несколько сверху вниз, то снизу вверх.

Потерпевшая С. показала, что погибший Т. был её младшим братом. С 2006 года брат уехал в г.Череповец, стал жить там с девушкой по имени А.. Они часто созванивались с братом, каждый год брат приезжал к ней в гости. В 2008 году брат с А. расстался, затем сошелся с М., стал жить у неё. Летом 2010 г. брат упал с балкона, сломал ногу и повредил позвоночник. Последний раз брат позвонил ей 10.12.2010 г. Брат сообщил ей, что у него родился сын. О том, что Т. убили, она узнала только 14.12.2010 г., обстоятельства убийства ей неизвестны.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при осмотре Наливайко А.Л. 13-го декабря 2010 г. у него были обнаружены ссадины в области носа, ссадины в области правой верхней конечности, кровоподтек в области правого плеча и рана в области правой кисти, которые образовались в срок менее одних суток до осмотра.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Наливайко А.Л. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими в полной мере. Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и считает Наливайко А.Л. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит, что действия Наливайко А.Л. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – Т.. Судом установлено, что Наливайко А.Л. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и последующей драки умышленно нанес потерпевшему множественные удары ножом в жизненно важные органы – в область шеи, лица и груди, причинив Т. пять проникающих в полость гортаноглотки ранений. Указанные ранения являются опасными для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым убийства в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, судом не установлено. Доводы Наливайко А.Л. о том, что Т. первый напал на него с ножом, что первые удары ножом он нанес потерпевшему, находясь снизу и ножом, находящимся в руке Т., суд признает несостоятельными и неубедительными, т.к. данные доводы прямо опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Т., показаниями судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей П., К. и О.. Из показаний указанных свидетелей и выписного эпикриза из истории болезни Т. следует, что потерпевший в июле 2010 г. получил серьезные травмы: перелом 3-4 поясничных позвонков, перелом правой б\берцовой кости со смещением отломков, медленно ходил и быстро уставал. Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что Т. после распития спиртного 12.12.2010 г. стало плохо, и он не мог ходить и лег на пол. Как показал свидетель О., он не видел, чтобы Т. или Наливайко А.Л. 12.12.2010 г. покидали дом последнего. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у Наливайко А.Л. в затылочной области головы выявлено не было, что опровергает версию подсудимого о том, что потерпевший якобы ударял его табуретом по голове. На ладонных поверхностях кистей обеих рук Т. обнаружено 9 ран, что свидетельствует о том, что в момент нанесения ранений нож находился не в руках потерпевшего, а в руках подсудимого. Т.е. Т. пытался защититься от нападения Наливайко А.Л., подставляя свои руки под удары Наливайко А.Л. ножом. Следователем по факту причинения Т. Наливайко А.Л. телесных повреждений было вынесено соответствующее мотивированное постановление, в соответствии с которым действия потерпевшего были расценены как самооборона.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание Наливайко А.Л. обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Наливайко А.Л., не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту регистрации – удовлетворительно; по месту жительства характеризуется участковым ОМ-1 УВД по г.Череповцу отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а соседями – положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Наливайко А.Л наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Определяя размер наказания Наливайко А.Л., суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, социальную значимость и общественную опасность преступлений против жизни человека, а также цели наказания, принимает во внимание мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, и не находит оснований для применения к Наливайко А.Л. положений ст. 64 УК РФ.

Суд удовлетворяет частично гражданский иск С. о возмещении морального вреда, причиненного ей преступлением. Установлено, что в связи с преступными действиями Наливайко А.Л. погиб Т., в результате чего С. потеряла родного брата. С. испытала и испытывает до сих пор в связи с этой утратой нравственные страдания и переживания. Определяя размер возмещения, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, материальное положение сторон, принцип соразмерности и справедливости, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное Наливайко А.Л., относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Наливайко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Наливайко А.Л. исчислять с 12 декабря 2010 г. Меру пресечения Наливайко А.Л. оставить содержание под стражей.

Взыскать с Наливайко А.Л. в пользу С. 150000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: видеокассету с записью следственного действия – хранить при материалах дела; смыв вещества бурого цвета, образцы крови Наливайко А.Л. и Т., кожный лоскут и срезы ногтевых пластин с трупа Т., джинсы и джемпер Т., кухонный нож – уничтожить; куртку, джемпер и жилет Наливайко А.Л. – выдать осужденному.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наливайко А.Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Фабричнов Д.Г.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26.05.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 26.05.2011года.