Дело №1-486/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Череповец 25мая 2011года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего: Купчика А.А. с участием государственного обвинителя Череповецкой горпрокуратуры Клюквина В.В. подсудимого: Кедрова А.А. защитника: Парфенова И.А. при секретаре: Доброхотове В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Кедрова А.А., в совершении преступления предусмотренного ст.162ч.2, 162ч.2 УК РФ установил: 17февраля 2011года, Кедров, с целью хищения чужого имущества, вооружившись ножом, скрывая лицо под капюшоном и марлевой повязкой, около 21часа 30минут, пришел в магазин «Д». Угрожая продавцу М. ножом, используемым в качестве оружия, напав на нее, приблизив его к шее М., которая восприняла данные действия, как реальную угрозу для жизни и здоровья, потребовал от нее не звать на помощь, толкнул ее на стул. После чего похитил из кассы магазина деньги в сумме 5480рублей, принадлежащие ООО «Домино плюс» и с похищенным скрылся. Он же, 22февраля 2011года, с целью хищения чужого имущества, вооружившись ножом, скрывая часть лица шарфом, около 21часа 41минуты, пришел в магазин «П» принадлежащий ООО «Олимп». Напав на продавца М2., приставил нож, используемый в качестве оружия, к туловищу М., потребовал открыть кассовый аппарат. В ответ на отказ, стал надавливать ножом на туловище М., которая восприняла данные действия как реальную угрозу ее жизни и здоровью и была вынуждена открыть кассу. Кедров похитил из кассы принадлежащие ООО «Олимп» деньги в сумме 9360рублей и с похищенным скрылся. Суд квалифицирует действия Кедрова по двум ст.162ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Государственный обвинитель отказался от обвинения применения насилия по второму эпизоду. Судебное решение выносится в особом порядке, по ходатайству подсудимого, а также его защитника. Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, т.к. подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, совершение преступления впервые, способствование в раскрытии преступлений. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применение условной меры наказания. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ООО «Домино плюс» на сумму 5480рублей и ООО «Олимп» на сумму 9360рублей, т.к. суммы исков обоснованы, ущерб причинен подсудимым, с суммами исков он согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Кедрова А.А. в совершении двух преступлений предусмотренных ст.162ч.2 УК РФ( в ред.от 7марта2011года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4года по каждой из двух статей.. В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кедрову наказание в виде лишения свободы сроком 6лет. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4года, в течении которого обязать его два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течении первых 6месяцев испытательного срока загладить причиненный вред. Взыскать с Кедрова в пользу ООО «Домино плюс» 5480рублей, в пользу ООО «Олимп» 9360рублей. Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ в течении 10суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в данной жалобе, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Купчик А.А. Приговор вступил в законную силу 07.06.2011года.