Дело №1-20/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Череповец 4 февраля 2011года Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца: Клюквина В.В., подсудимого: Чистякова А.М., защитника: Кытиной Т.М., потерпевших: Е., Я., представителя потерпевшей адвоката: Киташова Ю.В., гражданских истцов: Мишанина М.В., Мишаниной Е.В., Бухаловой И.Г., Бабаджанова Х.А., гражданского ответчика: Антонова Д.В., представителя гражданского ответчика адвоката: Чистякова М.А., при секретаре: Ширяевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чистякова А.М., в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, установил: Чистяков, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29 мая 2010 года около 20 часов 10 минут Чистяков в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправной автомашиной «Д», принадлежащей Антонову, двигался со скоростью не менее 88,2 км/час. В нарушение требований п.п.10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения Чистяков двигался без учета дорожных условий (движение по мосту с тремя полосами в одном направлении), избрал скорость не менее 88,2 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенном пункте на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в процессе движения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «В» под управлением Я. и автомашиной под управлением Б., при этом также произошло столкновение автомашины под управлением Я. с автомашиной «С» под управлением Мишанина. В результате столкновения водитель автомашины «В» Я. получил тупую травму живота с разрывом селезенки, скоплением крови в брюшной полости – опасные для жизни телесные повреждения, расцениваемые как причинившие тяжкий вред здоровью, а также травму головы с сотрясением головного мозга, раной на лице, а его пассажир Е. получила тяжелую сочетанную тупую травму тела: тяжелую тупую травму грудной клетки с ушибом сердца и разрывом околосердечной сорочки, ушибы и разрывы легких с излитием крови в плевральные полости, множественные осложненные переломы ребер, разрыв левого купола диафрагмы с частичной дислокацией желудка в левую плевральную полость, закрытую черепно-мозговую травму в виде субарахноидального кровоизлияния с ссадинами на лице, кровоподтек на тыльной поверхности кисти левой руки. От полученной тяжелой сочетанной тупой травмы тела, расцениваемой как причинившая тяжкий вред здоровью, потерпевшая Е. в тот же день в 21 час 15 минут скончалась в больнице. Подсудимый Чистяков вину признал частично и суду показал, что 29 мая 2010 года утром он позвонил Антонову и попросил у него машины, съездить по делам. Он приехал к Антонову, который был сильно пьян. На машине Антонова вместе с ним поехали на кладбище. На кладбище поставил заглушки, Антонов пил пиво, он тоже сделал два глотка пива. Это было во втором часу дня. Затем они ездили по городу, а потом поехали пообедать в кафе. В кафе он купил Антонову кружку пива и плов, а себе тоже взял плов и стакан пива 0,2 литра, который не допил. Потом поехали домой к Антонову, а вечером около 19 часов поехали от Антонова в Заречье. За рулем находился он. По мосту ехал со скоростью около 80 км\час, то есть с превышением. Когда ехали по мосту Антонов, сидевший на переднем пассажирском сиденье, неожиданно схватил руль и дернул его право, а он же повернул руль влево, нажав на тормоз, потерял управление, машина вылетела на встречную полосу и ударилась в красную «девятку». Он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что его пытаются втащить из машины два молодых человека. Дверь была заклинена. Из машины выбрался сам, подошел к красной «девятке», возле которой находился мужчина, на голове которого была кровь. На заднем сидении «девятки» головой к «торпеде» находилась женщина. Ремень безопасности у нее или был оборван или не был пристегнут. Помнит, что у него спрашивали, кто был за рулем. Он ответил, что за рулем был он. После этого его доставили в больницу, осмотрели, на каталке подняли в нейрохирургическое отделение. В течение часа ему помощь не оказывали, он почувствовал себя лучше, поэтому из отделения он ушел. Считает, что он употребил допустимое количество алкоголя. В содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный потерпевшим вред. Виновность Чистякова суд считает установленной и доказанной. Потерпевший Я. суду показал, что 29 мая 2010 года он управлял автомашиной «В», ехал со знакомыми по мосту в третьем ряду. Впереди сидела Ложкина., а позади сидели Л. и Т.. Все были пристегнуты ремнями. На мосту установлено ограничение скорости – 60 км\час, скорость не превышал. Закричала женщина, и он неожиданно на своей полосе увидел машину «Д», которая ударила его машину в левый бок. Скорость этой машины не знает, может, 90-100 км\час. После столкновения левой передней стойкой его ударило по голове, он потерял сознание. Больше десяти дней находился в больнице, где ему делали операцию, два месяца был на больничном дома, все болело, не мог подняться, голову поднимали руками. В настоящее время внутри не все нормально работает. Заявляет иск за моральный вред, который оценивает в 150000 рублей, и просит взыскать его поровну с Чистякова и Антонова. Машина принадлежит сыну – Бабаджанову. Видел машину на стоянке. Восстановлению она не подлежит. Обе левые двери ушли внутрь до середины салона. Левая передняя стойка ушла внутрь до середины его сидения. Пол под ногами пассажира, сидевшего за водителем, ушел внутрь до середины салона. За оценку заплатил 3000 рублей. Получили страховое возмещение – 37000 рублей, 25000 рублей в настоящее время не возмещено. Знает, что погибла женщина, сидевшая в машине позади него. 12 июля 2010 года Я. написано исковое заявление о взыскании с Чистякова и Антонова 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Гражданский истец Ложкина, в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 29 мая 2010 года вечером после работы они с подругами – Е. и Комиссарова. решили поехать в кафе, чтобы отдохнуть. Она позвонила своему знакомому – Я., чтобы он их отвез. Около 20 часов Я. приехал за ними и повез их в кафе. Они двигались по мосту. Она находилась на переднем пассажирском сидении, Е. – на заднем пассажирском сидении позади водителя, Комиссарова. – на заднем пассажирском сидении позади нее. По мосту Я. двигался по крайнему левому ряду своей полосы движения со скоростью 50-60 км\час в потоке транспортных средств. Впереди, позади и справа от них двигались другие машины. По встречной полосе движения также потоком двигались транспортные средства со скоростью не более 60 км\час. Она разговаривала с подругами и периодически смотрела вперед. Когда проехали центральную опору моста, она увидела, как по крайнему левому ряду встречной полосы движения, значительно опережая поток транспортных средств, движется автомобиль «Д» серого цвета. Скорость «Д», на ее взгляд, была не менее 100 км\час. Когда расстояние между их автомобилем и автомобилем «Д» сократилось примерно до 10 метров, водитель «Д» неожиданно выехал на их полосу движения и допустил столкновение с их автомобилем. Удар пришелся передней частью автомобиля «Д» в левый бок их автомобиля. От удара она была травмирована и потеряла сознание. Очнулась, когда их автомобиль остановилсяи к нему уже подбегали люди. Им помогли выйти из автомобиля. Проезжавшие мимо водители забрали их с места происшествия и отвезли в больницу. Находясь в приемном покое, видела, как привозили других пострадавших, в том числе и водителя автомобиля «Д». О том, что это именно водитель «Д», узнали со слов врачей, осматривавших их и его. В их присутствии один из врачей громко кричал на водителя «Д», спрашивал, пил ли он спиртное, и пытался выяснить его имя и фамилию. Водитель «Д» ответил, что он пил, а вот назвать свои имя и фамилию отказался, сославшись на то, что он не помнит. По внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения. От него шел сильный запах алкоголя, его речь была невнятной, глаза мутные, походка неуверенная, шаткая. 13 июля 2010 года Ложкиной написано исковое заявление о взыскании с Чистякова и Антонова 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Гражданский истец Комиссарова на предварительном следствии дала аналогичные показания, которые также были оглашены в судебном заседании. 13 июля 2010 года Комиссаровой написано исковое заявление о взыскании с Чистякова и Антонова 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Гражданский истец Бабаджанов суду показал, что 29 мая 2010 года ехал по мосту, была пробка. Оказалось, что произошло столкновение четырех машин, а одним из пострадавших оказался его отец – Я.. Отец был весь в крови, сидел в машине, был не в состоянии что-то говорить. Рядом видел подсудимого Чистякова, который был с клюшкой, хромал и находился в состоянии опьянения. Подходил к Чистякову и утверждает, что от него был сильный запах алкоголя. Чистяков переживал о своей разбитой машине, оказать кому-либо помощь не пытался, хотя кругом были люди в крови. Забрал своего отца и отвез его в больницу. Машина принадлежат ему. Восстановлению она не подлежит. За оценку ущерба заплатил автоэксперту 3000 рублей. Ущерб был оценен в 62600 рублей. Получил страховое возмещение в сумме 37994 рубля 51 копейку. Оставшуюся сумму просит взыскать с виновных. К материалам дела в судебном заседании были приобщены предоставленные Бабаджановым документы: отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта а\м «В», согласно которого сумма компенсации за ущерб, причиненный в результате ДТП (стоимость аналогичного АМТС до аварии за минусом утилизационных остатков) составляет 62600 рублей; акт осмотра транспортного средства, согласно которого проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно; договор об оказании услуг и квитанция на сумму 3000 рублей; копия акта о страховом случае и выплате Бабаджанову 36994 рублей 51 копейки; копии справок о ДТП. Гражданский истец Бухалова суду показала, что 29 мая 2010 года ехала по мосту во втором ряду. Впереди нее двигалась красная «девятка». Заехали на мост. Увидела, как навстречу ей боком движется «Д», которая ударяет «девятку» в левый бок. После этого «Д» разворачивает и несет на ее машину. Она хочет уйти от столкновения вправо, но там «девятка» сталкивается с «С». «Д» ударяет ее машину в левый бок. Удар был сильный, пыль, стекла. Она пытается затормозить, но тормозов нет, ее машину крутит и выносит на встречную полосу, ударяет в отбойник. От столкновения у ее машины оказалось оторванным левое заднее колесо. Она получила телесные повреждения: ушиб груди и гематомы от ремня безопасности, на коленке – от рычага переключения передач. К «девятке» она не подходила. У бордюра видела разбитую «Д», видела Антонова, который был сильно пьян. Это было видно по взгляду и по его внешнему виду. Спросила у Антонова, кто хозяин машины. Антонов ответил, что машина его, но за рулем он не сидел. Она подошла к молодому человеку с кровью не голове и с тростью – к Чистякову. Чистяков сидел на бордюре, он был в состоянии опьянения. Видела лежащую между «девяткой» и бордюром недопитую бутылку пива. Спросила у Чистякова, пьяный ли он. Приехали «скорая» и ГИБДД, ее осмотрели. Ее машину увезли на эвакуаторе. Моральный вред оценивает в 50000 рублей, испытала психологическую травму, лечилась в диспансере, находилась на больничном, имеет ребенка-инвалида. Была лишена возможности возить ребенка на машине. Ее машина восстановлению не подлежит. Получила страховое возмещение в сумме 54417 рублей 48 копеек. Заявляет иск на оставшуюся сумму 101582 рубля, а также за оплату услуг автоэксперта в сумме 2500 рублей, за телеграммы в сумме 392 рублей 76 копеек, за оплату эвакуатора в сумме 2200 рублей. Просит взыскать ущерб с Чистякова. К материалам дела в судебном заседании были приобщены предоставленные Бухаловой документы: исковое заявление, копии справки о ДТП; отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта а\м «В», согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 156000 рублей; акт осмотра транспортного средства, проведенного с участием Антонова и Чистякова; договоры на оказание услуг эвакуатора и автоэксперта с квитанциями на суммы 2500 и 2200 рублей; копии телеграмм, кассовые чеки, копии карт амбулаторного больного, листка нетрудоспособности на имя Бухаловой. Гражданский истец Мишанин суду показал, что вечером после работы ехал в крайнем правом ряду. Впереди него в попутном направлении по среднему ряду двигалась «четырнадцатая», а по крайнему левому ряду – красная «девятка». Когда двигался в районе середины моста, увидел впереди клубы пыли. Встречной машины не видел из-за движущихся впереди машин. Супруга закричала: «Стой!», но было поздно: двигавшуюся впереди «девятку» развернуло на 180 градусов по часовой стрелке и ударило в левый бок его машины. Полетели осколки стекла, он закрыл глаза, а потом увидел, что позади его машины крутит «Д». Он вышел из своей машины, которую прижало к отбойнику, вытащил из машины жену и ребенка. В «девятке» находились пострадавшие. «Четырнадцатая» находилась на противоположной стороне дороги. Помогал доставать водителя «девятки», который жаловался на боль в груди. Видел пострадавших женщин – пассажиров «девятки», подошел к той, что погибла, она сидела в салоне, на заднем пассажирском сидении за водителем, привести ее в чувство не пытались. Погибшая была уже отстегнута, ремень безопасности был вытащен. Отстегивал пассажиров водитель другой машины – «Л». Двери открывали монтажкой. Видел, как из «Д» вышли Чистяков и Антонов, по разговору и запаху понял, что они оба были пьяны. Пытался выяснить у них, кто из них был за рулем, но вразумительного ответа не получил. Чистяков говорил: «Что я наделал…». Повреждения его автомашины эксперт оценил в 155000 рублей, 69000 рублей ему выплатила страховая компания. Оставшуюся сумму и оплату услуг автоэксперта, указанные в его исковом заявлении, просит взыскать с Чистякова и Антонова в равных долях. 13 июля 2010 года Мишанин обратился с исковым заявлением о взыскании с Чистякова и Антонова 155915 рублей. Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и актом осмотра автомашины «С» установлены имеющиеся повреждения деталей и агрегатов с расчетом суммы восстановительного ремонта – 155915 рублей; договором возмездного оказания услуг – стоимость услуг автоэкперта – 2000 рублей. К материалам дела в судебном заседании были приобщены представленные Мишаниным акт о страховом случае при причинении вреда его имуществу в результате ДТП и выплате ему страхового возмещения в сумме 68588 рублей 1 копейка, квитанции об оплате телеграмм в адрес Антонова и Чистякова на суммы 193 рубля 47 копеек, 191 рубль 53 копейки, 164 рубля 59 копеек и 162 рубля 65 копеек; квитанции об оплате услуг автоэксперта в сумме 2000 рублей. Гражданский истец Мишанина суду показала, что 29 мая 2010 года вечером с мужем и ребенком ехали в деревню. При въезде на мост перестроились в крайнюю правую полосу. Впереди них по средней полосе двигалась «четырнадцатая», а по крайней левой полосе – «девятка». Издалека видела, что во встречном направлении по мосту движется «Д», она выделялась из общего потока тем, что двигалась впереди потока на большой скорости – около 100 км\час, а потом вылетела на их полосу движения и столкнулась с «девяткой», которую понесло на них. После столкновения муж помог ей и ребенку выйти из машины. У ребенка была истерика, но он не пострадал. Все подошли к «девятке», достали водителя, с пассажирского переднего и заднего сидения вышли две женщины, третью женщину, сидевшую за водителем, не трогали. На противоположной стороне видела «четырнадцатую», стоявшую поперек дороги. Видела Чистякова, который прихрамывал и говорил, что он в чем-то виноват, речь его была невнятной. Она с сыном на такси поехала в медсанчасть, где ей выставили диагноз: ушиб грудной клетки и шейного отдела позвоночника. Потом поехала в наркологию, видела там Антонова, который был в состоянии опьянения и невменяем. Моральный вред оценивает в 40000 рублей, так как испугалась за маленького ребенка, лечилась, носила повязку, покупала лекарства, проходила лечебные процедуры. Свои исковые требования предъявляет к Чистякову и Антонову, так как один пьяным управлял машиной, а второй об этом знал и доверил ему управление. 13 июля 2010 года Мишанина написала исковое заявление о взыскании с Чистякова и Антонова 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Потерпевшая Е2. суду показала, что о произошедшем узнала со слов Ложкиной. Погибшая Е. – ее единственная дочь, после смерти которой осталась внучка в возрасте 9 лет, и которая живет теперь с ней. Она пенсионерка, дочь работала и оказывала ей материальную помощь. Отец ребенка живет отдельно, алиментов не платит и материальной помощи дочери не оказывал. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей, просит взыскать 800000 рублей с Чистякова и 200000 рублей с Антонова. После произошедшего Чистяков приходил к ней, извинений она не слышала, но он предлагал ей компьютер. В настоящее время получила от Чистякова переводом 5000 рублей. Свидетель Л2. суду показала, что 29 мая 2010 года ехала на своей машине, а машина виновников ехала навстречу. Машина двигалась не ровно, как все, а пыталась обгонять, обгоняла другие машины, прибавляла скорости и выделялась из общего потока. Потом эту машину резко занесло, вынесло на встречную полосу, где она «собрала», посшибала все машины и остановилась в метре от их машины. Сын вышел из машины и стал помогать пострадавшим. Он открыл заднюю дверь машины, там находился Антонов, который вышел из машины. Водитель – Чистяков был с тросточкой и хромал. Антонов был босиком. Она была рядом, разговаривала с ним и поняла, что он пьян по глазам, по запаху, по неадекватной речи. Чистяков и Антонов разговаривали между собой. Оба вели себя неадекватно, бегали туда-сюда, выражались матом. Гражданский ответчик Антонов суду показал, что утром 29 мая 2010 года к нему приехал Чистяков с просьбой поездить по его делам. Был с похмелья, поэтому сказал, что поехать не сможет. Чистяков попросил дать ему машину. Он согласился, доверенности Чистякову не давал, страховка у него без ограничений, Чистяков был трезвым. За рулем его машины весь день был Чистяков. Поехали на кладбище, к отцу и деду Чистякова. Чистяков купил ему пива, и он по дороге пил пиво. На кладбище Чистяков тоже символически выпил несколько глотков пива. Это было около 12-13 часов. Потом на машине заехали в кафе, где снова пил пиво. Чистяков тоже, возможно, пил пиво. Это было минут за 15-20 до аварии. Потом поехали по мосту ехали как все, с превышением скорости. Попутные машины были и впереди и сзади. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Руль не дергал. На стыке моста машину подкинуло и юзом вынесло на встречную полосу, ударило в «девятку», он ударился головой о стойку и отключился. Когда очнулся, Чистякова в машине не было. Видел поврежденные машины, «скорую», эвакуатор. Видел потерпевших, видел тормозной след, который был около 30 метров и выходил на встречную полосу. Получил телесные повреждения, лишился машины и заработка, но претензий к Чистякову не имеет. С исковыми требованиями к нему Е2. согласен частично, в сумме 100000 рублей, так как является собственником машины. Остальные иски готов выплачивать в долевом порядке. Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Антонова на предварительном следствии о том, что в течение дня они с Чистяковым ездили по городу по делам Чистякова, заезжали на кладбище, где Чистяков купил ему и себе пиво, и сам выпивал вместе с ним. После они ездили в кафе, где вместе с Чистяковым выпивали спиртное. Он в это время уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не следил за тем, сколько выпивает Чистяков, однако точно может сказать, что спиртное он пил в течение дня… 1 июня утром ему позвонил Чистяков, попросил встретиться с ним и при встрече пояснил, что его адвокат сказал, что ему необходимо при допросе дать показания о том, что именно он, будучи пассажиром, дернул за руль автомобиля, и это послужило причиной ДТП. Свидетель Я. суду показала, что шла мосту, услышала звук машины, обернулась и увидела, что мимо нее по крайней правой полосе очень быстро проехала иномарка, которую занесло, развернуло, эта машина пересекла все полосы и врезалась в машины на встречной полосе движения. Какая это была машина, не помнит. На дороге остался след этой машины. На противоположную сторону не переходила. Свидетель К. суду показал, что работает врачом-нейрохирургом в городской больнице. 29 мая 2010 года в приемное отделение были доставлены водитель такси, женщина и Чистяков с черепно-мозговой травмой. Чистяков был осмотрен в приемном отделении, на него была заведена история болезни, выставлен диагноз. При поступлении у него имелась неадекватность поведения, возбужденное состояние. Чистяков был госпитализирован в отделение для дообследования, так как времени для детального осмотра было немного, ему были сделаны назначения, но анализы у него взять не успели. В течение 15 минут, пока медсестра готовила капельницы, Чистяков из отделения скрылся. Со слов персонала знает, что Чистяков видел приехавших сотрудников ГИБДД. Детальное обследование Чистякову не проводилось, клинический диагноз мог быть выставлен после исследования анализов. Дифференцировать состояние опьянения от последствий черепно-мозговой травмы можно только с помощью анализов. Про анализы и про употребление алкоголя разговора с Чистяковым не было. Историю болезни заполнял он, указал предположительный диагноз. Записей про состояние алкогольного опьянения не делал. Свидетель М. суду показал, что подъехал к месту ДТП, увидел разбитые машины и Антонова, который сказал, что Чистякова увезли в больницу. Поехал в больницу, узнать состояние Чистякова, увидел его в приемном покое. На голове у него была кровь. Чистяков сказал, что управлял машиной, а Антонов дернул за руль, что больше он ничего не помнит. Чистяков был напуган. Не заметил, чтобы Чистяков был пьяным. Чистяков спросил, есть ли трупы. Он ответил, что трупы есть, так как на месте ДТП говорили про большее число трупов. Виновность Чистякова, кроме того, подтверждается другими исследованными судом доказательствами. 29 мая 2010 года с 20 часов 35 минут до 22 часов 15 минут произведен осмотр места происшествия – моста с описанием расположения автомашин «Д», «В», «С», получивших механические повреждения; тормозного следа от автомашины «Д» - сплошного, без разрывов, от левых колес длиной 38,3 метра, от правых – длиной 39,8 метра; данными водителей и пассажиров; схемой ДТП и фототаблицей. Согласно копии свидетельства о регистрации т\с автомашина «Д» принадлежит Антонову, копии страхового полиса ОСАГО к управлению допущено неограниченное количество лиц. Согласно рапортов дежурного ОБДПС 29 мая 2010 года за медицинской помощью обращались Мишанина Е.В., Мишанин Е.М., Комиссарова, Бухалова, Я.. К материалам дела приобщена копия водительского удостоверения на имя Чистякова: категория «В», дата выдачи 14 декабря 2001 года. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 18 июня 2010года пассажиром автомашины «В» Е. в результате ДТП были получены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная тупая травма тела - тяжелая тупая травма грудной клетки с ушибом сердца и разрывом околосердечной сорочки, ушибы и разрывы легких с излитием крови в плевральные полости, множественные осложненные переломы ребер, разрыв левого купола диафрагмы с частичной дислокацией желудка в левую плевральную полость; закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния со ссадинами на лице; кровоподтек на тыльной поверхности кисти левой руки. Данная тяжелая сочетанная тупая травма тела является прижизненной, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью Е., наступившей в 21 час 15 минут 29 мая 2010 года в МУЗ ЧГБ. К материалам дела приобщены копии свидетельства о рождении Е., матерью которой является Е2., свидетельство о смерти Е., свидетельство о рождении С., матерью которой является Е.. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 8 июля 2010 года водитель автомашины «В» Я. получил следующие телесные повреждения: тупую травму живота с разрывом селезенки, скоплением крови в брюшной полости; травму головы с сотрясением головного мозга, раной на лице. Эта травма образовалась от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов; по признаку опасности для жизни травма с разрывом селезенки расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 8 июля 2010 года пассажир автомашины «В» Ложкина получила следующие телесные повреждения: рану в области коленного сустава, гематомы на передней поверхности грудной клетки, по признаку кратковременного расстройства здоровью расцениваемые как причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 8 июля 2010 года Комиссарова получила следующие телесные повреждения: кровоподтек волосистой части головы, подкожную гематому на левой голени, расцениваемые как причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 8 июля 2010 года у пассажира автомашины «С» Мишаниной при обращении за медицинской помощью видимых телесных повреждений не обнаружено. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 14 июля 2010 года у водителя автомашины «В» Бухаловой при обращении за медицинской помощью 30 мая 2010 года обнаружена гематома в области левой ключицы. Данное телесное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расценивается как причинившее вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 9 июня 2010 года у водителя автомашины «Д» Чистякова при обращении за медицинской помощью обнаружены рана теменной области головы, гематома на правой стопе. Данные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как причинившие вред здоровью. В медицинских документах записано, что Чистяков находился в состоянии алкогольного опьянения. Заключением автотехнической судебной экспертизы от 29 июня 2010 года установлено, что водитель автомобиля «Д» Чистяков должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1. ч.1 и 10.2. ПДД. Выполняя требования п.10.1. ч.1 ПДД водитель Чистяков имел возможность предотвратить столкновение с автомобилями. Водитель Я. должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.10.1. ч.2 ПДД. Водитель Я. не имел технической возможности предотвратить столкновение ни с автомобилем «Д», ни с автомобилем «С». Водитель Бухалова должна была руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.10.1. ч.2 ПДД. Водитель Бухалова не имела технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Д». Водитель автомобиля «С» Мишанин должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.10.1. ч.2 ПДД. Водитель Мишанин не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «В». Заключением эксперта от 26 июля 2010 года установлено, что скорость движения автомобиля «Д» перед торможением составляла не менее 88,2 км/ч. При вмешательстве в управление пассажира, который дернул руль на себя в правую сторону, происходило бы отклонение следов автомобиля вправо, в сторону металлического ограждения, и след торможения был бы не прямолинейным. Данный вопрос экспертом не решался, поскольку объективными данными, такими, как расположение, направление и характер следов торможения автомобиля «Дэу Нексия», а также отсутствием следов контакта автомобиля с металлическим ограждением, не подтверждается факт вмешательства пассажира в управление. Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 29 мая 2010года вызов на мост к Чистякову поступил в 20 часов 14 минут, отмечено клиники опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, поведение изменено; в графе анамнез имеется запись: «Сегодня выпивал много пива»; диагноз: ЗЧМТ. СГМ. З.перелом плюсневых костей справа, пяточной кости. Скальпированная рана головы. Алкогольное опьянение. 26 июля 2010 года произведена выемка медицинской карты стационарного больного, заполненной в ЧГБ 29 мая 2010 года на Чистякова, копия которой приобщена к материалам дела, в которой отражен выставленный Чистякову при поступлении в нейрохирургическое отделение клинический диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы тела. Алкогольное опьянение; заключительный клинический диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы тела. Алкогольное опьянение; имеется сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи с записью о выставленном Чистякову диагнозе: ЗЧМТ. СГМ. З.перелом плюсневых костей справа. Скальпированная рана головы. Алкогольное опьянение, доставленному в ЧГБ в 20 часов 50 минут 29 мая 2010 года по вызову, принятому в 20 часов 14 минут. Суд квалифицирует действия Чистяков по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, поскольку он нарушил п.п.2.7 и 10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения и это нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшей Е. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Я.. Суд исключает из обвинения Чистякова нарушение им п.2.1 Правил дорожного движения – отсутствие регистрационных документов и талона технического осмотра на транспортное средство, поскольку это нарушение не находится в причинной связи с наступившими последствиями, а также получение в результате ДТП телесных повреждений Ложкиной, Комиссаровой и Бухаловой, поскольку уголовная ответственность за последствия в виде легкого вреда здоровью и в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, не предусмотрена. При назначении наказания Чистякову суд учитывает грубый характер совершенных им нарушений, характер и степень общественной опасности содеянного, необратимость наступивших последствий в виде смерти человека, не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд также учитывает данные о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья и частично возмещение ущерба потерпевшей Е. в сумме 5000 рублей. Суд удовлетворяет гражданские иски потерпевших и гражданских истцов и принимает следующее решение: - исковые требования потерпевшей Е. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично на сумму 600000 (шестьсот тысяч) рублей, взыскивает эту сумму в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 100000 (сто тысяч) рублей; - исковые требования потерпевшего Я. о компенсации морального вреда суд удовлетворяет полностью на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскивает эту сумму в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 100000 (сто тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; - исковые требования Бабаджанова о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью на сумму 28605 (двадцать восемь тысяч шестьсот пять) рублей 49 копеек и взыскивает этот ущерб в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 20000 (двадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 8605 (восемь тысяч шестьсот пять) рублей 49 копеек; - исковые требования Мишанина о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью на сумму 90039 (девяносто тысяч тридцать девять) рублей 23 копейки и взыскивает этот ущерб в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 10039 (десять тысяч тридцать девять) рублей 23 копейки; - исковые требования Ложкиной о компенсации морального вреда суд удовлетворяет полностью на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей и взыскивает эту сумму в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 3000 (три тысячи) рублей; - исковые требования Комиссаровой о компенсации морального вреда суд удовлетворяет полностью на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей и взыскивает эту сумму в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 3000 (три тысячи) рублей; - исковые требования Мишаниной о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей и взыскивает эту сумму в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 3000 (три тысячи) рублей; - исковые требования Бухаловой о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью на сумму 106674 (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек и взыскивает этот ущерб в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 90000 (девяносто тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 16675 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей; о компенсации морального вреда - частично на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей и взыскивает эту сумму в долевом порядке: с подсудимого Чистякова 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова 3000 (три тысячи) рублей; На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, приговорил: Чистякова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. К месту отбытия основного наказания – в колонию-поселение, осужденный Чистяков следует за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбытия наказания. Срок наказания Чистякову исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы. Меру пресечения Чистякову на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде. В соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ взыскать: - в пользу потерпевшей Е2. в качестве компенсации морального вреда с подсудимого Чистякова 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 100000 (сто тысяч) рублей; - в пользу потерпевшего Я. в качестве компенсации морального вреда с подсудимого Чистякова 100000 (сто тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; - в пользу гражданского истца Бабаджанова Х.А. в возмещение материального ущерба с подсудимого Чистякова 20000 (двадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 8605 (восемь тысяч шестьсот пять) рублей 49 копеек; - в пользу гражданского истца Мишанина М.В. в возмещение материального ущерба с подсудимого Чистякова 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 10039 (десять тысяч тридцать девять) рублей 23 копейки; - в пользу гражданского истца Ложкиной Е.Н. в качестве компенсации морального вреда с подсудимого Чистякова 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 3000 (три тысячи) рублей; - в пользу гражданского истца Комиссаровой Е.Н. в качестве компенсации морального вреда с подсудимого Чистякова 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 3000 (три тысячи) рублей; - в пользу гражданского истца Мишаниной Е.В. в качестве компенсации морального вреда с подсудимого Чистякова 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 3000 (три тысячи) рублей; - в пользу гражданского истца Бухаловой И.Г. в возмещение материального ущерба с подсудимого Чистякова 90000 (девяносто тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 16675 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей; в качестве компенсации морального вреда с подсудимого Чистякова 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с гражданского ответчика Антонова Д.В. 3000 (три тысячи) рублей; Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Непытаев А.Ю. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24.03.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 24.03.2011года.