Дело № 1-140/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 19 апреля 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.

подсудимого Чистякова В.С.

защитника Муминова Б.К.,

при секретаре Федоричевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чистякова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В феврале 2008 года Чистяков В.С. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

8 февраля 2008 года около16 часов Чистяков В.С., находясь в служебном кабинете ГИБДД ОВД Череповецкого района, достоверно зная порядок и условия прохождения государственного технического осмотра автотранспортных средств, предусмотренных приказом МВД России от 15 марта 1999 года «Об организации и проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ», осознавая, что получение талона технического осмотра принадлежащей ему на праве собственности автомашины «М», на законных основаниях невозможно по причине ее технической неисправности, обратился к инспектору ГИБДД ОВД по Череповецкому району капитану милиции К., на которого в соответствии с приказом ОВД по Череповецкому району от 2 февраля 2007 года о назначении на должность государственным инспектором отделения ГИБДД ОВД по Череповецкому району, приказом ОВД по Череповецкому району от 10 мая 2007 года «Об утверждения положения об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Череповецкому району», должностной инструкцией государственного инспектора технического надзора отделения ГИБДД ОВД по Череповецкому району от 25 июля 2007 года возложены обязанности по организации и проведению государственного технического осмотра транспортных средств, с предложением совершить незаконные действия в его пользу, а именно за вознаграждение выдать ему талон технического осмотра транспортного средства за заведомо неисправный автомобиль. Одновременно Чистяков В.С. открыто продемонстрировал денежные средства купюрами по 1000 рублей и передал их в общей сумме 5000 рублей инспектору ГИБДД ОВД по Череповецкому району Королеву С.А.

Однако Чистяков В.С. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ГИБДД ОВД по Череповецкому району К. передаваемые ему денежные средства отказался их принимать, а затем действия Чистякова В.С. были пресечены сотрудниками отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Череповецкому району.

Подсудимый Чистяков В.С. вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых он показал, что 5 февраля 2008 года он приехал на станцию «А», где проводился технический осмотр транспорта. Он не был уверен в том, что его автомобиль «М» пройдет технический осмотр, так как имелись повреждения, а именно: повреждения заднего и лобового стекол, тонировка стекол на передних дверях. Он обратился к инспектору ОГИБДД К., рассказал о повреждениях, и спросил о возможности пройти техосмотр. К. сказал ему приехать 8 февраля 2008 года к 16 часам в служебный кабинет, где все решат. Слова К. он воспринял, как желание последнего получить от него денежные средства за оказание услуг по оформлению техосмотра, но о получении денег тот не говорил. Он не показывал К. жест рукой с растопыренными пальцами, обозначая передачу денег в сумме 5000 рублей за получение талона ГТО.

8 февраля 2008 года он подъехал к зданию ОВД. Он подошел к К., стоявшему на крыльце, который сказал пройти с ним в кабинет. По пути К. показал жестом денежные средства, а именно потер большим пальцем о средний и указательный пальцы руки. Зайдя в кабинет К. сел за стол, а он положил на стол документы на машину и достал из кармана куртки денежные средства, которые попытался положить в выдвижной ящик стола инспектора. К. спросил у него: «Ты мне взятку даешь?» и пояснил, что данные действия наказуемы. После чего он убрал деньги в карман куртки и решил отказаться от дальнейших противоправных действий. Они стали разговаривать о техосмотре, об устранении недостатков у автомашины. Примерно через 10 минут он решил уйти, но зашли сотрудники ОБЭП и сказали, что он задержан при попытке дать взятку должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей. Он понял, что К. все подстроил. Он пояснил, что разговор о передаче денег за талон ГТО был, но денег К. он не передал. При его личном досмотре у него были обнаружены и изъяты из кармана куртки деньги в сумме 5000 рублей.

Оглашенные показания Чистяков В.С. подтвердил и дополнил. Он считает, что К. сам все спровоцировал, пригласив его в свой кабинет для решения вопроса о прохождении технического осмотра его автомобиля. Ранее он денег К. не предлагал. На станцию технического осмотра он приезжал один раз 5 числа, при этом К. автомобиль его не осматривал и не говорил, что ему исправить. Он пришел в кабинет к К. 8 числа, чтобы передать деньги. Отказ К. взять деньги, может объяснить тем, что тот обратился в ОБЭП.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели:

свидетель К2. показал, что он является старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Череповецкому району. В начале февраля 2008 года к начальнику ОВД обратился сотрудник К. с заявлением о том, что ему предлагает взятку Чистяков. К. пояснил, что к нему на СТО подходил Чистяков по поводу своего автомобиля «М», которая имела неисправности: стекло с трещиной и тонировка не соответствовала нормам. Проводился ли технический осмотр автомобиля, ему не известно. Чистяков намекнул К. на дачу взятки. К. попросил Чистякова устранить неисправности и после их устранения он готов принять его 8 февраля у себя в кабинете, поскольку имелась возможность выдать талон технического осмотра в ОВД. Чистяков жестом руки предложил К. взятку в пять тысяч рублей, растопырив пальцы руки, сказав, что ему легче заплатить, чем отремонтировать машину. По этому заявлению было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием К., для выяснения совершит ли Чистяков преступление или откажется от него. С целью фиксации поведения Чистякова кабинет К., был оборудован аудио- и видеотехникой. С К. была договоренность, что если Чистяков не откажется от своих намерений, дать взятку, то К. подаст им условленный сигнал и они зайдут в кабинет. Они расположились в соседнем кабинете, а когда Чистяков зашел, то находились в коридоре. По сигналу К. они зашли, с ним был начальник ОБЭПа К3. и понятые. Он провел осмотр помещения, личный досмотр Чистякова и осмотр его автомобиля. Из кармана куртки Чистякова было изъято 5000 рублей, вместе с другими денежными средствами. Чистяков был доставлен в его рабочий кабинет для дачи объяснений. Также он оформил протокол явки с повинной Чистякова и взял с него объяснение, где доставленный добровольно указал, что он пытался дать взятку инспектору К. за выписку талона технического осмотра, при наличии повреждений на его автомашине, устранение которых стоит дорого. По результатам проведенного мероприятия им был составлен рапорт, где ошибочно он указал о даче Чистяковым взятки, вместо покушения на дачу взятки. При опросе К. тот пояснил, что Чистяков в кабинете достал 5000 рублей и пытался положить их в стол, но К. это пресек и Чистяков взял деньги обратно, держал в руках, а потом убрал их, но продолжал уговаривать К. сделать талон технического осмотра.

свидетель К3. показал, что он является начальником ОБЭП ОВД по Череповецкому району. К ним обратился инспектор по технадзору К., который пояснил и написал рапорт, что одна машина не может пройти техосмотр, из-за стекол, в заднем были пулевые отверстия и может была тонировка. Владелец автомобиля – Чистяков, намекал ему на дачу взятки. К. предложил Чистякову устранить недостатки и предоставить машину к повторному осмотру в ОВД. Проводился ли изначально технический осмотр на станции, он не знает. К. пояснил, что Чистяков, возможно, будет предлагать ему взятку без устранения технических неисправностей. Они решили провести эксперимент. К. согласился в нем участвовать. В день проведения эксперимента Чистяков прибыл, К. убедился, что неисправности не устранены и сказав, что техосмотр не пройти, предложил пройти в кабинет. К. прошел с Чистяковым в свой кабинет, где была установлена видеоаппаратура и стали ждать условного сигнала в случае, если Чистяков будет предлагать денежные средства. После получения соответствующего сигнала он зашел в кабинет, пригласили понятых, досмотрели Чистякова, у которого изъяли денежные средства. Он с Чистяковым проехали в ОВД для получения объяснения. Чистяков сознался во всем в машине. Причину дачи взятки Чистяков назвал дорогой ремонт устранения выявленных неисправностей. В отделе он оформил явку с повинной Чистякова. При просмотре видеозаписи очевидно было, что Чистяков после отказа К. взять деньги, убрал их в карман, но продолжал уговаривать его взять денежные средства.

свидетель К. показал, что он работает инспектором технического надзора Череповецкого ОГИБДД ОВД по Череповецкому району. На станцию техосмотра Чистяков неоднократно приезжал на своем автомобиле «М» с целью пройти технический осмотр. На данном автомобиле не было заднего стекла, оно было заклеено пленкой, на лобовом стекле имелась трещина, темная тонировка стекол. Оборудование на станции не работало, поэтому проводился визуальный осмотр транспорта на площадке возле станции. По этой причине диагностическая карта не составлялась. Акт технического осмотра он составлял только на исправные автомобили. Выявленные замечания он указывал на обратной стороне квитанции. Он сообщил Чистякову, что ему следует заменить стекла. Чистяков жаловался, что замена обоих стекол ему обойдется около 30000 рублей, при этом Чистяков в окно автомобиля показал ему пять пальцев на руке, сказав «Давай решим вопрос, а потом он поменяет стекла». Он воспринял это как то, что Чистяков собирается дать ему взятку в размере 5000 рублей за получение талона ГТО без устранения неисправностей. Он сказал Чистякову приехать в ОВД и решить все вопросы. Устранение указанных им неисправностей возможно было проверить у здания ОВД без посещения станции техосмотра. Вечером он приехал в ОВД и доложил об этом начальнику. В обговоренный день Чистяков около 16 часов приехал. Он из окна посмотрел, что была тонировка боковых стекол, а заднее и лобовое стекла не поменяны. Заднего стекла вообще не было, оно было заклеено темной пленкой. Чистяков зашел к нему в кабинет, где была установлена аппаратура, и сразу достал деньги, которые пытался положить ему в ящик стола, но тот был закрыт. Он придерживал ящик коленом, а затем Чистяков пытался положить в нишу стола, но словесно прервал его действия. Какая сумма передавалась, он не видел, но было несколько купюр достоинством по 1000 рублей. Он спросил, что он делает, еще ничего не решено. Он не ожидал, что Чистяков сразу станет давать ему деньги, рассчитывал с ним поговорить. Чистяков взял обратно деньги в руку и стал жаловаться ему на трудное материальное положение, говорил, что нет денег на стекла, обещал со временем их поменять, уговаривал его взять у него деньги за выдачу технического талона без проведения осмотра его неисправного автомобиля. После этого он подал условный сигнал и в кабинет зашли сотрудники ОБЭПа.

Кроме того, были оглашены материалы уголовного дела:

заявление К. о добровольном участии в ОРМ – оперативный эксперимент с целью выявления факта дачи взятки Чистяковым В.С.;

протокол осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр кабинета расположенного в ОВД Череповецкого района. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства «М», приходный кассовый ордер от 08.02.2008 г., квитанция;

протокол осмотра документов, изъятых 8 февраля 2008 года со стола служебного кабинета;

протокол личного досмотра Чистякова С.А., согласно которого досматриваемый пояснил, что ранее он брал у К. деньги в долг в сумме 4000 рублей и добровольно выдал из правого кармана куртки пять купюр достоинством по 1000 рублей, также достал из правого кармана брюк 8000 рублей. Изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся в куртке;

протокол явки с повинной Чистякова В.С., согласно которого он собственноручно указал, что 8 февраля 2008 года заведомо зная, что его а/м «М» технически неисправна и с целью получения талона техосмотра пытался дать взятку в размере 5000 рублей инспектору ГИБДД К. Взятку пытался дать ОВД по г.Череповцу;

протокол осмотра автомобиля «М». В ходе внешнего осмотра установлено, что боковые стекла, в т.ч. передние затонированы пленкой черного цвета, лобовое стекло имеет две трещины, первая протяженностью через все стекло снизу, втора на месте обзора водителя, заднее стекло полностью заклеено скотчем, не просматривается, имеется отверстие диаметром 1 см;

протокол осмотра предметов, в ходе которого просмотрен и прослушен DVD-диск с записью оперативного эксперимента, проведенного 8 февраля 2008 года в отношении Чистякова В.С.;

должностная инструкция государственного инспектора технического надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Череповецкому муниципальному району капитану милиции К., согласно которой на К. возложены обязанности по организации и проведению государственного технического осмотра транспортного средства;

приказ начальника ОВД по Череповецкому муниципальному району от 10 мая 2007 года «Об утверждении положения об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Череповецкому району»;

приказ МВД России от 15 марта 1999 года «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств»;

ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», согласно п. 4.7.2. которого наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается;

Письмо УВД Вологодской области о проведении мероприятий на выявление и пресечение фактов эксплуатации транспортных средств с превышением норм светопропускания, установленных ГОСТ 5727-88. Предлагать водителю устранить тонировку самостоятельно, а в случае отказа составлять протокол по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. По каждому факту выдачи талона о прохождении технического осмотра проводить служебные проверки;

протокол выемки денежных средств, изъятых у Чистякова В.С. и протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые купюры;

приказ ОВД Череповецкого района от 2 февраля 2007 года о назначении капитана милиции К. на должность государственным инспектором отделения ГИБДД ОВД Череповецкого района, по контракту сроком на три года.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 декабря 2010 года, установлено, что у Чистякова В.С. ДЗ: смешанное расстройство личности в стадии компенсации. Чистяков В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в полной мере. В настоящее время у Чистякова В.С. психотических расстройств нет, он способен отдавать себе отчет, своим действиям и руководить ими. Чистяков В.С. в принудительном медицинском лечении не нуждается.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется. Суд с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Чистякова В.С. соглашается и признает его вменяемым.

Действия Чистякова В.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что Чистяков В.С. знал о порядке и условиях прохождения технического осмотра транспортных средств, а также о наличие неисправностей своего автомобиля, без устранения которых он не мог пройти технический осмотр. На данные неисправности и необходимость их устранения Чистякову было указано инспектором К.. Однако, не желая пройти технический осмотр своего автомобиля после устранения неисправностей, Чистяков предложил К. передать ему взятку в виде денежных средств, в размере 5000 рублей с целью осуществления заведомо незаконных действий, а именно выдачу талона технического осмотра на неисправное транспортное средство. Несмотря на отказ К. в выдаче талона технического осмотра транспортного средства, имеющего технические неисправности, Чистяков прибыл в установленное ему К. время для предъявления к осмотру транспортного средства после устранения неисправностей, но сделанные ранее К. замечания о необходимости замены переднего, заднего стекол и снятия тонировки со стекол Чистяков не выполнил. Зайдя к К. в кабинет Чистяков, продолжая свои преступные действия, стал передавать К. денежные средства, предназначенные в качестве вознаграждения последнему за выдачу технического талона на неисправное транспортное средство. Попытку Чистякова вручить деньги, положив их в ящик стола К., последний пресек своим отказом в получении передаваемых денежных средств, в результате чего Чистяков не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

К. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, поскольку был назначен на должность инспектора по техническому надзору ГИБДД ОВД по Череповецкому району и в соответствии с должностной инструкцией проводил технический надзор транспортных средств и наделен был правом самостоятельно принимать решение о выдаче талона технического осмотра.

Показаниям свидетеля К. оснований не доверять у суда не имеется, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей К3 и К2, протоколом осмотра транспортного средства, на котором были обнаружены повреждения лобового стекла, тонировка стекол, которые являлись препятствием для выдачи талона технического осмотра, подтверждающего исправность транспортного средства, протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра и изъятия денежных средств в сумме, передаваемой К., а также другими материалами дела в их совокупности.

Доводы защитника о недоказанности вины Чистякова В.С. суд считает не убедительными, поскольку представленными стороной обвинения доказательствами вина Чистякова В.С. доказана. Суд полагает, что Чистяков В.С. не стал бы осуществлять передачу денежных средств за исправное транспортное средство, по результатам технического осмотра которого мог быть беспрепятственно выдан талон технического осмотра. В действительности К. не составлялись диагностическая карта и акт технического осмотра, а также не установлено, что он производил прибором измерение светопропускания тонированных стекол. Однако К. пояснил суду и при первоначальной встрече с Чистяковым причины, по которым транспортное средство подсудимого не может пройти технический осмотр. Данные причины подтверждены протоколом осмотра транспортного средства и показаниями подсудимого Чистякова. Именно с целью получения талона технического осмотра без предоставления инспектору для осмотра транспортного средства, либо с предоставлением его к осмотру, но составлением необходимых документов, без отражения имевшихся в наличие неисправностей, то есть за выполнение незаконных действий, подсудимый обратился к К, рассчитывая за денежное вознаграждение должностного лица получить желаемый результат и избежать затрат на устранение неисправностей, продолжив эксплуатацию своего транспортного средства. При личном досмотре Чистяков В.С. указал на денежные средства, находившиеся при нем среди других, которые он намеревался передать К., а по видеозаписи очевидно, куда подсудимый убрал предназначавшиеся в качестве взятки денежные средства.

Доводы защитника о наличие добровольного отказа Чистякова от совершения преступления не состоятельны, поскольку лицо, отказавшееся от завершения задуманного преступления, должно продемонстрировать и отпадение умысла, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ оно должно отказаться добровольно и окончательно от доведения преступления до конца. По представленной видеозаписи установлено, что Чистяков В.С. после неудавшейся попытки передать взятку продолжал уговаривать и склонять К. к заведомо незаконным действиям. Эти действия Чистякова В.С. подтверждают, что он не отказался от доведения своего преступления до конца и намеревался довести задуманное до достижения желаемой цели. Кроме того, Чистяков В.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил оконченное покушение и в таком случае вопрос о добровольном отказе исключается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и состояние его здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоял на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах по поводу психопатии и злоупотребления алкоголем соответственно, а также суд учитывает влияние назначаемого подсудимому наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чистякова В.С., суд признает наличие малолетнего ребенка и наличие явки с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание Чистякову В.С., отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому самый мягкий вид наказания - в виде штрафа, размер которого суд определяет, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, наличия иждивенца и возможности получения подсудимым дохода от предпринимательской деятельности. Поскольку за данное преступление предусмотрены другие виды наказаний, то необходимости применения требований ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства «М», приходный кассовый ордер., квитанция, выданные Чистякову В.С., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть Чистякову В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чистякова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении Чистякова В.С. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей и документы оставить у Чистякова В.С.; копии документов и DVD-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Фёдоров Д.С.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 02.06.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 02.06.2011года.