Дело № 1-517/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Череповец 30 мая 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Череповца

Банниковой И.Н.,

подсудимого Глушкина А.В.,

защитника – адвоката Лавровой Н.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

а также с участием потерпевшего Л.,

представителя потерпевшего – адвоката Хмелева А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глушкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Глушкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное им при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2011 года около 03.00 часов Глушкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гаражного бокса. В вышеуказанное время у Глушкина А.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Р», принадлежащим Л., оставленным в указанном боксе для ремонта. Реализуя свой преступный умысел, взял с полки в боксе ключи от автомашины, сел в салон автомобиля, дверь которого была не заперта, привел двигатель в движение, и неправомерно завладел указанным автомобилем. Выезжая из гаражного бокса на улицу задним ходом, совершил наезд на угол бокса, находящегося напротив. На указанном автомобиле поехал к своему дому, не справился с управлением и совершил наезд на фонарный столб. После этого, доехав до дома, у подъезда припарковал машину.

В результате противоправных действий со стороны Глушкина А.В. автомобиль Л. получил механические повреждения, а именно повреждены: бампер передний, стоимостью 8.203 рублей 25 копеек, панель облицовки передка, стоимостью 5.452 рублей 50 копеек, капот, стоимостью 8.410 рублей 18 копеек, крыло переднее правое, стоимостью 2.735 рублей 57 копеек, подкрылок переднего правого колеса, стоимостью 475 рублей 84 копеек, фара левая, стоимостью 3.056 рублей 11 копеек, фара правая, стоимостью 2.848 рубелей 35 копеек, арка правого переднего колеса, стоимостью 3.461 рубль 42 копейки, петля капота левая, стоимостью 693 рубля 31 копейка, петля капота правая, стоимостью 693 рубля 31 копейка, бампер задний, стоимостью 5.911 рублей 16 копеек, крышка багажника, стоимостью 7.309 рублей 92 копейки, дверь передняя правая, стоимостью 10.708 рублей 66 копеек, зеркало правое наружное, стоимостью 2.593 рубля 67 копеек, рычаг поперечный передний правый, стоимостью 2.351 рубль 23 копейки, кулак поворотный передний правый, стоимостью 7.664 рубля 11 копеек, амортизатор передний правый, стоимостью 2.034 рубля 72 копейки, диск переднего правого колеса, стоимостью 2.140 рублей 22 копейки, шина переднего правого колеса, стоимостью 1.657 рублей 92 копейки, фонарь задний левый, стоимостью 1.548 рублей 16 копеек, на общую сумму с учетом износа 79.949 рублей 62 копейки. Стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 62.136 рублей. Действиями Глушкина А.В. Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 142.085 рублей 62 копейки.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Глушкина А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Глушкин А.В. и его защитник ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Глушкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Глушкин А.В. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Глушкину А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Глушкина А.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Глушкину А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глушкина А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Глушкину А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшего о наказании, а также личность подсудимого: не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что исправление подсудимого Глушкина А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л. на сумму 5.000 рублей, за представительство в суде адвоката Хмелева А.Е., суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подсудимым не оспаривается.

Гражданский истец Л. в судебном заседании исковые требования о возмущении ему материального ущерба за ремонт автомобиля не поддержал, просил оставить их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом Л. право на удовлетворение гражданского иска за ремонт автомобиля и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Глушкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

Обязать Глушкина А.В. во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора, не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения на кассационный срок не избирать.

Гражданский иск Л. на сумму 5.000 рублей, за представительство в суде адвоката Хмелева А.Е., - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глушкина А.В. в пользу Л. – 5.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Признать за гражданским истцом Л. право на удовлетворение гражданского иска за ремонт автомобиля, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомобиль «Р», находящийся на хранении у потерпевшего Л., – возвратить потерпевшему Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Аверьянова Н.Н.

Приговор вступил в законную силу 10.06.2011года.