П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 28 апреля 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Клюквина В.В.

подсудимого Камидова В.В.

защитника Кожевникова М.И.,

при секретаре Федоричевой Е.А.

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камидова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камидов В.В. покушался на убийство, то есть совершил действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которое он совершил при следующих обстоятельствах:

21 октября 2010 года в период с 20:30 до 21:00 часа Камидов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью убийства С. взял топор и нанес им два удара в правую околоушную и в левую теменно-затылочную области головы, причинив последнему в результате своих действий телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый вдавленный перелом костей свода черепа справа и слева (рубленые раны головы: в правой околоушной области, левой теменно-затылочной области), повреждение твердой мозговой оболочки, контузионный очаг правой теменной доли, данная травма опасна для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Однако Камидов В.В. не смог нанести других ударов С. и довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что его действия были пресечены находившимися в доме В., В2. и С2., которые совместными усилиями, удерживая Камидова В.В. за руки и забрав топор, прекратили его действия, а затем ими была вызвана «скорая медицинская помощь». Работниками СМП и СБ СМП С. была оказана первая медицинская помощь, потом он был доставлен в МУЗ «Городская больница № 1», где С. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Камидов В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что накануне 21 числа С. приезжал к нему в дом с друзьями и с вином, навел беспорядок и уехал. 21 октября 2010 года С. вновь приехал к нему с Ш. около 17 часов. Они привезли ему топор, который С. поставил у печки. Потом пришли В. и В3., затем девушки. Им было выпито всего два глотка водки. Все сидели за столом и видели, как С. взял топор и стал кидать его в дверь. Он просил его прекратить, но остальные ничего С. не говорили, так как боялись его, поскольку в пьяном состоянии он буйный. Он взял С. за руку, а тот развернулся и сказал: «ты попутал, сейчас урою». Он испугался, что С. убьет его, зарубит, так как в прошлом он убивал человека, также убили его брата. Он посчитал, что они задумали что-то плохое и остальные будут помогать С.. Когда у С. зазвонил телефон, он взял его в правую руку, а топор переложил в левую, развернувшись к нему спиной. Он думал, что С. вызывает людей на машине, поэтому он резко вырвал у С. топор и, не желая покалечить С. или убивать его, он несильно ударил его рефлекторно два раза. Он испугался за С., попятился назад, а В2. стала придерживать С.. В. бросился на него и они упали на пол. В2. стала забирать у него топор. Он боялся, что его зарубят, поэтому, отпустив топор, он вырвался, перепрыгнул лежащего С. и выбежал из дома. Боясь погони, он прятался в сарае, тогда ему звонил Ш. и сказал уезжать из города. Он зашел в соседний дом, где находившимся там женщине и мужчине сказал, что его хотели убить и он ударил человека топором. Приехавшие сотрудники милиции увезли его в отдел.

В ходе судебного следствия были допрошены потерпевший и свидетели:

потерпевший С. показал, что 21 октября 2010 года вечером он находился в гостях у Камидова, придя к нему, он подарил ему топор для колки дров, так как Камидов жил в доме с печным отоплением. С ними находились две девушки, В. и В2.. Они распивали спиртное, он был сильно пьян. Он вышел из-за стола, так как ему позвонили. Ссоры с Камидовым, он не помнит. Оснований опасаться за жизнь у Камидова не было. Как его ударили, он не знает, так как находился спиной.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С., данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего, согласно которых он показал, что около 20 часов он поругался с Камидовым, который неожиданно достал топор и нанес ему несколько ударов топором по голове. Пришел в сознание уже в больнице. Претензий и исковых требований к Камидову, он не имеет;

свидетель В. показал, что 21 октября 2010 года около 14 часов он приехал в дом, где проживал Камидов. Они распивали водку. Потом приехал С., В3., В2. и С2.. Девушки пили пиво, а мужчины водку. Камидов несколько раз демонстрировал им топор с деревянной рукоятью. На какое-то время он уснул, потом встал и сел за стол, был спиной к входной двери. Напротив него сидел В3., С. был за столом справа от него, а Камидов на диване справа. Все смеялись, конфликтов не было. С. топор в дверь не бросал. Угроз со стороны С. он не слышал. Он разговаривал с В3., когда зазвонил телефон у С., который встал из-за стола и зашел за него. Камидов тоже встал и пошел к кровати. Потом он услышал крик В2, повернулся и увидел, что С. лежит на полу на боку. Камидов стоял к нему спиной у ног С. и держал в правой руке топор на уровне пояса. Момент удара топором, он не видел. Он подбежал и схватил Камидова сзади двумя руками за плечи и они упали. В2. забрала топор у Камидова, который после этого встал и убежал. В2. вызвала скорую и милицию. После этого В2. сказала ему, что С. выходил, чтобы поговорить по телефону.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания В., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которых он показал, что С. находился у печи, в то время как Камидов неожиданно стал наносить ему удары клинком топора в голову. Камидов пытался нанести еще один удар по голове С.. Он схватил Камидова сзади и они упали на диван. К ним подбежали В2. и С2. и кто-то из них вытащил из рук Камидова топор и отбросил его в сторону. Камидов убежал из дома. Затем приехали сотрудники милиции, доставили их в милицию;

свидетель С3. показал, что он является водителем ОБ ППСМ УВД по г.Череповцу. В октябре 2010 года по сообщению о причинении телесных повреждений он выехал, где их ждала женщина, которая показала дом, в котором был мужчина, ударивший другого топором. Он с напарником Ш2. прошел в частный деревянный дом, откуда они доставили в отдел задержанного мужчину и женщину.

свидетель Ш. показал, что 21 октября 2010 года в 20:30 часов его жене на мобильный телефон позвонили и попросили приехать, где С. ударили топором. Когда он приехал к дому, то увидел, что у дома стоят милицейская машина и «скорая помощь». Он зашел в дом, где находился С., В2., С2., В. и В3.. От сотрудников милиции узнал, что С. топором ударил Камидов. Он помог врачам перевести С. в машину «скорой помощи». О том, что звонила его жене именно В2., он узнал от следователя. Перед этим он подвозил С. к дому Камидова, которому он передал топор с деревянной рукояткой, окрашенной наполовину в темный цвет.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ш., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которых он показал, что его жене позвонила В2. и попросила передать ему, чтобы он приехал туда, где С. ударил топором Камидов;

свидетель С2. показала, 21 октября 2010 года около 18:40 часов она и В2. приехали в дом, где проживал Камидов. В доме кроме Камидова были С., В3. и В., которые пили водку. Она и В2. пили пиво. Все смеялись, веселились. С. и Камидов сидели, она и В2. стояли у стола, все было спокойно. С. за топор не брался, Камидов ему никаких претензий не высказывал. У С. зазвонил телефон и он достал его, обошел Камидова, сказав, что поговорит. Отойдя в сторону С. начал разговаривать по телефону, а Камидов соскочил, схватил с печки топор и ударил им С. в область головы, который стоял к нему спиной. Замахивался Камидов три раза, держа топор в правой руке. После первого удара С. упал, второй удар Камидов нанес уже лежащему С. и стал замахиваться. Когда она закричала, то В2. подбежала и выхватила топор у Камидова из руки. В это же время В. схватил Камидова сзади и оба упали назад. В2. закричала на Камидова и откинула топор за диван. Камидов вырвался от В. и перепрыгнул через С. и выбежал из дома. Они испугались и закрыли за ним дверь. Она стала вызывать скорую помощь. В2. позвонила Ш., чтобы он приехал. С. они посадили, голову ему замотали тряпками.

свидетель В2. показала, что 21 октября 2010 года она со С2. приехала к Камидову. Там были В3., В., Камидов и С.. Женщины пили пиво, а мужчины водку. Обстановка была спокойная, веселая. С. топор при ней в руки не брал, конфликтов у него с Камидовым не было. У С. зазвонил телефон, он пошел разговаривать по нему. Она была к нему спиной и увидела только реакцию С2., которая замахала руками. Обернувшись, она увидела, что С. лежит на полу на левом боку, а Камидов стоит с топором в руках, нанося им один удар С. по голове. В. подскочил и схватил Камидова, она выхватила у него топор, который взяла у нее С2. и кинула в сторону. Камидов убежал из дома, а она закрыла за ним дверь. Они позвонили в «скорую помощь». У С. был на правом ухе сильный разрез и много крови.

свидетель Ч. в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что он милиционер ОБППСМ УВД по г.Череповцу. 21 октября 2010 года около 21:00 часа он находился на охране общественного порядка в составе автопатруля. Они получили вызов о том, что произошла драка и по прибытию по указанному адресу в данном доме находились В., С., В3., В2., С2.. У С. голова была перевязана тряпками, а сам он был весь в крови. Со слов одной из девушек некоторое время назад в ходе ссоры при распитии спиртных напитков Камидов нанес несколько ударов топором по голове С., после чего скрылся в неизвестном направлении. Находившиеся в доме доставлены в отдел милиции;

свидетель Ш2. в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что он милиционер ОБППСМ УВД по г.Череповцу. 22 октября 2010 года около 00:10 часа он находился на службе совместно с С3.. Они получили вызов о том, что в доме находится Камидов, которого разыскивают за нанесение С. тяжких телесных повреждений. По указанному адресу был задержан Камидов в средней степени опьянения. Вел себя спокойно, после доставления в отдел был передан дежурному;

свидетель В3. показал, что 21 октября 2010 года он был в гостях у Камидова. Там он вместе с другими пил водку. В ходе распития спиртного конфликтных ситуаций не было, все было нормально и весело. Событий он не помнит из-за сильного опьянения. Произошедшее между Камидовым и С., он не видел. В чувства он пришел в милиции. В больнице он посещал С., который рассказал, что его ударили по голове топором.

Кроме того, были оглашены материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра обнаружены три материи, на которых находится вещество красно-бурого цвета. Возле печки обнаружены следы красно-бурого цвета. Возле дивана на расстоянии 0,5 м обнаружен топор с деревянной ручкой, на лезвии топора обнаружены следы вещества красно-бурого цвета;

справка МУЗ «Городская больница № 1» от 22 октября 2010 года, согласно которой С. госпитализирован в нейро-хирургическое отделение 21 октября 2010 года в 22:10 час. с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма. Открытый вдавленный перелом левой теменной кости с повреждением левой теменной доли. Рубленная рана левой теменно-затылочной области. Рубленная рана правой околоушной области;

протокол явки с повинной Камидова Д.В., который собственноручно указал, что он признается в том, что он 21 октября 2010 года около 20:00 часов, нанес два удара топором в голову С.. Топор он принес с собой, все произошло в ходе распития спиртных напитков. С. кидал топор в дверь, ему это не понравилось, он сделал ему замечание, но он стал угрожать. После этого он отобрал топор и от испуга ударил его, опасаясь за свою жизнь. В общей сложности нанес ему не менее двух ударов. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью;

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: топор, три фрагмента материи, изъятые при осмотре места происшествия;

копия карт вызова скорой медицинской помощи, согласно которых установлено, что 21 октября 2010 года в 20:57 часов поступил вызов, со слов окружающих пострадавший С. получил несколько ударов от собутыльника по голове, упал и потерял много крови, в состоянии опьянения, не контактен. В области темени слева две рубленные раны 10х0,5 см, кость не повреждена. В височно–теменной области справа за ухом рубленная рана 10Х1 см с нарушением костной ткани. Кровотечение умеренное. Диагноз: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение, шок 2 степени, три рубленных раны головы;

заключение эксперта от 30 ноября 2010 года, согласно которого у Камидова В.А. при проведении экспертизы 30 ноября 2010 года каких-либо видимых телесных повреждения не обнаружено;

заключение эксперта от 18 января 2011 года, согласно которого у С. согласно данным медицинских документов, при поступлении в стационар 21 октября 2010 года и в ходе дальнейшего обследования обнаружена травма головы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый вдавленный перелом костей свода черепа справа и слева (рубленые раны головы: в правой околоушной области, левой теменно-затылочной области), повреждение твердой мозговой оболочки, контузионный очаг правой теменной доли.

Эта травма образовалась от предмета, обладающего рубящим действием, на что указывают особенности ран на коже (линейная форма ран, ровные края), характер переломов костей (вдавленные переломы с образованием дефектов кости), линейный дефект твердой мозговой оболочки в проекции раны и перелома.

Судя по локализации и характеру повреждений, удары были нанесены в околоушную область справа и теменно-затылочную область слева.

Травма головы причинена незадолго до поступления в стационар, на что свидетельствуют признаки острого периода травмы, продолжающееся кровотечение и истечение ликвора из ран.

По своему характеру данная травма опасна для жизни, причинила тяжкий вред здоровью.

Детализировать механизм и общие условия получения травмы по имеющимся данным не представляется возможным. Алкоголь в крови 2%.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 декабря 2010 года у Камидова В.В. не обнаружено признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У Камидова В.В. имеются отдельные психопатические черты характера как агрессивность, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, снижение волевого контроля. Камидов В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время у Камидова В.В. психотических расстройств нет. Он способен отдавать себе отчет, правильно воспринимать, воспроизводить воспринятое, давать показания. Камидов В.В. в принудительном медицинском лечении не нуждается;

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, суд с выводами судебно-психиатрической экспертизы в отношении Камидова В.В. соглашается и признает подсудимого вменяемым.

Виновность подсудимого Камидова В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами в судебном заседании. Действия подсудимого Камидова В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Камидов В.В. с целью причинения смерти, нанес топором удар по голове потерпевшему С., от которого последний упал на пол, а затем Камидов В.В. нанес ему второй удар топором по голове. Однако умысел Камидова В.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи действиями других лиц, находившихся в доме, дальнейшие действия Камидова В.В. были пресечены, он был остановлен и лишен орудия преступления и также из-за оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи потерпевшему. Такую же квалификацию действий подсудимого предложил государственный обвинитель в прениях сторон.

Суд изменяет время совершения преступления, а именно указывая начала периода «20:30» вместо «19:30» часов, поскольку согласно показаниям свидетелей скорая медицинская помощь была вызвана сразу же после прекращения действий Камидова В.В., а в соответствии с картой вызова скорой помощи вызов принят в 20:57 часов.

Доводы подсудимого в том, что он не хотел убивать С. и поэтому он ударил его не сильно, суд считает не состоятельными, расценивает их как позицию защиты с целью избежать возможного наказания. Исходя из того, что орудие преступления, которым являлся топор, количество ударов и очередность их нанесения, первый справа сзади, второй удар был нанесен уже лежащему С. сзади слева, на что указывает механизм образования телесных повреждений, возможности нанести большее количество ударов у Камидова В.В. не имелось, в связи с вмешательством посторонних. Кроме того, локализация телесных повреждений, нанесенных в область жизненно важного органа – в голову и сила обоих ударов, в результате которых были причинены с обеих сторон переломы костей свода черепа. Суд приходит к выводу, что такие обстоятельства свидетельствуют о том, что Камидов В.В. действовал именно с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему.

Исходя из состояния подсудимого на момент совершения преступления и его действий, суд считает, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти человека и желал ее наступления, что подтверждает заключение судебно-психиатрической экспертизы. Смертельный исход для С. не наступил по не зависящим от Камидова В.В. обстоятельствам, а именно из-за оказания активных действий со стороны свидетелей: С2., которая заметила первый удар Камидова и закричала, В2., которая, стала выхватывать топор из рук подсудимого и В., который схватив Камидова В.В. сзади за руки, лишив его возможности продолжить наносить удары, а также из-за своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Показания подсудимого Камидова В.В. о причинах, послуживших поводом для его действий в отношении С., не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей, находившихся в доме: С2., В., В3, В2. и потерпевшего С., указавших, что поводов для конфликта С. не давал, ссор между подсудимым и потерпевшим не было. Также доводы подсудимого о совершении им действий в состоянии необходимой обороны из-за возникшей угрозы его жизни со стороны С. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Установлено, что С. в момент нанесения ударов находился к Камидову спиной и никакой угрозы для подсудимого не представлял, угроз убийством не высказывал, намерений совершить какие-либо действия в отношении Камидова В.В. не имел, так как вышел из-за стола, чтобы поговорить по телефону. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего С., свидетелей В. и Ш., данных на предварительном следствии из-за противоречий в показаниях, данных в судебном заседании. Однако после оглашения показаний, допрашиваемые лица, дали пояснения о причинах в разнице показаний и уточнили их. В связи с этим суд полагает, что существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку они устранены, поэтому более точными и правильными следует считать показания, данные в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Камидова В.В., который по месту жительства характеризуется УУМ отрицательно, не имеет постоянного место жительства, в 2010 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма снят с учета по ремиссии (перерыв в болезни), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание Камидова В.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Камидову В.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому наказания с применением ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется подсудимому в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Камидов В.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 22 октября 2010 года и арестован 24 октября 2010 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подсудимому Камидову В.В. следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства и с учетом требований п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок наказания следует исчислять с 22 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: топор и три фрагмента материи с пятнами красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданского иска представителя МУЗ «Городская больница № 1» о возмещении затрат по бюджету в связи с лечением С. суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Камидова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Камидова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания Камидову В.В. исчислять с 22 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: топор и фрагменты материи – уничтожить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Камидова В.В. 22708,12 рублей в пользу МУЗ «Городская больница № 1» в счет возмещения затрат по бюджету в связи с лечением С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный Камидовым В.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Фёдоров Д.С.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 07.06.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 07.06.2011года.