ст. 161 ч.2 п. `г` УК РФ

Дело № 1-601/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Череповец 1 июля 2011 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Ветрова А.В.,

подсудимого: Андрианова А.А.,

защитника: Кожевникова М.И.,

потерпевшей: К.,

при секретаре: Сластниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Андрианова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андрианов открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

21 июля 2010 года около 0 часов 20 минут Андрианов с целью хищения имущества подбежал к К., подставил ей подножку, ударил кулаком в область затылка, причинив физическую боль, а после того, как она упала на колени, выхватил из рук К. сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон стоимостью 1000 рублей с сим-картой на счету которой были деньги в сумме 140 рублей, два ключа общей стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 850 рублей, очки стоимостью 1000 рублей, очечник стоимостью 300 рублей, зеркало и косметика, не представляющие материальной ценности, а также документы на имя К., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Подсудимый Андрианов вину признал частично и суду показал, что в июле 2010 года увидел в ареке дома пьяную женщину, которая стояла, облокотившись о стену дома, и решил похитить у нее сумку. Подбежал к ней сзади, вырвал висевшую на правой руке сумку и убежал. Ударов не наносил, подножку не делал. Из сумки взял только кошелек и телефон «Н», остальное выбросил. Денег было только 134 рубля. Телефон подарил К2.. Писал явку с повинной, которой в деле нет. Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Андрианова на предварительном следствии о том, что в арке дома он увидел женщину, которая стояла и держалась за бок. Рядом с ней на земле стояла сумка, которую он подошел и похитил.

После оглашения показаний Андрианов показал, что сейчас говорит правду.

Виновность Андрианова суд считает установленной и доказанной, а его позицию считает формой защиты. Потерпевшая К. суду показала, что около 23 часов возвращалась домой от подруги. На левом плече висела сумка, в правой руке был пакет с продуктами. Из сумки она достала ключи. В арке дома сзади ее неожиданно ударили в затылок и поставили подножку, она упала, а с плеча у нее сорвали сумку. Нападавшего она не видела, но успела спросить у него, зачем он ее ударил. Вышла из арки и у женщины на остановке узнала, что та видела убегавшего молодого человека в ветровке. В сумке находились кошелек с деньгами, телефон, документы и другие вещи, которые перечислены в обвинении. Обратилась с заявлением в милицию. На освидетельствование не ходила, хотя у нее была ссадина на локте. Исковых требований не имеет, за насилие Андрианова прощает. Не доверять показаниям потерпевшей Климовой у суда нет оснований.

С заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 июля 2010 около 0 часов 20 минут с применением насилия похитило у нее сумку, с находящейся в ней имуществом К. обратилась в милицию 21 июля 2010 года;

21 июля 2010 года с участием потерпевшей проведен осмотра места происшествия, составлена схема и фототаблица;

Свидетель Л. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что в конце июля 2010 года к ней пришла К., она была в подавленном состоянии и рассказала, что у нее умер отец. Они выпили по две стопки водки, поговорили и около 23 часов К. пошла домой. Договорились, что когда она придет домой, то ей позвонит. К. не позвонила, а ее сотовый телефон на другой день оказался отключенным. Она позвонила ей на работу и К. рассказала, что зашла в арку дома, неожиданно сзади почувствовала удар, после чего она упала на землю, а неизвестный выхватил у нее сумку и убежал. Через несколько дней видела К., которая показала ей ссадину на локте;

Свидетель К2. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что в середине лета 2010 года Андрианов приехал к нему в гости, они с ним выпивали, пошли проветриться. Сели на ступеньку здания выставочного зала. Потом Андрианов встал и куда-то пошел. Через несколько минут увидел, что Андрианов пробежал мимо него. В его руке увидел сумку, хотя до этого у Андрианова в руках ничего не было. Посидел немного и пошел домой. Через некоторое время Андрианов пришел к нему домой, принес спиртного, сигарет и закуски. Он спросил у Андрианова, откуда у него деньги. Андрианов ответил, что ему одолжил знакомый. В ходе распития спросил у него про сумку, с которой он бежал. Андрианов ответил, что вырвал ее из рук незнакомой женщины в арке дома, что в сумке ничего ценного не было, и он ее выкинул. Через несколько дней Андрианов пришел к нему в гости и подарил сотовый телефон «Н», который он добровольно выдает милиции;

3 сентября 2010 года у К2. произведена выемка сотового телефона «Н», который осмотрен и возвращен потерпевшей К.;

20 октября 2010 года у К. произведена выемка пропуска ОАО МСЧ «С» на ее имя, который был возвращен ей ее знакомым В., нашедшим его, пропуск осмотрен.

Действия Андрианова суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабеж), так как Андрианов с целью хищения имущества К. применил к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и открыто похитил у нее сумку с имуществом.

При назначении наказания Андрианову суд принимает во внимание характер преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее совершавшего аналогичные преступления, частичное признание вины как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Андрианова, суд считает опасный рецидив.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Андрианова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого Андриановым по приговору Белозерского районного суда от 5 марта 2011 года, в виде лишения свободы сроком на пять лет, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрианову исчислять с 11 мая 2011 года, меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок окончательного наказания Андрианову наказание, отбытое им по приговору Белозерского районного суда от 5 марта 2011 года с 3 сентября 2010 года по 10 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии осужденным. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Непытаев А.Ю.

Приговор вступил в законную силу 12.07.2011года.