Дело № 1 – 391/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 19 апреля 2011 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Полетаевой Н.Н.

подсудимых Бушмелева В.А., Окольникова Н.П.,

потерпевших Ф., Л., З., Л2.,

адвокатов Торочковой Г.А. Асеевой В.Е.

при секретаре Скомороховой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бушмелева В.А., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в », 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158ч.1 УК РФ,

Окольникова Н.П., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 октября 2010 года около 4 часов 45 минут Бушмелев В.А. увидел оставленный без присмотра автомобиль «Г», которым Ф2., управляет по простой письменной доверенности, выданной ему Ф2., а на багажнике данного автомобиля антенну от радиоэлектронного средства «М», принадлежащего Ф.. У Бушмелева В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение радиоэлектронного средства «М», принадлежащего Ф., находившегося в автомобиле «Г». Реализуя свой преступный умысел Бушмелев В.А. подошел к автомобилю «Г» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него с собой отвертки взломал замок левой передней двери вышеуказанного автомобиля, открыл данную дверь, проник в салон автомобиля, «Г» и откуда тайно похитил радиоэлектронное средство «М» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом Бушмелев В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25 октября 2010 года около 2 часов Бушмелев В.А. увидел оставленный без присмотра автомобиль «ГЗ», принадлежащий П., а на багажнике данного автомобиля антенну от радиоэлектронного средства «М», принадлежащего последнему. У Бушмелева В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение радиоэлектронного средства, «М», находившегося в автомобиле «ГЗ».. Бушмелев В.А. подошел к автомобилю «ГЗ» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него с собой отвертки взломал замок левой передней двери вышеуказанного автомобиля, открыл данную дверь, проник в салон автомобиля «ГЗ», откуда тайно похитил радиоэлектронное средство «М» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 3000 рублей., похищенным имуществом Бушмелев В.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 31 октября 2010 года около 2 часов Бушмелев В.А. увидел оставленный без присмотра автомобиль «В», принадлежащий Л.. 31 октября 2010 года около 02 часов 05 минут Бушмелев В.А. подошел к автомобилю «В», заглянул через стекло в салон данного автомобиля и увидел находившийся в нем СД ресивер проигрывателем компакт-дисков « Т», принадлежащий Л.. У Бушмелева В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Л. СД ресивера с проигрывателем компакт-дисков, находившегося в автомобиле «В». Бушмелев В.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, разбил им стекло в форточке левой задней двери вышеуказанного автомобиля, через разбитое стекло просунул руку в салон данного автомобиля, открыл левую переднюю дверь автомобиля «В», проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Л. СД ресивер с проигрывателем» компакт-дисков стоимостью 3000 рублей. с похищенным имуществом Бушмелев В.А. скрылся с места [совершения преступления и распорядился данным имуществом по своему усмотрению. В ходе своих противоправных действий Бушмелев В.А. - причинил Л.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 9 января 2011 года около 1 часа 10 Бушмелев и Окольников по предварительному сговору с целью кражи проникли в салон автомобиля «Д», откуда тайно похитили радиоэлектронное средство «МГ», а с багажника данного автомобиля антенну от указанного радиоэлектронного средства, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие потерпевшем у З., похищенное присвоили, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того 12 января 2011 года около 1 часа Бушмелев и Окольников с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, разбив стекло проникли в салон автомобиля «Г2» откуда тайно похитили радиоэлектронное средство «МТ» стоимостью 3500 рублей, после чего похищенное присвоили, распорядились им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему Л2.

На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимые Бушмелев и Окольников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснили в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, с гражданскими исками, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Прокурор, потерпевшие, а так же защитники подсудимых с ходатайством подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимые Бушмелев и Окольников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, с гражданскими исками, ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Наказание за совершение преступления в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Бушмелеву и Окольникову органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Бушмелева по факту хищения имущества у Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Бушмелева по факту хищения имущества у П. по ст. 158 ч. 1УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Бушмелева по факту хищения имущества у Л. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует преступление подсудимых Бушмелева и Окольникова по факту хищения имущества у З. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует преступление подсудимых Бушмелева и Окольникова по факту хищения имущества у Л2. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание подсудимым Бушмелеву и Окольникову в виде лишения свободы, без ограничения свободы в редакции закона от 11 марта 2011 года с учетом положения ст.10 УК РФ

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимых обстоятельства как полное признание своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.

В отношении Окольникова также принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бушмелеву является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Окольникову Н.П. судом не установлено

Суд учитывает личность Бушмелева В.А., который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее совершал корыстные преступления, и вновь совершил корыстные преступления, не работает, по мнению суда, не может быть исправлен без изоляции от общества.

Суд учитывает личность Окольникова Н.П. который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее совершал преступления, однако в настоящее время работает, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим, поэтому может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем, по мнению суда условное осуждение может быть ему сохранено.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые просили строго подсудимых не наказывать.

Суд, рассмотрев гражданские иски потерпевших Ф., Л. и П. полагает удовлетворить их полностью, поскольку они нашли подтверждение в суде, подсудимые их признали.

Потерпевшим Л2. и З. ущерб возмещен, от исковых требований в суде они отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бушмелева В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч. 2 п. «а, в », ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ и по этим статьям с учетом положения ст.10 УК РФ назначить наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

По ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.,

На основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору Мирового суда Вологодской области по судебному участку №19 от 14 февраля 2011 года окончательно по совокупности преступлении, назначить Бушмелеву В.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бушмелеву В.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 января 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору суда от 8 сентября 2010 года с 18 августа по 8 сентября 2010 года.

Признать Окольникова Н.П. виновным в совершении преступлений предусмотренныхст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и по этим статьям с четом положения ст.10 УК РФ назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы

По ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Окольникова обязанности: являться на регистрацию в УИИ 2 1 раз в месяц, не менять без их уведомления место жительства и работы, не покидать место жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Череповецкого городского суда от 29 декабря 2010 года Окольникову Н.П. сохранить, а приговор от 29 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Окольникову Н.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ф. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда с Бушмелева В.А. 5000 рублей.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего П. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда с Бушмелева В.А. 4200 рублей.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Л. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда с Бушмелева В.А. 4300 рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бушмелевым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Полунин В.Б.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 09.06.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 09.06.2011года.