Дело № 1-240/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 21 марта 2011 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Лукьянова О.В.

Подсудимых: Спасского В.П.

Мошкова А.С.

Адвокатов: Раменского В.А., Рыжова А.Н.

Потерпевшего: К.,

При секретаре: Кубли Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спасского В.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А,В,Б», 166 ч.2 п. «А» УК РФ.

Мошкова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А,В,Б», 166 ч.2 п. «А» УК РФ.

У с т а н о в и л:

Спасский П.П., Мошков А.С. совершили кражу и угон при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2010 года около 3 часов Спасский В.П. и Мошков А.С. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, подошли к гаражному боксу гаражно-строительного кооператива, действуя согласованно, монтажным ломиком взломали калитку указанного гаражного бокса и незаконно проникли в бокс, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Карпову B.C.: лодочный мотор «В» стоимостью 30000 рублей, телевизор «S» с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, пилу ручную электрическую дисковую по дереву «И» стоимостью 1500 рублей, электрический фуганок стоимостью 2000 рублей, сетевой коммутатор стоимостью 2000 рублей, два сетевых фильтра общей стоимостью 1200 рублей, зарядное устройство «SТ» стоимостью 1200 рублей, электрическую дрель стоимостью 100 рублей, автомобильную аптечку «Ф» стоимостью 180 рублей и надувную лодку «Н» стоимостью 4500 рублей. Похищенным имуществом Спасский В.П. и Мошков А.С. распорядились по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 46780 рублей.

11 ноября 2010 года около 03 часов 30 минут Спасский В.П. и Мошков А.С, по предварительному сговору между собой, группой лиц, находясь в гаражном боксе гаражно-строительного кооператива, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем «В», принадлежащим К. находящимся в указанном гаражном боксе, а именно: Спасский В.П. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Мошков А.С. в это время, через незапертую водительскую дверь, сев на водительское сидение автомобиля, взломал замок зажигания и, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, Спасский В.П. сел в салон автомобиля, и совместно с Мошковым А.С, который управлял данным автомобилем, совершили поездку на автомобиле, бросили автомобиль и скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый Спасский В.П. виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что 11 ноября 2010 года совместно распивали спиртные напитки он, Мошков А., Ф. и М.. М. предложил пойти в гаражи и совершить кражу. Все вместе пошли сначала за пивом, затем М. взял лом, и они вчетвером пошли к гаражам. Он нес лом, затем у него лом кто-то взял. У гаражей он упал в грязь и пошел к реке смывать грязь с одежды. Когда пришел к гаражу, гараж был уже открыт и в нем горел свет. В гараже находились Мошков и М.. Затем ему предложили сесть в машину, что он и сделал. Сел в машину на заднее сиденье, Мошков и М. сидели впереди. На автомашине приехали к его дому. М. и Мошков подняли часть имущества в его квартиру. Признает, что принимал участие в реализации части имущества, похищенного из гаража. Считает, что Ф. и М. его оговаривают.

Подсудимый Мошков А.С. виновным себя в совершении преступлений, признал полностью и показал, что 11 ноября 2010 года совместно распивали спиртные напитки он, Спасский, М. и Ф., затем пошли гулять. Он был пьян, проходя мимо гаражей, решил совершить кражу, взломал дверь на гараже, погрузил имевшееся там имущество в машину, уехал из гаража. Машину хотел продать на запчасти. Спасский стоял пьяный у гаража, и ни каких действий не предпринимал, только помогал вскрыть ему гараж. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, установлена и подтверждена в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший К. показал, что когда, 11 ноября 2010 года, он пришел к своему гаражу, там уже были сотрудники милиции. Калитка гаража была взломана, поломан замок, в самом гараже был беспорядок, из гаража пропала часть имущества и машина. Впоследствии ему вернули телевизор, сетевой фильтр, дрель, сетевой коммутатор. Его автомашину нашли. Из автомашины пропали: панель, инструмент, сломан пластик у замка зажигания, поврежден стартер. Поддерживает иск на сумму 48500 рублей, стоимость похищенного и поврежденного имущества.

Свидетель Ф. показал, что 11 ноября 2010 года он приехал в гости к Спасскому В., там уже были Мошков и М., вместе распивали спиртное, затем пошли гулять. Спасский с Мошковым пошли к гаражам, а он ушел домой.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ф. о том, что в ноябре 2010 года он был у Спасского В.П. несколько раз, у Спасского дома он видел их общих знакомых М. и Мошкова А. Они вместе пили. 10.11.2010 года днем он снова пришел в гости к Спасскому, там были М. и Мошков. Совместно распивали спиртное. Когда на улице стало темно, они решили пойти прогуляться все вчетвером. По дороге они зашли в торговый павильон, купили пива и пошли гулять по району. Пока они гуляли, то зашли в район гаражных боксов, расположенных недалеко от дома Спасского. По дороге они пили пиво, потом они остановились и стали курить, где-то в гаражных боксах. Пока они стояли Спасский ушел за какой-то гараж, через некоторое время тот вернулся, в руках у Спасского была какая-то железная палка, похожая на лом. Когда Спасский подошел к ним с этой палкой, то сказал: «Помогите мне». Он сразу же понял, что тот хочет взломать какой-то гараж. Спасский пошел в сторону одного из гаражей, Мошков пошел за Спасским. М. видимо в это время тоже понял, что Спасский хочет взломать гараж, и сказал, что уходит. Они в это время стояли с торца гаражей, и, когда М. стал уходить, он услышал скрежет, как будто ломают что-то железное. Он понял, что Спасский и Мошков взламывают какой-то гараж. М. в это время ушел, он собирался тоже идти, и увидел около гаража, где были Спасский и Мошков свет, видимо Спасский и Мошков проникли в гараж, и включили там свет. Через какое-то время он услышал, что завелся двигатель автомобиля. Тогда он понял, что Мошков и Спасский в гараже завели двигатель стоящего в гараже автомобиля. Он сразу же ушел оттуда, «поймал» такси и уехал домой. Утром он снова пошел в гости к Спасскому. У Спасского дома был Мошков, в комнате у Спасского он увидел на полу какие-то вещи, которых до этого он не видел. Там стоял телевизор черного цвета, лежала дрель и какое-то еще имущество в коробках на полу в беспорядке. Он не стал спрашивать, что это за вещи, потому что догадался, что они могут быть из гаража. Мошков и Спасский сидели и пили на кухне. Спасский был очень сильно пьян. В ходе распития спиртного Мошков сказал ему, что у дома Спасского стоит автомобиль «Н», и предложил ему прокатиться на нем, пояснив, что этот автомобиль они со Спасским угнали из гаража. Он отказался. Потом к Спасскому пришел М., и тоже стал с ними пить. М. ходил еще за водкой. Пока М. отсутствовал, к ним приехали сотрудники милиции, и доставили их в ОМ-2. Когда их везли на автомобиле милиции, то в окно он увидел с торца, автомобиль «Н». Мошков незаметно сказал ему, что это именно тот автомобиль, который они со Спасским угнали. Свидетель М. показал, что 11 ноября 2010 года он зашел к Спасскому В. Распивали спиртное он, Спасский, Мошков и Ф., затем пошли погулять, он был пьян. Видел, как Спасский и Мошков взламывали гараж. Ф. стоял в стороне. Когда Спасский и Мошков взломали гараж, он ушел. На следующий день зашел к Спасскому. В квартире у Спасского появился телевизор, инструмент. Когда выпили спиртного Спасский сказал, что под окном стоит машина, на которой они приехали. Мошков хотел данную автомашину разобрать на запчасти.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля С. о том, что она проживает совместно с сыном Спасским В.П.. В начале ноября 2010 года она дома не проживала. 12.11.2010 года она пришла домой. В комнате увидела посторонние предметы, которых в квартире раньше не было, телевизор, коробки и прочее имущество. Дома никого не было. После этого к ней пришли сотрудники милиции, которые провели обыск в квартире, и изъяли данное имущество. Как в квартире оказалось изъятое имущество, она не знает.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Б. о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г.Череповцу. 12.11.2010 года им проводились ОРМ по факту кражи имущества К. из гаражного бокса ГСК. Ему поступила оперативная информация о том, что найден автомобиль «В», похожий по приметам на похищенный автомобиль у К.. Он сразу же прибыл к вышеуказанному дому, где увидел принадлежащий К. автомобиль. Двери автомобиля были прикрыты, при визуальном осмотре через стекло он увидел, что в салоне под передней панелью вырваны провода замка зажигания. Он сразу же сообщил об обнаруженном автомобиле в дежурную часть ОМ-2 УВД по г.Череповцу и стал ожидать следственно-оперативную группу. По прибытии группы автомобиль был осмотрен и изъят.

Заявлением Карпова В.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных похитивших из его гаража имущество.

Протоколом осмотра гаражного бокса ГСК, с описанием обнаруженных повреждений замков и двери гаража, с описанием обстановки в гаражном боксе.

Копиями документов на лодочный мотор, пилу ручную электрическую

Протоколом осмотра автомашины «В», с описанием обстановки в салоне автомашины, обнаруженных повреждений замка зажигания.

Протоколом явки с повинной Мошкова А.С. об обстоятельствах угона автомашины К. и хищении его имущества из гаража.

Протоколом выемки у С. 2 сетевых фильтров, аптечки, насоса ножного, сотового телефона, дрели, телевизора «С», сетевого коммутатора.

Протоколом проверки показаний Мошкова А.С., в котором зафиксированы подробные пояснения Мошкова А.С. об обстоятельствах хищения им, Спасским В.П. и Ф. из гаража имущества К..

Протоколом осмотра двух сетевых фильтров, автомобильной аптечки, ножного насоса, сотового телефона, электрической дрели, телевизора «С» сетевого коммутатора.

Распиской К. о получении имущества, принадлежащего ему.

Протоколом проверки показаний свидетеля М., в котором зафиксированы его пояснения об обстоятельствах известных ему, о хищении имущества К., Мошковым А.С., Спасским В.П. и Ф..

Суд расценивает показания подсудимых: Спасского В.П. о том, что он не совершал вмененных ему преступлений; Мошкова А.С., о том, что он один похитил имущество К., автомашину К. намеревался похитить и продать на запчасти, как их защитную позицию, и желание запутать фактические обстоятельства дела, смягчить наказание за содеянное.

Показания свидетеля Ф. данные им в ходе предварительного следствия, суд расценивает соответствующими действительности, поскольку они подтверждены материалами дела.

Совокупность исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность Спасского В.П. и Мошкова А.С. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступления совершенные Спасским В.П. и Мошковым А.С.:

По факту хищения имущества К. по ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Спасский В.П. и Мошков А.С. незаконно проникнув, путем повреждения замка в гаражный бокс, принадлежащий К., совместно, тайно похитили оттуда имущество К., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

По факту угона автомашины, принадлежащей К. по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Спасский В.П. и Мошков А.С. действуя согласованно, не правомерно завладев автомашиной К., совершили на ней поездку по г.Череповцу и бросили автомашину. Данную квалификацию действий подсудимых поддержал государственный обвинитель.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых характеризующихся удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность Мошкова А.С. обстоятельствами являются, признание вины, явка с повинной.

Смягчающих ответственность Спасского В.П. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающими ответственность подсудимых обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при определении наказания подсудимым, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего К. суд удовлетворяет в полном объеме на сумму 48500 рублей, поскольку именно в результате преступных умышленных действий подсудимых, было утрачено и повреждено имущество потерпевшего на указанную сумму. Ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Спасского В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В», 166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ - один год девять месяцев;

По ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ - два года шесть месяцев

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Спасскому В.П. определить наказание в виде лишения свободы сроком два года девять месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спасскому В.П. на кассационный срок оставить - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2010 года.

Мошкова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В», 166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ - один год восемь месяцев;

По ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ - два года четыре месяца

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Мошкову А.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мошкову А.С. на кассационный срок изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года.

Взыскать с Спасского В.П. и Мошкова А.С. солидарно в пользу К. - 48500 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «В», кассетную автомагнитолу без панели, домкрат, полис ОСАГО, два динамика, матерчатые чехлы, колесо в сборе огнетушитель, две автомобильные аптечки, знак аварийной остановки, буксировочный трос, лопату, два сетевых фильтра, ножной насос, дрель электрическую, телевизор «С» с пультом дистанционного управления, сетевой коммутатор – передать К..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Спасским В.П. и Мошковым А.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Ширяев А.Д.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 02.06.2011года приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 02.06.2011года.