Дело № 1-407/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 5 мая 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Клюквина В.В.

Подсудимого Петрова П.А.

защитника Кожевникова М.И., потерпевшей Р., П.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

31 января 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, между Петровым П.А. и П2., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой П2. схватил Петрова П.А. за шею. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Петров П.А. позвал П2. в соседнюю комнату, где, испытывая обиду за причиненные ему ранее телесные повреждения, стремясь отомстить, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Петров П.А. нанес кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, множественные удары по голове и телу П2., а также несколько раз прыгнул на голову и туловищу П2., оказывая при этом воздействие тяжестью собственного веса.

В результате преступных умышленных действий Петрова П.А., потерпевшему П2. были причинены телесные повреждения:

Тяжелая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мозговые оболочки (субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием), с множественными ссадинами и кровоподтеками на лице, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти П2., квалифицируется по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью;

тупая закрытая травма грудной клетки – множественные двухсторонние переломы ребер, которая квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Смерть П2. наступила 31 января 2011 года на месте происшествия в результате тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мозговые оболочки (субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние), сопровождавшейся развитием синдрома отека и сдавления головного мозга.

Затем Петров П.А., обнаружив, что П2. не подает признаков жизни, с целью сокрытия следов преступления, вытащил потерпевшего на лестничную площадку в подъезде.

Умышленное причинение Петровым П.А. потерпевшему П2. телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти П2..

Подсудимый Петров П.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что он в компании с П2. в кухне квартиры Х. распивал спиртные напитки, неожиданно П2. стал душить его, схватил руками за шею, Петрова пошатнуло, он упал, на него сверху упал П2., присутствующие в квартире Х., Д., К. их разняли, конфликт был исчерпан, примерно через 10-15 минут Петров собрался уходить, стал одеваться, увидел, что в комнате на диване сидит П2., рядом – Д., и П2. держал Д. за волосы. Петров подумал, что П2. пристает к Д., поэтому Петров заскочил в комнату, пнул П2., куда пришелся удар, не помнит. П2. при этом упал, при падении пнул Петрова. Петров разозлился и стал пинать ногами по телу и голове П2., куда попадал, не помнит. Потом П2. захрипел, Петров перестал наносить ему удары, потом из своей комнаты вышел Х., спросил, что происходит, просил все прибрать в квартире. Петров вынес П2. из квартиры на площадку в подъезде, там его оставил. Признал, что наносил около 5 раз ударил кулаками по голове потерпевшего, и пнул по голове потерпевшего около 10 раз. Заявил, что раскаивается в содеянном. Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признал, иск о возмещении морального ущерба не признал.

Из показаний Петрова П.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ усматривается, что Петров признавал факт нанесения ударов по голове П2. руками и ногами.

Виновность подсудимого Петрова П.А. в совершении преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетелей, документами дела в их совокупности:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которого 31 января 2011 года на лестничной площадке обнаружен труп П2. с множественными кровоподтеками на лице. От трупа к квартире ведут следы волочения. В прихожей и комнате квартиры обнаружены помарки и пятна вещества бурого цвета похожего на кровь,

протоколом выемки у Петрова П.А. спортивных брюк, футболки, кроссовок,

протоколом проверки показаний Петрова П.А. на месте от 7 февраля 2011 года, в ходе данного следственного действия Петров П.А. указал место и обстоятельства совершения преступления,

протоколом осмотра вещественных доказательств – одежды Петрова П.А., а также изъятых с места происшествия выреза простыни, выреза паласа, смывов вещества бурого цвета с пола в квартире, с пола на лестничной площадке,

заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.03.2011 года, согласно которого смерть П2. наступила в результате тяжелой тупой травмы головы в виде за­крытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мозговые оболочки (субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлия­ние) сопровождавшейся развитием синдрома отёка и сдавления головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:

тяжёлая тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с уши­бом головного мозга и кровоизлияниями под мозговые оболочки (субдуральной ге­матомой, субарахноидальным кровоизлиянием), с множественными ссадинами и кровоподтеками лица, которая является прижизненной, была причинена в результате неоднократных (минимум восьми) ударно-травматических воздействий тупым твер­дым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица за не­которое время до момента наступления смерти, которая находится в прямой при­чинной связи с наступлением смерти, квалифицируется по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью;

тупая закрытая травма грудной клетки – множественные двухсторонние пере­ломы ребер, была причинена в результате ударно-травматического (вероятно одно­кратного) воздействия тупым твердым предметом на переднюю поверхность груд­ной клетки, квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья (бо­лее 21 дня), как причинившая средней тяжести вред здоровью;

множественные ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности кистей обеих рук и на задней поверхности предплечья пра­вой руки, на передних поверхностях областей коленных суставов обеих нога, ко­торые являются посмертными, были причинены в результате травматических воз­действий тупым твердым предметом на мертвое тело Пономарева Н.М. (после на­ступления смерти), возможно при перемещении тела по таковым предметам.

В крови Пономарева Н.М. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 1,97 %,

заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.02.2011 года, согласно которого у Петрова П.А. при осмотре экспертом 30.03.2010 года обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек задней поверхности левого плеча, группа ссадин задней поверхности правого предплечья, группа кровоизлияний передней и левой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как причинившие вред здоровью,

протоколом выемки одежды потерпевшего в морге, где были изъяты вельветовые брюки, свитер, рубашка, образец крови П2.,

заключением экспертизы от 16.02.2011 года, согласно которого на одежде потерпевшего П2. имеются микрочастицы текстильных волокон общей родовой принадлежности с черными хлопковыми футболки Петрова П.А.: 15 волокон на свитере, 6 волокон на брюках. На брюках П2. имеется одно волокно общей родовой принадлежности с серыми шерстяными волокнами меха кроссовок Петрова П.А. На одежде Петрова П.А. имеется 11 волокон общей родовой принадлежности с волокнами, образующими волокнистый состав свитер П2.,

заключением биологической экспертизы от 07.03.2011 года, согласно которого на брюках, кроссовках Петрова П.А., фрагменте такни (простыни), фрагменте коврового покрытия (палас), фрагменте марли (смыв) с пола лестничной площадки и фрагменте марли (смыв) с пола в комнате обнаружены следы крови человека. Кровь, обнаруженная на левом кроссовке, фрагменте марли (смыв) с пола лестничной площадки и фрагменте марли (смыв) с пола в комнате могла произойти от П2. Кровь, обнаруженная на брюках и правой кроссовке, могла произойти при примеси крови П2. и крови Петрова П.А..

Потерпевшая Р. показала, что является дочерью погибшего П2., отец проживал со своей матерью П., но часто приходил к Р., занимался с внучкой. Отец иногда выпивал, но не буянил и не скандалил, круг знакомых отца ей не известен. Просит о строгом наказании Петрова. Исковых требований не имеет, вопрос о возмещении морального ущерба просит рассмотреть в рамках иска, заявленного П., матерью погибшего.

Потерпевшая П. показала, что является матерью погибшего П2., до смерти сын проживал с ней в одной квартире, примерно за год до смерти его избили, он перенес операцию с трепанацией черепа, был инвалидом 3 группы. Сын после этой травмы поправился, вел нормальный образ жизни, только не мог трудоустроиться. Иногда выпивал со своими знакомым, с кем именно, не знает. По характеру он был спокойным, общительным человеком, постоянно общался с дочерью и внучкой, которые проживают отдельно, помогал дочери, гулял с ее ребенком, забирал из детского садика. Ей известно, что был какой-то знакомый сына, к которому он иногда ходил в гости. 31 января 2011 года сыну кто-то позвонил на телефон, он собрался и ушел, больше домой не вернулся.

Организацией похорон сына занималась она, просит взыскать в возмещение материального ущерба от преступления: расходы, связанные с похоронами в сумме 18247 рублей, а также стоимость памятника 17489 рублей, всего 35736 рублей.

В возмещение морального ущерба просит о взыскании 300 тыс. рублей, обосновав свои исковые требования тем, что в связи с гибелью сына она перенесла глубокую психологическую травму.

Свидетель Х2. суду показала, что 31 января 2011 года она пришла домой после 15 часов, слышала доносившийся шум и голоса из квартиры, где постоянно шумят. В данной квартире проживает Х., к которому часто приходят разные люди, распивают там спиртное, ругаются. Она стала заниматься своими делами, не обращая внимание на доносившиеся голоса из-за стенки, потом она слышала какие-то глухие звуки, как от ударов, затем в квартире соседа все стихло. Около 16 часов 45 минут с работы вернулся ее муж, в это время шума от соседей слышно уже не было. Около 17 часов она открыла двери квартиры, встречая мать, в это время проходившие мимо соседки сказали, что на лестничной площадке лежит мужчина, она вышла посмотреть, увидела лежащего на полу мужчину, у которого в области головы была кровь, она вызвала работников милиции.

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что 31 декабря 2011 года днем он распивал спиртные напитки с П., К., Д. и Петровым. Опьянев, Х. ушел к себе в комнату, гости оставались в кухне, затем он услышал, что в кухне стали кричать, затем услышал глухие звуки ударов, вышел из своей комнаты и в другой комнате увидел, что П2. лежит на полу, Х. снова вернулся к себе в комнату, через некоторое время вновь услышал звуки ударов, снова вышел в комнату и увидел Петрова, он шел в ванную, руки у него были в крови.

Из показаний свидетеля К. оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что 31 января 2011 года в квартире Х. распивали спиртные напитки К., Х., П2, Петров и Д.. Как понял К., П2. и Петров ранее отбывали наказание в колонии, общались между собой по своим понятиям. Примерно в 16 часов 30 минут П2. сказа Петрову что-то обидное, Петров вызвал П2. в комнату поговорить, оба они вышли, а К. практически сразу услышал звуки ударов из комнаты, зашел туда, увидел, что П2. лежит на полу вдоль дивана, а Петров наносит П2. удары руками, ногами, обутыми в кроссовки, затем Петров начал прыгать на голову П2. обоими ногами. П2. при этом лежал лицом вверх.

Свидетель Д. суду показала, что 31 января 2011 года во время распития спиртного в кухне квартиры Х., П2. и Петров поругались, сцепились, К. их разнял, все вместе продолжили распивать спиртное. Конфликт был исчерпан. Через некоторое время П2. что-то сказал Петрову, Петров предложил выйти, Петров и П2. вышли из кухни в комнату, после чего почти сразу она услышала звуки ударов, зашла в комнату и увидела, что П2. лежал на полу, а Петров наносит ему множество ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове и по телу, затем Петров стал прыгать ногами на голову потерпевшего. Закончив его бить, Петров вытащил П2. из квартиры на лестничную площадку, этого момента она не видела.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, усматривается, что по Петрову было видно, что он испугался действий П2., когда тот его душил. В то время, когда Петров бил ногами по голове П2., Петров говорил фразу « за что ты меня душил».

Исследовав доказательства, суд находит, что виновность Петрова П.А. полностью доказана.

Действия Петрова П.А. правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Петров П.А. умышленно нанес множественные удары руками и ногами в область головы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от которых наступила смерть П2.. При этом, нанося сильные удары руками и ногами, прыгая по голове потерпевшего, в области расположения жизненно важных органов человека, Петров предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде смерти П2., но безразлично относился к наступлению этих последствий.

При этом установлено, что нанесение Петровым ударов в область головы П2. и причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших смерть потерпевшего, находятся в прямой причинной связи между собой.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.10 УК РФ применить к Петрову П.А. уголовный закон, улучшающий его положение, который имеет обратную силу, поэтому, действия Петрова П.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.

Оценивая показания подсудимого Петрова П.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает его показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, не имеют противоречий, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, документами дела в их совокупности.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, у Петрова П.А. комиссия не обнаруживает как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. При совершении инкриминируемого ему деяния Петров был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение Петрова П.А. в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает Петрова П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Петрова П.А. обстоятельство – частичное признание вины, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения Петровым П.А. преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова П.А., является рецидив преступлений.

Петров П.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая данные о личности потерпевшего, суд назначает Петрову П.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и необратимость последствий совершенного Петровым П.А. преступления, судом не установлено оснований для назначения Петрову П.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении Петрова П.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ, местом отбытия наказания Петрову П.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд удовлетворяет как законные и обоснованные исковые требования потерпевшей П. о возмещении материального ущерба от преступления. Подсудимый Петров П.А. данные исковые требования не оспаривает.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей П. о возмещении морального ущерба, причиненного ей преступлением. При определении размера возмещения, суд учитывает характер и степень тяжести причиненного вреда, необратимость последствий совершенного Петровым П.А. преступления, то обстоятельство, что потерпевшая П. перенесла утрату родного сына. Суд также учитывает материальное положение сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Петрова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову П.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Петрову П.А. исчислять с 01 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства:

2 смыва, вырез простыни, вырез паласа, брюки и свитер П2. – уничтожить;

спортивные брюки, футболку, кроссовки – передать Петрову П.А..

Взыскать с Петрова П.А. в пользу потерпевшей П. в возмещение материального ущерба от преступления 35. 736 рублей.

Взыскать с Петрова П.А. в пользу потерпевшей П. в возмещение морального ущерба от преступления 300. 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе:

в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Сиротина Н.Е.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14.06.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 14.06.2011года.