Дело №1-138/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Череповец 22 апреля 2011 года Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: Федерального судьи Федоровой Н.К., при секретарях Куликовой Н.Т., Веселовой Л.В., Глотовой Н.Л., Морозковой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полетаевой Н.Н. подсудимого Аксенова О.Н., защитников – адвокатов: Рябинина Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению Аксенова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Аксенов О.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Череповце при следующих обстоятельствах: 19 июля 2010 года в период с 19.00 часов до 21.00 часов, между малознакомыми Аксеновым О.Н. и Б. на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Аксенова возник умысел на открытое хищение имущества Б. с применением к тому физического насилия. Реализуя свой умысел, в указанном месте и в указанный период времени, Аксенов нанес Б. неоднократные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, а когда Б. от полученных побоев упал на землю, Аксенов О.Н. осмотрел карманы одежды того, и из кармана джинсов Б. открыто похитил сотовый телефон «S» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями Аксенова О.Н. потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей и побои. В судебном заседании подсудимый Аксенов О.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что за несколько дней до 19.07.2010г. он поругался с бывшей женой, ушел из дома. 19 июля 2010 г. он был на берегу реки, пил пиво. С ним были Д., В., Г., которые тоже распивали спиртные напитки. Затем к ним подошли еще трое мужчин, среди которых был Б.. Эти трое тоже были с пивом. Он ранее этих лиц не видел, не знал, как их зовут. Они разговаривали. Так как он был с голым торсом, то были видны его татуировки. Б. стал его расспрашивать, был ли он в местах лишения свободы. Он сказал, что был, но на эту тему разговаривать не хочет. Б. стал говорить, сказал, что тоже сидел. Он прикрикнул на Б., закричал на того, так как не хотел разговаривать на эту тему, сказал тому, что не надо ни о какой тюрьме говорить. Вот это и было подобие конфликта. Когда он закричал на Б., то к ним подошел Д., решил, что у них конфликт, ударил Б. в голову. Б. упал, потом вскочил и побежал. Он побежал за Б., чтобы попугать того, но, добежав до горки, затопал ногами, имитируя, что бежит, крикнул Б., чтобы тот не возвращался. Б. был одет в белую футболку и брюки. Сотового телефона у Б. он не видел, не похищал сотовый телефон у Б., удары Б. не наносил, не толкал того. Действительно, в какой-то день он увидел у павильона «ГР» сотовый телефон, показал на телефон Д., тот поднял этот телефон, который они и продали. Но когда это было, он точно не помнит, но считает, что это было до 19 июля 2010 года. 20.07.2010г. они с Д., В., Г. находились во дворе, он увидел, что в их сторону идут Б. и двое мужчин, с которыми тот был 19 июля 2010 г. на пляже у реки. Они с Д. пошли тем навстречу, поговорили мирно, о хищении сотового телефона Б. им ничего не говорил. После этого Б. со знакомыми ушли. Сидели они у реки, где причаливает теплоход- «калоша», в остановке, которая имеет крышу и боковые стенки, нет только задней стенки. Виновность подсудимого Аксенова О.Н. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами: - принятием устного заявления от Б. о том, что 19 июля 2010 года в период с 19.00 часов до 21.00 часов на пристани неизвестные избили его и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «S» стоимостью 1500 рублей, а также заявлением о привлечении к уголовной ответственности Аксенова О.Н. за причиненные ему побои 19.07.2010 г.; - рапортом сотрудника милиции К. о том, что 19 июля 2010 года в 20 часов 50 минут, получив вызов от оператора УВД, «у аптеки избитый», они прибыли на место, где к ним обратился Б., который сообщил, что в ходе совместного распития спиртных напитков на причале, напротив здания «СГ» у него произошел конфликт с двумя молодыми людьми, одного из которых зовут В., а у второго фамилия возможно Аксенов, который ударил его несколько раз в ухо, забрал из кармана сотовый телефон «S». - Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., сотрудника ОБППСМ УВД по г.Череповцу, который показал, что 19.07.2010г. во время несения службы по охране общественного порядка в 20 час. 50 мин. от оператора УВД получили сообщение о том, что у аптеки, находится избитый. Прибыв по указанному адресу, напротив аптеки на траве лежал мужчина без сознания. Ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой привели этого мужчину в чувство. Мужчина представился Б., находился в состоянии алкогольного опьянения. От госпитализации Б. отказался, пояснил, что распивал спиртные напитки на берегу реки, напротив «СГ», совместно с малознакомыми лицами. Малознакомыми, со слов Б., являлись мужчина по имени В.. В ходе совместного распития спиртных напитков В. несколько раз ударил Б. в область уха, после чего забрал его сотовый телефон. Б. показал, что убежал от мужчин в сторону аптеки, где и потерял сознание. Б. был взят ими на борт патрульного автомобиля. При отработке района схожих по приметам с подозреваемыми, не обнаружили, после чего доставили Б. в ОМ-1.; - картой вызова станции «скорой медицинской помощи» (ССМП), из которой следует, что 19 июля 2010 года в 20 часов 46 минут по телефону 02 (из милиции) на ССМП поступил вызов « аптека, избитый». В 20 часов 58 минут «скорая» была на месте, увидели лежащего в траве мужчину; сведения об избитом: Б., находится в состоянии алкогольного опьянения. Проведенные мероприятия: нашатырь, перчатки, бинт. Б. передан милиции; - показаниями в суде свидетеля М., который показал, что работает экспертом отдела ЭКЦ УВД по г.Череповцу, 19 июля 2010г. работал в составе оперативно-следственной группы. В милицию с заявлением обратился Б. о совершении в отношении него преступления, когда был похищен его телефон. 20 июля они выезжали на место совершения преступления, составлялся фоторобот, субъективный портрет, так как потерпевший описывал приметы, называл татуировку в виде орнамента на груди слева, татуировку в виде смерти с косой на левом плече, шрам на животе и на левой руке; потерпевшему показывалась база данных, фотографии. Потерпевший опознал человека, который совершил в отношении него преступление. Это была фотография А.. Потерпевший был в трезвом состоянии, адекватен; - заключением судебного медицинского эксперта от 23 сентября 2010 года, согласно которому у Б. при медицинском обследовании обнаружен рубец от зажившей раны на левой ушной раковине. В настоящее время установить давность причинения раны, характер травмирующего предмета и тяжесть вреда здоровью по сформировавшемуся рубцу не представляется возможным; - постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В., Д., а также в отношении Д. и Аксенова в части; - оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б. на стадии предварительного расследования, когда тот был допрошен в качестве потерпевшего, а также давал показания в качестве потерпевшего на очной ставке с Аксеновым, а именно: 1) 26 июля 2010 года будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Б. показал, что 19 июля 2010 г. в период времени с 19.00 час. до 21.00 час. он шел по улице, увидел малознакомых мужчин, они разговорились, те предложили ему пойти искупаться в реке. Он согласился. Они пошли в сторону причала около моста, где стоит будка синего цвета. Он взял 2 бутылки пива крепкого емкостью 0,5л. Они выпили все пиво, встретили на берегу знакомых, которых звали В. и Аксенов. Аксенов рассказывал, что сидел в тюрьме на малолетке, сначала в пос. «С», а затем в г. «У». Он также рассказывал, что сидел в тюрьме за кражу. Они распивали спиртные напитки, разговаривали. Затем В. внезапно подошел к нему и трижды ударил его кулаком в голову. Аксенов в это время подбежал к нему сзади и также нанес ему несколько ударов кулаком в голову. От ударов он упал на землю. Затем Аксенов засунул свою руку ему в карман джинсов и достал оттуда принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 1500 рублей. Он вскочил и стал убегать, после чего потерял сознание. Он пришел в чувство, когда приехала «скорая» и сотрудники милиции. Похищенный у него сотовый телефон «S» был темно-красного цвета с крышкой черного цвета, без сим- карты. Документов на сотовый телефон у него нет. Сотовый телефон ему подарила его сестра Б2.; сестра покупала тот за 2000 руб., но с учетом износа он оценивает телефон в 1500 руб.. 2) 22 сентября 2010 года, в ходе очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым Аксеновым О.П., потерпевший Б. дал аналогичные показания, подтвердив, что 19.07.2010г. в период с 19.00 час. до 21.00 час., когда он сидел на остановке, первым ему нанес удар Д., Аксенов О.Н. подошел сзади, и нанес ему 3-4 удара по голове кулаком сзади. Он закрывал лицо руками. Когда от ударов он упал на землю, то Аксенов вытащил у него из кармана джинсов сотовый телефон. Он это видел. Затем он встал с земли и побежал, Аксенов за ним не побежал, больше ударов ему не наносил. Так как сим-карты в сотовом телефоне не было, то он носил данный сотовый телефон с собой, так как смотрел на нем время, сотовому телефону было 4 года. Они с Аксеновым виделись на следующий день, но Аксенову он не высказал никаких претензий, так как уже на тот момент обратился в милицию и не посчитал нужным этого делать. - Опознанием 26 июля 2010 года Аксенова О.Н. потерпевшим Б., в ходе которого Б. показал, что опознает Аксенова О.Н., как того молодого человека, с которым встретился 19.07.2010г. в период с 19.00 час. до 21.00 час. на реке. С Аксеновым вместе был мужчина по имени В.. Они распивали спиртное. Около 21.00 час. Аксенов неожиданно начал его избивать. В ходе избиения он почувствовал, что кто-то обыскивает карманы его одежды. Подняв голову, он увидел, что это Аксенов. Затем он быстро встал и убежал на автобусную остановку, где потерял сознание. Очнулся в ОМ-1 УВД по г.Череповцу. Аксенова он опознал по чертам лица. В протоколе опознания сделана запись, что Аксенов при проведении опознания вел себя агрессивно, при этом говорил потерпевшему Б., что «плохо того избил», угрожал Б.. В протоколе имеются подписи понятых, потерпевшего, адвоката, следователя, опознаваемый Аксенов от подписи отказался. - В судебном заседании потерпевший Б. показал, что следователю давал ложные показания. В действительности, 19 июля 2010 года он со своими двумя знакомыми, а также с Аксеновым и Д., выпивали. Д. его ударил, после чего он ушел. Он зашел в магазин, купил вина, выпил вино недалеко от банка, сидел на крыльце магазина. Так как он был в нетрезвом состоянии, то упал, и проходившие мимо люди вызвали «скорую» и милицию. Он был доставлен в ОМ-1. На него надавили сотрудники милиции, оперативник настаивал на том, чтобы он дал показания против Аксенова. Его спрашивали, с кем он выпивал, он называл имена тех, кто с ним выпивал, в том числе и Аксенова. Ему показывали разные фотографии людей, спрашивали, есть ли похожие, он показал. Но на самом деле Аксенов телефон у него забирал, его не избивал, конфликтов у него с Аксеновым не было. Ему было стыдно перед сестрой, что он продал телефон, который та ему подарила, поэтому дал такие показания следователю. Потом понял, что Аксенов сидит ни за что. Его направляли на медицинское освидетельствование, но он никуда не пошел, так как телесных повреждений у него не было. Суд, давая оценку показаниям потерпевшего Б. в суде и на стадии предварительного расследования, считает достоверными те показания потерпевшего, которые были даны Б. в ходе предварительного расследования, поскольку они были последовательными на протяжении всего предварительного расследования, то есть в период с 20 июля 2010 года по 19 октября 2010 года, когда Б. утверждал, что, именно, Аксенов избил его, и открыто похитил из кармана его джинсов сотовый телефон «S»; Б. опознал Аксенова, подтвердил свои показания на очной ставке с Аксеновым. Кроме того, показания потерпевшего Б. подтверждаются рапортом сотрудника милиции К., который прибыл на место происшествия вместе со «скорой медицинской помощью», копией карты вызова «скорой медицинской помощи», показаниями свидетеля К2., - фельдшера ССМП. Кроме того, потерпевший Б. не обращался к следователю, руководителю следственного органа, в прокуратуру либо другой орган с заявлением о том, что он оговорил Аксенова, что на него было оказано какое-либо давление со стороны сотрудников милиции. В ходе предварительного расследования, в том числе и при ознакомлении с материалами дела, потерпевшим Б. каких-либо ходатайств также не было заявлено. Кроме того, потерпевший Б. изменил свои показания только после того, как в отношении него, 15 ноября 2010 г., - была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку сам является обвиняемым по другому уголовному делу (обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ). - Показаниями в суде свидетеля В2. о том, что 26.07.2010 года она участвовала в качестве понятой при проведении опознания. Были трое мужчин, среди которых был Аксенов. Она запомнила того, так как тот был с голым торсом. Потом привели потерпевшего. Следователь спросил, кто из троих тот, с которым он дрался. Потерпевший сразу прямо указал на Аксенова, опознал его по внешнему виду. Аксенов стал говорить, что не бил потерпевшего, возмущался, был агрессивным, возбужденным. Потерпевший говорил, что все произошло на пляже. При ней Аксенов не говорил, что «мало бил» потерпевшего, а говорил, что вообще того не бил, кричал на того. Возможно, она невнимательно прочитала протокол, так как не помнит, чтобы Аксенов говорил, что мало бил потерпевшего. Речь у Аксенова была внятная, голос был. Телесных повреждений у потерпевшего она не видела. Подписывать протокол Аксенов отказывался. - Показаниями в суде свидетеля Р., показавшей, что она работает следователем СО-1. Она работает по неочевидным преступлениям, и поскольку лицо или лица, совершившие грабеж в отношении Б. еще не были установлены, дело передали ей. 26 июля 2010 года она работала по настоящему уголовному делу, провела опознание, допросила нескольких свидетелей, после чего дело было передано другому следователю. В ОМ-1 в тот день был доставлен Аксенов О.Н., подозреваемый в совершении открытого хищения имущества у Б.. Подозреваемый был только Аксенов, который категорически отказывался давать показания. Она проводила только часть следственных действий: допросила свидетеля В., которая показала, что похищенный Аксеновым у Б. сотовый телефон они ходили продавать в торговую палатку возле ТЦ «О»; провела опознание, в ходе которого потерпевший Б. опознал Аксенова, как того, кто его избил и открыто похитил у него сотовый телефон. Сначала Б. отказывался от проведения опознания, было видно внешне, что Б. боялся, так как дрожал, но потом согласился. Во время опознания Аксенов вел себя агрессивно по отношению к Б., кричал на того, говорил Б. слова: «Мало я тебя избил». На основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ ею Аксенов О.Н. был задержан, давать показания при допросе в качестве подозреваемого отказался. Аксенов ей не заявлял никакого ходатайства об изъятии видеозаписи с камер наблюдения, которые имеются на здании «СГ». В дальнейшем они запрашивали такие сведения, но им сообщили, что территория, где произошло преступление, не входит в зону обзора видеокамер. Она не помнит, были ли у потерпевшего телесные повреждения, но со дня совершения преступления прошло уже достаточно времени, и видимых телесных повреждений уже могло и не быть. Кроме того, ею были допрошены свидетель Д., который подтвердил, что Аксенов наносил удары Б.. Свидетели Г., В., Д. при допросе находились в трезвом состоянии, показания давали добровольно, никто на свидетелей никакого насилия не оказывал. У неё не было сомнений в том, что преступление совершил именно Аксенов. По ходатайству сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следователя Р., данные на предварительном расследовании, когда та дала аналогичные показания, а также показала, что 28.07.2010г. в отношении Аксенова О.Н. по данному факту была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05.08.2010г. Аксенову О.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При предъявлении обвинения Аксенов в присутствии В. сказал, что давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается, а на словах подтвердил, что, действительно, открыто похитил сотовый телефон у Б. и избил того, но на протокол допроса давать такие показания отказывается. - Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К2., которая показала, что работает фельдшером на станции «скорой медицинской помощи». 19.07.2010г. она находилась на дежурстве. В 20.46 час. их бригадой был получен вызов о необходимости проехать к аптеке. Подъехав по указанному адресу, ими был обнаружен мужчина без сознания, который лежал в траве. Со слов прохожих, мужчина на крыльце магазина распивал спиртное, после чего уснул и упал в траву. Нашатырным спиртом мужчина был приведен в чувство, представился Б.. Каких-либо жалоб не предъявлял, был передан сотрудникам милиции. Если бы на теле Б. были видимые телесные повреждения, то данные телесные повреждения были бы зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи, даже если бы Б. не предъявлял жалоб. Если бы у Б. были телесные повреждения, то они бы его не передали милиции. В случае, если телесные повреждения незначительные, они их также описывают, и если на ухе у Б. была бы рана, то наверняка из раны шла бы кровь и данную рану она бы описала в карте вызова скорой медицинской помощи. Случай выезда к Б. она не припомнит, но, исходя из вышеизложенного, может сделать вывод, что на теле у Б. видимых телесных повреждений не было. Она работает по специальности уже 15 лет, и ошибиться не могла. - Показаниями в суде свидетеля Е. о том, что 19 июля 2010 года он вместе со знакомым и Б. пришли искупаться, с собой было пиво. Там встретили Аксенова, с которым здоровались за руку. Он также знает Д.. Они выпили пиво, искупались. Сотового телефона он у Б. не видел, не знает, был ли тот у него. 20.07.2010г. они сидели на скамейке, когда к ним подошел Б., попросил сходить с ним, надо было найти каких-то людей, которые обидели Б.. Как его обидели, Б. не говорил, телесных повреждений на Б. он не видел. Они пришли во двор, там встретили Аксенова, с которым были еще какие-то мужчины. Они спросили, не обижали ли те Б.. Ребята сказали, что ничего не знают. Он спрашивал у Б., был ли тот в милиции, тот ответил, что нет. - Показаниями в суде свидетеля Б2. о том, что Б., - её брат. Они проживают в одной квартире. Летом 2010 года она, практически, каждый выходной ездила к родителям в деревню, брат оставался дома. У брата был её сотовый телефон «S», цвет телефона то ли бордовый, то ли коричневый. Сим-карты на телефоне брат постоянно менял, иногда сим-карт у брата не было. Точную дату, когда она приехала домой из деревни, не помнит, но брат был дома. Она увидела, что брат побит, у него были ссадины на ухе и на колене. Грязная одежда была в ванной. Она спросила, что случилось, почему не активен сотовый телефон, на что брат сказал, что подрался, телефон забрали в драке. Впоследствии, когда уже и её вызвали в милицию, брат сказал, что подрался с Аксеновым и Аксенов взял у него сотовый телефон. В октябре или ноябре 2010 года, уже после того, как её допрашивали в милиции, брат ей сказал, что Аксенов его не трогал, царапина появилась, когда Аксенов доставал его из воды, а телефон он сам продал, но так как ему было стыдно перед ней за проданный телефон, то и сказал, что его отобрали. Она считает, что брат мог и обмануть, наговорить на Аксенова, так как и после этого она много раз замечала, что брат приходил в синяках. Её сотовый телефон, который она дала брату, был «раскладушка». В судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. о том, что в конце июня 2010 года свой сотовый телефон она подарила брату Б.. Брат пользовался данным сотовым телефоном, постоянно менял сим-карты, а в июле 2010 года потерял сим-карту, поэтому временно сотовым телефоном не пользовался, но носил его всегда с собой, так как смотрел на нем время и включал на сотовом телефоне будильник, чтобы не проспать на работу. 20.07.2010г. Б. пришел домой, его одежда была в грязи, на лице в районе уха была кровь, джинсы были в крови, все тело и руки Б. были в ссадинах и кровоподтеках. Б. рассказал, что его избили на берегу реки молодые люди, с которыми он распивал спиртные напитки, после чего один из молодых людей похитил у него из кармана джинсов сотовый телефон, который она ему ранее подарила. Когда 20.07.2010г. рано утром Б. пришел домой, она находилась дома. У Б. одежда была в грязи, на ухе была рваная рана, в районе уха была кровь, джинсы были в крови, все тело и руки Б. были в ссадинах и кровоподтеках. Он пришел только на следующий день после совершенного в отношении него преступления, сказав, что его избили и отобрали сотовый телефон. Б. пояснил, что в ночь на 20.07.2010г. он находился в милиции, писал заявление, ездил на осмотр места происшествия, смотрел фотографии лиц, ранее судимых, которые числятся в базе УВД, чтобы опознать лицо, совершившее в отношении него преступление. Так как похищенный у Б. сотовый телефон был старый, документов у меня на него не сохранилось, номер модели сотового телефона она не знает. Сотовый телефон был бордового цвета, сим- карты в сотовом телефоне не было, так как Б. хотел подключить новый номер. Давая оценку показаниями свидетеля Б2., суд берет за основу показания, данные свидетелем на стадии предварительного расследования, поскольку они были даны в сентябре и октябре 2010 года, когда события помнились лучше, кроме того, изменение показаний касается лишь той части показаний, которые были известны свидетелю со слов брата, - потерпевшего Б. (имеется в виде, что ранее Б. говорил, что избил его Аксенов и телефон отобрал также Аксенов, а впоследствии также от брата узнала, что тот оговорил Аксенова, что тот не избивал брата и телефон не отбирал), поэтому суд не расценивает показания свидетеля Б2., как не соответствующие действительности. И те и другие сведения ей были известны только со слов брата, о чем свидетель и сообщила. Кроме того, свидетель Б2. во всех показаниях подтвердила наличие у своего брата – потерпевшего Б, - сотового телефона. - Оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными той на стадии предварительного расследования 26.07.2010г., когда та показала, что 19.07.2010 года около 16.00 часов она находилась на остановке около реки. Вместе с ней были Д., Г.. Они распивали спиртное. Около 18.00 часов к ним присоединились трое неизвестных молодых людей. Через некоторое время Аксенов ушел купаться. Все остальные остались сидеть в остановке. Когда Аксенов вернулся, то они стали между собой общаться с Б.. О чем они общались, ей не известно. Затем к их разговору присоединился Д.. Она увидела, что Д. нанес удар Б. Они с Г. подошли к тем, и стали их разнимать. Аксенов также стал наносить удары Б.. Все это происходило уже за остановкой. Она не видела, падал ли Б. от ударов на землю. Через некоторое время она увидела, что Б. побежал в сторону «СГ», Аксенов побежал за ним следом. Д. вернулся обратно к ним, поскольку у того была повреждена нога, и Д. не смог бы догнать Б.. Через несколько минут вернулся Аксенов, и они продолжили распивать спиртное. Около 23.00 час. Аксенов им показал сотовый телефон в корпусе красного цвета. При этом он сказал, что его похитил у Б., когда избивал на остановке. После того, как Аксенов показал им сотовый телефон, он предложил его продать, чтобы купить спиртное. Они вчетвером пошли в сторону ТЦ «О». Около ТЦ «О» имеется торговый павильон. Олег продал сотовый телефон за 200 рублей. Деньги потратили на спиртное. Она не видела, как Аксенов похищал сотовый телефон у Б.. Будучи допрошенной в качестве свидетеля 16.09.2010 г. В. показала, что она не помнит, в какой именно день, 19.07.2010г. или в другой день, они с Аксеновым и Д. ходили продавать сотовый телефон в палатку возле торгового центра «О». Сотовый телефон продавал Аксенов продавцу в данной палатке. Деньги, полученные Аксеновым от продажи сотового телефона он ни ей, ни Д. не передавал. На полученные деньги Аксенов купил спиртное и угостил их спиртным. Ранее они никогда вместе с Аксеновым, Д., Г. нигде не находили сотовый телефон. Она не знает, находили ли Аксенов, Д., Г. сотовый телефон у торгового павильона «Г». Лично она никакого сотового телефона ни одна, ни с теми не находила. Продавать его к пушке она ни с кем не ходила. Она только однажды ходила вместе с Аксеновым и Д. продавать сотовый телефон в торговую палатку напротив ТЦ «О», но в какой именно день это было, она не помнит. В ранее данных показаниях от 26.07.2010г. она говорила, что Аксенов показал им сотовый телефони сказал им, что он похитил сотовый телефон у Б.. На самом деле, марку сотового телефона она не знает, Аксенов им не говорил, что похитил его у Б.. Она дала такие показания, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, хотела, чтобы сотрудники милиции отпустили ее поскорее домой. Когда подписывала протокол, она его не читала. При проведении 22.09.2010г. очной ставки с подозреваемым Аксеновым и при последующем допросе также от 22.09.2010 г. свидетель В. изменила свои показания, уже показала, что она вспомнила, что они с Аксеновым и Д. ходили продавать какой-то сотовый телефон, вспомнила, что Аксенов и Д. сказали, что данный сотовый телефон они нашли за торговым павильоном «Г». Она постоянно шла сзади за Аксеновым и Д., поэтому подумала, что они продавали сотовый телефон в палатку возле «О». Она перепутала, так как они ранее постоянно ходили в данную палатку за пивом. Сотовый телефон продавал или Аксенов или Д.. Больше с ними ни разу она сотовый телефон продавать не ходила. - В судебном заседании свидетель В. также изменила свои показания в части, показала, что, действительно, она с Г., Аксеновым и Д. в июле 2010 года гуляли, сидели, общались, ребята купались. Они говорили Б., чтобы тот не делал так. Аксенов и Д. периодически подходили к ним. Д. толкнул Б., тот вышел за остановку. Аксенов тоже пошел за остановку за Б., но через несколько секунд вернулся, сказал, что не пошел за Б.. Никакой телефон они в этот день не продавали. В один из последующих дней Аксенова и Д. задержали сотрудники милиции. Они с Г. звонили в милицию, чтобы узнать, где те, сами пришли в отдел милиции №1, поднялись на этаж, где находились Аксенов и Д.. Оперативник завел её в кабинет, сказал, что их зафиксировала камера наблюдения, что они кого-то избивали. События того дня она помнит хорошо. Она отказалась разговаривать с оперативником, после чего её посадили в клетку. Допрашивали сначала Г., потом Д., её допросили уже утром. Она дала первоначально ложные показания, подписала их, так как оперативник сказал, что если она не подпишет протокол, то её отвезут в РОВД и отменят ей условное осуждение. Вторые свои показания на предварительном расследовании она подтверждает частично, так как телефон они продавали раньше этого происшествия. - Оглашенными в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. от 27.07.2010 г., когда та показала, что 19.07.2010 г. она впервые увидела В., которая пришла вместе с Д. и Аксеновым. Они сидели в остановке, выпивали. Там была еще компания молодых людей, один из которых стал хватать её за ногу. Она и В. сделали тому замечание. Д. предложил этому молодому человеку выйти за остановку, и те ушли. Через несколько минут она зашла за остановку и увидела, что Д. ругается с молодым человеком, но чтобы Д. того бил, она не видела. Она стала уговаривать Д. вернуться в остановку, но тот отказывался, поэтому она крикнула Аксенова. Тот сразу же прибежал и ей удалось Д. затащить в остановку. В это время молодой человек побежал в сторону «СГ». Аксенов побежал за тем и через несколько минут вернулся обратно. В руках у Аксенова она ничего не видела. Она считает, что Аксенов не мог похитить сотовый телефон у молодого человека, также не видела, чтобы Аксенов избивал молодого человека. Будучи допрошенной в качестве свидетеля 16.09.2010г., Г. показала, что 19.07.2010 года в вечернее время они с Д., Аксеновым О.Н. и В. распивали спиртные напитки на остановке. Около 19.00 часов этого же дня к берегу реки подошли ранее незнакомые ей Б., с которым были ещё двое мужчин. Аксенов и Д. разговорились с мужчинами, и они все совместно стали распивать спиртное. Затем Б. остался, а его приятели ушли. Б., Аксенов, Д., В. и она стали совместно распивать спиртное. В процессе распития спиртного Б. и Аксенов отошли на берег реки, о чем-то разговаривали. Д. сидел с ними, с Б., практически, не общался. Она не помнит, был ли конфликт между Аксеновым и Б., ругались ли те между собой, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и прошло уже много времени. Она не помнит, наносил ли Д. удары Б. или нет, не помнит, бил ли Аксенов Б.; помнит только тот момент, как Б. убегал. После этого они посидели еще некоторое время, и пошли. Она пошла домой, а куда пошли Аксенов, В. и Д., она не знает. О том, что Аксенов похитил сотовый телефон у Б., и что ходил вместе с В. и ДЕМЯНКО продавать сотовый телефон Б., она не знала. Ей также неизвестно, находил ли Аксенов или Д. сотовый телефон у торгового павильона «Г» или нет. Она никогда ни с кем не ходила продавать сотовые телефоны. У Аксенова и у Д. она никогда сотового телефона не видела. - Показаниями в суде свидетеля Г., которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, добавив, что после того, как к ним подошли Б. и еще двое мужчин, то ребята пошли купаться. Б. тоже пошел купаться, его вроде спасали. Б. в остановке стал к ним приставать, хватал её и В. за ноги. Остановка находится у причала, частично закрыта (есть боковые стенки, крыша). Она сказала Д., что Б. что-то хочет от них. Д. поговорил с Б., отведя того в сторону, за остановку, но она тех видела. Д. говорил «зачем пристаешь», а Б. что-то мямлил. Д. толкнул или ударил Б.. Тут появился Аксенов, спросил у них, что случилось, они ответили, что Б. их домогается. Аксенов вышел за остановку, побежал за Б., но сразу же вернулся, сказал, что не догнал того. Сотовый телефон продавали до событий с Б., телефон был черный, нашли его за павильоном «Г». Она давала показания следователю первой. Точного числа, когда это было, не помнит. Это было в тот день, когда они приехали с В. в милицию. Ей в милиции угрожали, говорили, чтобы она показала на кого-либо, но она не испугалась. Все показания, которые оглашались, она подтверждает. - Оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. от 27.07.2010г., 28 июля 2010 г., о том, что 19.07.2010 года он гулял по берегу реки. Вместе с ним были Г., Аксенов О.Н., В.. Они сидели в остановке на берегу реки. Употребляли спиртное: пили водку и портвейн. Около 18.00 час. в остановку также зашли трое незнакомых молодых людей. Они стали общаться, вместе употребляли спиртное. Молодые люди пили «Б». Одного из них звали Б.. Около 19.00 часов между Аксеновым и Б. произошел конфликт, по какой причине, ему неизвестно, затем они примирились, и они продолжили распивать спиртное. Около 20.00 часов между Аксеновым и Б. снова произошел конфликт из-за тюрьмы. Б. сказал, что он судим, и не так давно освободился из мест лишения свободы. Сам он в их разговор не вникал. Находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел, что Аксенов начинает избивать Б.. Он подошел к ним и нанес несколько ударов Б., поскольку ему не понравилось, что он также наносил удары Аксенову. Он бил его руками в область груди. От ударов Б. не падал. Г. стала его оттаскивать от молодого человека, говорила, чтобы он отошел. Предметами Б. не били. Когда они перестали избивать, молодой человек резко выпрыгнул из остановки, поскольку задняя стена на остановке отсутствовала. Аксенов побежал вслед за Б.. Б. побежал в сторону «СГ». Через несколько минут Аксенов вернулся и сказал, что не смог догнать Б.. Затем они продолжили распивать спиртное. По поводу сотового телефона он сказать ничего не может. Сам он ничего не похищал. Похищал ли Аксенов сотовый телефон у Б., он сказать не может, так как не видел. Двое молодых людей, которые были с Б., ушли еще до того как они стали его избивать. 24.07.2010 года в вечернее время он видел Б.. Они также с Аксеновым находились на остановке у реки. Б. им стал говорить, зачем они его избили. Вместе с Б. также были молодые люди, которые были с ним 19.07.2010 года. Ни про какой сотовый телефон они не спрашивали. При допросе 28.07.2010 г. свидетель Д. дополнил, что 19.07.2010 года около 21.00 час. между Аксеновым и Б. снова произошел конфликт, они стали ругаться друг с другом. Затем он увидел, как Аксенов начал наносить удары Б. руками и ногами по телу. Он разозлился на Б., у него к нему возникла неприязнь из-за того, что он ругался с Аксеновым. Он подошел к Б. и трижды ударил его кулаком в грудь. Никакого имущества у Б. он не требовал, и похищать его не хотел. Он только нанес ему 3 удара из личной неприязни. После чего он отошел в сторону к В. и Г., а Аксенов продолжил избивать Б. руками и ногами по телу, от ударов Б. упал на землю. Затем он увидел, как Б. встал и побежал от Аксенова. Аксенов подошел к ним. Они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли искать деньги на спиртное у каких-нибудь знакомых. Когда они проходили мимо торгового центра «О», Аксенов достал из кармана сотовый телефон в корпусе красно-черного цвета. Ранее у Аксенова данного сотового телефона он не видел. У Аксенова вообще не было сотового телефона. Достав указанный сотовый телефон, Аксенов сказал: «Давайте продадим телефон!» Он спросил у Аксенова: «Откуда ты взял телефон?» Аксенов сказал, что это не его дело. В палатке, расположенной у ТЦ «О», Аксенов продал имевшийся у него сотовый телефон за 200 рублей. На полученные деньги Аксенов купил спиртное, которое они выпили совместно. Деньги от продажи сотового телефона Аксенов им не передавал. О том, что Аксенов данный сотовый телефон похитил у Б., он узнал только от сотрудников милиции. Если бы он знал, что Аксенов похищает сотовый телефон у Б., он бы не позволил это сделать. Ранее он давал не точные показания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сейчас он восстановил в памяти события, происшедшие 19.07.2010г.. Также свидетель Д. при допросе 16.09.2010 г. показал, что ни он один, ни совместно с Аксеновым, ни с кем-либо другим у торгового павильона «Г» никакого сотового телефона никогда не находил. Только однажды они с Аксеновым и В. ходили продавать сотовый телефон в палатку, расположенную возле ТЦ «О», где Аксенов продал данный сотовый телефон за 200 рублей. Он точно не может сказать, ходила ли с ними Г.. Это было лишь однажды. Больше никогда он с Аксеновым никакое имущество не продавал. Сотовый телефон Аксенов продал в палатку продавцу - женщине. В палатке и возле нее покупателей не было. Внешность продавца он не помнит. В какой именно это было день, он не помнит, 19.07.2010 г. или в другой день. Будучи допрошенным 22.09.2010 г. свидетель Д. свои показания изменил в части, показав, что вспомнил, что однажды, еще до конфликта с Б., Аксенов нашел сотовый телефон «Н» или «С» в корпусе черного цвета за торговым павильоном «Г». Аксенов показал ему данный сотовый телефон, лежащий на земле, он поднял его. Через несколько часов они с В. и Аксеновым пошли продавать данный сотовый телефон к памятнику у пушки. Это было примерно 17.07.2010г. Сначала данный сотовый телефон они ходили продавать в палатку, у ТЦ «О», но у них его не приняли. Больше они с Аксеновым никакого сотового телефона не продавали. Он путается в показаниях, так как регулярно употребляет спиртные напитки, события уже плохо помнит. Но точно вспомнил, что они продали сотовый телефон, который они нашли с Аксеновым у памятника возле пушки. Он точно помнит, что Аксенов ударил Б. в остановке. Он не знает, похищал ли Аксенов сотовый телефон у Б. или нет. При проведении очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Аксеновым от 22.09.2010г. свидетель Д. частично изменил свои показания, показав, что 19.07.2010г. в период времени с 19.00 час. до 21.00 час. на остановке, Аксенов ударял Б. кулаком в область тела, но сколько раз тот наносил удары, он не знает. Аксенов наносил удары Б. из-за того, что тот приставал к Г.. Он не видел, как Аксенов доставал сотовый телефон из кармана одежды Б.. Они ходили с Аксеновым продавать сотовый телефон в палатку, напротив входа в торговый центр «О». Какого числа это было, не помнит, 19.07.2010г. или в другой день. Лично он в вышеуказанный период времени наносил потерпевшему Б. два или 3 удара кулаком в область груди. После конфликта, произошедшего с Б., они пошли на другой пляж, посидели там, допили спиртное и пошли домой, где в тот момент проживали. Примерно 17 июля 2010 года за палаткой «Г» Аксенов увидел на земле сотовый телефон «Н» или «С» в корпусе черного цвета и сказал об этом ему. Он поднял данный сотовый телефон с земли. Он вспомнил, что данный сотовый телефон они сначала ходили продавать в палатку напротив торгового центра «О», но там сотовый телефон у Аксенова не купили, после чего они пошли к пушке и продали там найденный ими сотовый телефон незнакомым парням. Он вспомнил данный факт. - В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что показания, данные им на предварительном расследовании, подтверждает частично, о том, что Аксенов наносил удары Б., он узнал от Г., та ему рассказала, что Аксенов бил Б.. Он доверял словам Г., поэтому и сказал так. Он видел, что между Аксеновым и Б. был какой-то конфликт, но тот был улажен мирно, удары друг другу не наносили. Аксенов и Б. вместе купались, Б. еще чуть не утонул, Аксенов доставал того из воды. Они сидели, разговаривали. Там еще был какой-то мужичок, с которым Б. повздорил. Они с Аксеновым разнимали тех. Он толкнул Б., зачем нужна драка, а Аксенов пошел купаться. Когда пришли, то девушки стали жаловаться на Б., что тот их хватает. Они с девчонками подошли, ударили Б.. Тот побежал. Он стоял в остановке, а Аксенов побежал за Б., не догнал того, в горку поднялся, вернулся обратно, после чего они пошли гулять дальше. Сотового телефона он у Аксенова не видел. Они ходили продавать сотовый телефон до этого. Он спросил у Аксенова, что откуда сотовый телефон, тот ответил, что какая тебе разница, а Г. сказала, что телефон нашли в песочнице. Этот телефон ему показал Аксенов у ТЦ «О». Давая оценку показаниям свидетелей В., Г., Д. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что достоверными являются показания свидетеля В., данные той при допросе в качестве свидетеля 26 июля 2010 года, показания свидетелей Д. и Г., которые были даны теми на предварительном расследовании, когда те были допрошены в качестве свидетелей, так как свидетели давали их спустя непродолжительный период времени со дня совершения преступления, они подтверждаются также первоначальными показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетелей, другими доказательствами в совокупности. Свидетели В., Д. изменили свои показания на очной ставке с подозреваемым Аксеновым, а также в судебном заседании. Суд считает, что данные показания были изменены под давлением со стороны Аксенова либо его знакомых, лиц, ранее судимых, поскольку в настоящее время свидетель В. также находится в местах лишения свободы, Д. также является лицом, ранее судимым. Кроме того, свидетель В. не обращалась в компетентные органы с заявлением о том, что в отношении неё было оказано какое-либо давление со стороны сотрудников милиции. В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Г2., которая показала, что работает продавцом-консультантом в салоне «Е», может показать, что сотовые телефоны «С» требуют установки сим-карты при включении, без сим-карты не работают, без сим-карты на телефонах этой модели не отображаются ни время, не работает и будильник, показания свидетеля К3. от 23.09.2010 г., который показал, что является сотрудником охраны в «СГ». На здании «СГ» установлены 12 уличных камер видеонаблюдения. Территория причала и сам причал видеокамерами не просматриваются. Видеозапись сохраняется в течение 3-х суток, в связи с чем, в настоящее время предоставить запись от 19.07.2010 года не представляется возможным. Оценивая показания свидетеля Г2., а также показания свидетеля Б. относительно имевшегося сотового телефона, суд считает, что наличие у потерпевшего Б. при себе сотового телефона «С» установлено совокупностью собранных по делу доказательств, а то обстоятельство, что в сотовых телефонах указанной модели не отображаются какие-либо сведения без установки сим-карты, не влияет на квалификацию действий подсудимого. Кроме того, нашел свое подтверждение и факт применения физического насилия к потерпевшему Б. по время похищения сотового телефона, о чем свидетельствуют, как показания самого потерпевшего, так и показания свидетелей К., Б2., Д., В., заключение СМЭ. В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошена А., которая показала, что подсудимый Аксенов – её бывший муж, они разведены в 2003 году, имеют совместного ребенка, - дочь в возрасте 9 лет. С марта 2010 года до 13 июля 2010 года они проживали вместе, но потом поссорились и Аксенов ушел. Алименты Аксенов не выплачивает и не выплачивал, она отказалась от алиментов. Аксенов работал, деньги приносил иногда. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Аксенова О.Н. по предъявленному обвинению, то есть в совершении грабежа в отношении потерпевшего Б., нашла своё подтверждение. Совокупность добытых в ходе предварительного, судебного следствия, доказательств суд признает допустимыми, достаточными, вину подсудимого Аксенова О.Н. по предъявленному обвинению доказанной. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении подсудимого Аксенова О.Н. по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ в полном объеме. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Аксенова О.Н. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что подсудимый, нанося потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела и головы, то есть применяя физическое насилие, открыто похитил при этом у того из кармана брюк (джинсов) сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Аксенову О.Н. суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Аксенова О.Н., является рецидив преступления. Как личность подсудимый Аксенов О.Н. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и в период условно-досрочного освобождения, 12.07. 2010 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает по договору возмездного оказания услуг по изготовлению мебели с 01.12.2009 г., где характеризуется удовлетворительно. Поскольку Аксенов О.Н. совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд, на основании ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ, отменяет Аксенову О.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого районного суда от 02 сентября 2004 года, и назначает Аксенову О.Н. окончательное наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать подсудимому Аксенову О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Исковых требований у потерпевшего Б. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Аксенова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Аксенову О.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого районного суда от 02 сентября 2004 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком на один год, присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого районного суда от 02 сентября 2004 года, окончательно определив Аксенову О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аксенову О.Н. на кассационный срок оставить прежнюю, - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 22 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 июля 2010 года по 22 апреля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденным Аксеновым О.Н. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в кассационной инстанции. Судья: Фёдорова Н.К. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 07.06.2011года приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 07.06.2011года.