Дело № 1-537/2011 г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Череповец 07 мая 2011 года Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца Банниковой И.Н., подсудимого Кузьмина А.Д., защитника – адвоката Бакланова С.А., при секретаре Ширяевой Н.С., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмина А.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Кузьмин А.Д. совершил кражу и покушение на кражу. Преступления совершены в городе Череповце при следующих обстоятельствах: 27 января 2011 года около 10 час. Кузьмин А.Д., воспользовавшись тем, что дома никого нет, прошел в комнату брата К. и с полки мебельной стенки тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, принадлежащую его брату К.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно - продал в ООО «С» ломбард. Таким образом. Кузьмин А.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее К., на сумму 4.800 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 16 марта 2011 года около 10 час., воспользовавшись тем, что дома никого нет, прошел в комнату брата К., откуда тайно похитил: с полки мебельной стенки ДВД-плеер марки «L» с пультом дистанционного управления и двумя сетевыми проводами, общей стоимостью 3.500 рублей, из шкафчика мебельной стенки взял спортивные брюки, стоимостью 1.100 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, Кузьмин А.Д. прошел в прихожую указанной квартиры, где с вешалки похитил куртку, стоимостью 1.500 рублей, из шкафа - кроссовки «N», стоимостью 2.100 рублей, и радиотелефон марки «P», стоимостью 1.420 рублей, принадлежащие его брату К.. После чего Кузьмин А.Д. похищенные у брата куртку, спортивные брюки и кроссовки надел на себя, а похищенный ДВД-плеер и радиотелефон сложил в полиэтиленовый пакет и с похищенным имуществом вышел из квартиры на лестничную площадку, намереваясь скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако довести задуманное до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как соседка по квартире У., увидев действия Кузьмина А.Д., позвонила потерпевшему, который в свою очередь позвонил в милицию. Прибывшие сотрудники милиции на лестничной площадке задержали Кузьмина А.Д. с похищенным имуществом. Таким образом, Кузьмин А.Д. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее К. на общую сумму 9.620 рублей. Подсудимый Кузьмин А.Д. виновным себя в совершении преступлений признал частично и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Виновность подсудимого Кузьмина А.Д. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полном объеме доказана в судебном заседании и материалами уголовного дела: По факту кражи имущества у гр. Кузьмина А.Д., имевшего место 27 января 2011 года: - заявлением К. от 27 января 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27 января 2011 года в период с 05.часов 30 минут до 17 часов 30 минут похитил у него золотую цепочку, стоимостью 4.800 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук; - показаниями потерпевшего К., который суду показал, что зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Единственным собственником указанной квартиры является мать – К2. По данному адресу так же проживает его мать – К2. и младший брат – Кузьмин А.. Он занимает одну комнату, мать и брат занимают вторую комнату. На двери своей комнаты он установил замок, чтобы запретить в нее доступ брату, так как опасался за сохранность своего имущества и личных вещей, поскольку брат неоднократно совершал хищение имущества из квартиры. Несмотря на это, брат замок у него сломал в прошлом году и он понял, что ставить замок бесполезно. После этого брат в 2010 году совершил кражу его вещей, в связи с чем был осужден. Он запретил брату, чтобы тот входил в его комнату без его разрешения и в его отсутствие. Коммунальные платежи за квартиру осуществляет он и мать. Брат им в этом не помогает, так как нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Брат полностью находится на иждивении матери, она приобретает для него продукты питания, вещи. Все вещи, аппаратура для их квартиры - приобретались на его денежные средства и денежные средства матери, брат им в этом не помогал. В августе 2010 года он приобрел золотую цепочку за 6.000 рублей, которую периодически оставлял на полке мебельной стенки, стоявшей в его комнате. 27 января 2011 года около 05 час. 30 мин. он с матерью ушли на работу. Дома оставался брат. Когда он вернулся домой в 17 час. 30 мин., то обнаружил, что с полки мебельной стенки пропала золотая цепочка, брата дома не было. Он понял, что цепочку похитил брат и в этот же день с заявлением обратился в милицию. С этого времени брат дома не появлялся, лишь иногда звонил матери. Похищенную цепочку на данный момент оценивает в 4.800 рублей. Сумма материального ущерба в размере 4.800 рублей для него значительной не является. Настаивает на привлечении брата к уголовной ответственности. До настоящего времени брат ущерб ему не возместил, заявляет гражданский иск на сумму 4.800 рублей; - показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ, которая показала, что она проживает совместно с двумя сыновьями – К. и Кузьминым А.. К. занимает одну комнату, она и Кузьмин А. проживают в другой комнате. К. помогает выплачивать ей коммунальные платежи за квартиру, помогает материально в приобретении вещей, аппаратуры в их квартиру. Кузьмин А. материально ни ей, ни брату не помогает, находится полностью на ее иждивении, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, начиная с 15-16 летнего возраста, периодически уходил из дома. На дверь в свою комнату К. вставил замок, чтобы запретить туда доступ брату, но брат замок сломал. Кроме того, К. неоднократно говорил Кузьмину А., чтобы тот не входил в его комнату в его отсутствие. 27 января 2011 года она и К. уехали на работу. Кузьмин оставался дома. Когда вечером вернулась домой, то зайдя в комнату к К., обратила внимание на то, что на полке мебельной стенки нет золотой цепочки, принадлежащей сыну. Кузьмина А. дома на тот момент не было. Когда К. вернулся с работы, она спросила у него - не надевал ли он цепочку, на что он пояснил, что оставлял цепочку на полке мебельной стенки в своей комнате. В краже цепочки подозревает своего сына Кузьмина А.; - показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая суду показала, что она работает в должности продавца в ООО «С» ломбард. Их ломбард занимается приемом в залог ювелирных изделий из золота, который осуществляется при наличии документа, удостоверяющего личность - паспорта или военного билета. По чужим документам изделия в залог не принимаются. Лицу, сдавшему изделие в залог, выписывается залоговый билет, где указываются данные лица, паспортные данные, наименование изделия, сумма и срок залога. Согласно копии залогового билета от 27.01.2011 года в ООО «С» ломбард, гр. Кузьминым А.Д. 27 января 2011 года в 10 час. 21 мин. была сдана цепь из золота 585 пробы, весом 4.23 грамма, за которую ему были переданы деньги в сумме 2.750 рублей. Согласно записи в журнале реализации 30 марта 2011 года указанная цепь была реализована, так как не была выкуплена в срок; - протоколом выемки у свидетеля И. копии залогового билета и копии выписки из журнала реализации от 13 мая 2011 года, протоколом их осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; - справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы; - справками о заработной плате К. формы 2 - НДФЛ от 10 мая 2011 года; - справкой о заработной плате К2. формы 2 - НДФЛ от 11 мая 2011 года; - протоколом получения образцов - следов пальцев рук для сравнительного исследования у обвиняемого Кузьмина А.Д. от 04 мая 2011 года; - заключением эксперта от 13 мая 2011 года, согласно которого следы пальцев рук, изъятые с поверхности двери в кладовки в прихожей, двери в ванной при осмотре места происшествия - квартиры– оставлены обвиняемым Кузьминым А.Д.; - протокол проверки показаний на месте Кузьмина А.Д. от 12 мая 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого он указал место совершения преступления, где он совершил тайное хищение золотой цепочки, принадлежащей его брату; - протоколом явки с повинной Кузьмина А.Д. от 16 марта 2010 года в совершенном преступлении; - показаниями Кузьмина А.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что проживает совместно с матерью К2. и братом К.. Брат занимает одну комнату, он и мать проживают во второй комнате. На двери своей комнаты брат установил замок, как он догадывается, чтобы ограничить его доступ в комнату. Кроме того, брат предупреждал его, чтобы он не входил в его комнату в его отсутствие. Кроме того, после того как в мае 2010 года, он совершил кражу имущества, принадлежащего брату, за что был осужден, мать и брат забрали у него ключи от квартиры, чтобы он в их отсутствие не мог выйти или зайти в квартиру, так как опасались за сохранность имущества в квартире. Пока мать и брат находились на работе, он находился дома, так как без ключей ему было не выйти из квартиры, либо уходил из дома утром пока мать и брат были дома. Но впоследствии мать отдала ему ключи от квартиры, которые ранее забрала. Брату она об этом первоначально не сообщила. 27 января 2011 года с утра он находился дома в своей комнате, мать и брат находились на работе. Так как накануне мать не дала ему денег на поездку в г.«С-П», он решил совершить кражу золотой цепочки, принадлежащей его брату К., чтобы впоследствии ее продать, а деньги потратить на поездку. С целью хищения золотой цепочки, воспользовавшись тем, что матери и брата нет дома, он прошел в комнату брата, где с полки мебельной стенки взял золотую цепочку брата. С похищенной цепочкой ушел из дома, после чего пришел в ломбард, где продал похищенную цепочку по своему паспорту. Считает, что незаконного проникновения в комнату брата не было, так как он зарегистрирован и проживает в данной квартире. Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что подсудимый Кузьмин А.Д. законно находился в данной квартире, поскольку в ней зарегистрирован и проживал на момент совершения кражи, судебного решения, которое бы ограничивало Кузьмина А.Д. пользование этой квартирой, не имеется. Установлено, что кражу золотой цепочки Кузьмин А.Д. совершил тайно, путем свободного доступа в комнату брата. Суд исключает из обвинения подсудимого Кузьмина А.Д. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, за недоказанностью. Государственный обвинитель в этой части от обвинения в судебных прениях отказался. Действия подсудимого Кузьмина А.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По факту покушения на кражу имущества гр. К., имевшего место 16 марта 2011 года: - заявлением К. от 16 марта 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего брата – Кузьмина А.Д., который 16 марта 2011 года в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов тайно похитил у него имущество, а именно: ДВД – плеер, радиотелефон, кроссовки, куртку, спортивные мужские брюки, сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 10.580 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому изъят замок с входной двери в квартиру; - показаниями потерпевшего К., который суду показал, что после совершения кражи золотой цепочки брат дома не проживал. Ключей от квартиры у него не было. 16 марта 2011 года около 5.30 час. он уехал на работу. Около 09 часов ему позвонила мать и сообщила, что Кузьмин А. пытается взломать входную дверь в квартиру. Он сразу позвонил оперуполномоченному Р., который принимал его заявление о краже золотой цепочки, и сообщил о случившемся. Когда вернулся с работы, то обнаружил, что похищены: из его комнаты - с полки мебельной стенки ДВД-плеер марки «L» с пультом дистанционного управления и двумя сетевыми проводами, общей стоимостью 3.500 рублей, из шкафчика мебельной стенки - спортивные брюки, стоимостью 1.100 рублей, из прихожей радиотелефон марки «Р», стоимостью 1.420 рублей, с вешалки - куртку, стоимостью 1.500 рублей, из шкафа - кроссовки «N», стоимостью 2.100 рублей. Всего на общую сумму 9.620 руб. Брат был задержан сотрудниками милиции при выходе из квартиры, похищенное имущество у него было изъято и ему возвращено. Претензий материального характера по данному факту не имеет; - показаниями свидетеля К2., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ, которая показала, что 16 марта 2011 года в первой половине дня она находилась на работе, когда ей позвонила соседка по квартире и сообщила о том, что сын Кузьмин А.Д. пытается взломать дверь в их квартиру. Она позвонила сыну К. и сообщила о случившемся. Кроме того, когда ей позвонила соседка, то она попросила передать телефон Кузьмину, в ходе разговора с которым просила не взламывать дверь в квартиру и дождаться их прихода; - показаниями свидетеля У., которая суду показала, что 16 марта 2011 г. около 10 часов она находилась дома. В дверь ее квартиры позвонил сосед - Кузьмин А.. Ее квартира и квартира Кузьминых имеют общий тамбур. Она открыла дверь тамбура и увидела Кузьмина А.. С ним был незнакомый мужчина с инструментом. Кузьмин А. пояснил мужчине, что потерял ключи. Она позвонила К2. и сообщила о случившемся. Соседка попросила передать телефон сыну, что она и сделала. О чем у них состоялся разговор, она не слушала. После этого слышала в тамбуре какую-то возню. Затем она ушла из квартиры и вернулась через 1 час, где обнаружила, что дверь в тамбур открыта, входная дверь в квартиру Кузьминых – прикрыта. На площадке она встретила незнакомого молодого человека, который сказал, что он задерживает Кузьмина А.Д.; - показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что работает оперуполномоченным ОУР УВД по г.Череповцу. 16 марта 2011 года на лестничной площадке у данной квартиры был задержан Кузьмин А.Д.. В руках у Кузьмина находились 3 пакета с имуществом, среди которого был ДВД-плеер, радиотелефон, носильные вещи. На входной двери в квартиру установлен замок, личинка которого высверлена. Похищенное имущество у Кузьмина А.Д. было изъято оперуполномоченным Р.; - протоколом изъятия, постановлением и протоколом выемки ДВД - плеера с ПДУ и сетевыми проводами, радиотелефона, куртки, спортивных брюк, кроссовок, ключа, протоколом их осмотра и фототаблицей к нему, и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; - распиской К. в получении похищенных вещей; - копией руководства пользователя на ДВД - плеер и инструкцией по эксплуатации радиотелефона; - справкой о стоимости ДВД-плеера от 13 мая 2011 года; - заключением эксперта от 05 апреля 2011г., согласно которому на поверхности цилиндрового механизма замка имеются следы постороннего воздействия. Замок был поврежден путем высверливания штифтов цилиндра цилиндрового механизма. При вводе в скважину для ключа предмета по форме близкого к форме стержня штатного ключа и вращательного воздействия на цилиндр при помощи данного предмета, замок мог быть открыт (взломан); - протоколом проверки показаний на месте Кузьмина А.Д. от 12 мая 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому Кузьмин А.Д. указал места, откуда он похитил имущество К.; - показаниями обвиняемого Кузьмина А.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что 16 марта 2011 г. он пришел домой, но так как потерял ключ от квартиры, то по телефону вызвал мастера, которому показал паспорт с пропиской, пояснил ему, что потерял ключи, и попросил открыть входную дверь. Мастер высверлил личинку замка, и он вошел в квартиру. Находясь в квартире, он решил похитить имущество брата. Он прошел в комнату брата, откуда похитил: ДВД-плеер, спортивные брюки, затем, прошел в прихожую, откуда похитил радиотелефон, куртку, кроссовки. Похищенную одежду он одел на себя, а аппаратуру - сложил в пакет и вышел в подъезд, где его задержали сотрудники милиции. Вину по данному факту признал частично, т.к. считает, что в комнату брата незаконного проникновения с его стороны не было. Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище также не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что незаконного проникновения в квартиру со стороны подсудимого Кузьмина А.Д. не было, т.к. в данной квартире он зарегистрирован и имеет законное право в ней проживать, судебного решения, которое бы ограничивало Кузьмина А.Д. пользование этой квартирой, не имеется. Суд исключает из обвинения подсудимого Кузьмина Л.Д. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, за недоказанностью. Государственный обвинитель в этой части от обвинения в судебных прениях отказался. Действия подсудимого Кузьмина А.Д. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Кузьмину А.Д. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, состояние здоровья, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьмину А.Д., судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьмину А.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжких, а также личность подсудимого: судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции как условно – осужденный, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 29 апреля 2011 года, комиссия пришла к заключению в том, что у Кузьмина А.Д. имеются признаки ДЗ: органического расстройства личности. Он в момент совершения инкриминируемого ему деяния по психическому состоянию был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время у него психотических расстройств нет, он способен правильно воспринимать и воспроизводить воспринятое, давать показания. В принудительном медицинском лечении не нуждается. Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и признает Кузьмина А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Суд назначает подсудимому Кузьмину А.Д. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. У суда нет оснований для сохранения Кузьмину А.Д. условного осуждения, поскольку он совершил два аналогичных корыстных преступления, одно из которых через три месяца после осуждения. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к хищениям, употребляющим спиртные напитки, устраивающим по месту жительства скандалы. За неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, по постановлению суда ему был продлен испытательный срок, что свидетельствует об упорном нежелании Кузьмина А.Д. встать на путь исправления. На основании ст. 74 ч. 5 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого федерального городского суда от 28 октября 2010 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 4.800 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Кузьмина А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 (в редакции от 07.03.2011 года), 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям: - по ст. 158 ч. 1 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ - 1 год лишения свободы; - по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, отменить Кузьмину А.Д. условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого федерального городского суда от 28 октября 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого федерального городского суда от 28 октября 2010 года, в виде одного года лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД по городу Череповцу с 16 по 18 марта 2011 года. Гражданский иск К. на сумму 4.800 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кузьмина А.Д. в пользу К. - 4.800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: - ДВД-плеер, радиотелефон, ключ, куртку, брюки и кроссовки, находящиеся у потерпевшего К., – возвратить потерпевшему К.; - копии залогового билета и выписки из журнала, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузьминым А.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кузьмин А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья: Аверьянова Н.Н. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14.07.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 14.07.2011года.