Дело № 1 – 564/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Череповец 12 июля 2011 года. Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: Председательствующего судьи Полунина В.Б. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Ветрова А.В. подсудимого Никитонова Д.В. адвоката Лебедева М.Д. при секретаре Скомороховой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Никитонова Д.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ, у с т а н о в и л: Никитонов совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 19 марта 2011 года в 15 часов Никитонов Д.В. находясь около комнаты, в которой проживает Г., с целью кражи ударил ногой по двери вышеуказанной комнаты, в результате чего дужка замка погнулась, и дверь открылась. Затем, Никитонов Д.В. незаконно проник в комнату, где обнаружил лежащие на кровати сотовый телефон «С» стоимостью 850 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Б» на счету которой денег не было, которые он убрал в карман своей одежды, и портативный ДВД-плеер с ТВ-тюнером «T» стоимостью 8990 рублей, который он убрал к себе под куртку. После этого, в комнату вошла Г., которой не было известно, о том, что Никитонов Д.В. совершил хищение ее имущества и потребовала, чтобы последний покинул ее комнату. С похищенным имуществом Никитонов Д.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9840 рублей. На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимый Никитонов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Прокурор, потерпевшая, а также защитник подсудимого с ходатайством подсудимого согласились. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Никитонов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность подтверждается. Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое предъявлено Никитонову органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно. Суд квалифицирует преступление подсудимого Никитонова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Суд назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. Суд учитывает также такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд учитывает личность Никитонова, который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства работы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, совершил преступление в период условного осуждения, поэтому не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан в суде, подсудимый его признал. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Никитонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменить Никитонову Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда от 27.07.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к этому наказанию частично присоединить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое по приговору суда от 27.07.2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения ему на кассационный период изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 июля 2011 года. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Г. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда с Никитонова Д.В. 8990 рублей. Вещественные доказательства- документы - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Полунин В.Б. Приговор вступил в законную силу 26.07.2011года.