Дело №1-628/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 июля 2011года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего: Купчика А.А.

с участием государственного обвинителя Череповецкой горпрокуратуры Заборских Ю.П.

подсудимых: Минкина А.В., Волкова В.В.

защитников: Анциферовой М.Г., Чубарина И.В., при секретаре: Доброхотове В.В.,

а также с участием потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Минкина А.В., в совершении преступлений предусмотренных ст. 158ч.2п.Б, 158ч.2п.А, 158ч.2п.В, 158ч.1УК РФ

Волкова В.В.,, в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п.А УК РФ

установил:

5 ноября 2010года, около 20часов, Минкин, находясь в торговом павильоне «П», тайно похитил, лежащий на прилавке, принадлежащий П. сотовый телефон стоимостью 5890 рублей с сим-картой на счете которой находились деньги в сумме 100 рублей, причинив П. значительный ущерб на сумму 5990рублей.

28 января 2011 года, около 15часов, Минкин, по предварительному сговору с Волковым на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Х», тайно похитили принадлежащий А. сотовый телефон стоимостью 4305рублей с сим-картой на счете которой были деньги в сумме 139 рублей, а также принадлежащий ООО «Х» МП3 плеер стоимостью 2990рублей.

29 января 2011 года, в период с 13 часов до 18часов 30 минут, Минкин, находясь в помещении магазина «Ч», с целью кражи, незаконно проник в подсобное помещение магазина и тайно похитил принадлежащую З. сумку стоимостью 1700 рублей, с находящимися в ней: сотовым телефоном стоимостью 850 рублей с сим-картой не представляющей ценности, санитарной книжкой, свидетельством ИНН, свидетельством о регистрации ИП, паспортом на имя З., сберкнижкой, двумя ключами, договором с ОАО КБ «С».

15 февраля 2011года, около 17часов, Минкин, находясь в поликлинике, тайно похитил принадлежащую К. сумку стоимостью 450 рублей, с находящимися в ней: сотовым телефоном стоимостью 840рублей с сим-картой на счете которой были деньги в сумме 100 рублей, деньгами в сумме 7000 рублей, перчатками за 200 рублей, кошельком за 200 рублей, в котором были деньги в сумме 100 рублей,, не представляющими ценности: тремя ключами, ключом от домофона, страховым свидетельством, медицинским полисом, удостоверением ветерана труда, пенсионным удостоверением, квитанцией, паспортом на имя К..

Суд квалифицирует действия Минкина и Волкова по ст.158ч.2п.А УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а действия Минкина также по ст.158ч.2п.В УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158ч.2п.Б УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и по ст.158ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения подсудимого Минкина по третьему эпизоду признак проникновения в хранилище, т.к. государственный обвинитель отказался от данного обвинения.

Судебное решение выносится в особом порядке, по ходатайству подсудимых, а также их защитников. Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, работающих, характеризующихся удовлетворительно, неоднократно привлекавшихся к уголовной и административной ответственности, отягчающее наказание у обоих: рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельство у обоих: полное признание вины, явки с повинной, у Минкина наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая, что хотя оба имели непогашенные судимости за преступления против собственности, по последним приговорам суд счел возможным назначить им условное наказание, однако они никаких выводов для себя не сделали и в период условного осуждения, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, вновь совершили аналогичные преступления. Суд, назначая наказание обоим в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и сохранения условного наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иски потерпевших: П. на сумму 5890 рублей, З. на сумму 2550 рублей, К. на сумму 1140рублей, которые должны быть взысканы с Минкина, т.к. именно он причинил данный ущерб и с суммами исков согласен. В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ суд удовлетворяет иски А. на сумму 4305 рублей и ООО «Х» на сумму 2990рублей, ущерб должен быть взыскан в солидарном порядке с обоих подсудимых, т.к. вред причинен их совместными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Минкина А.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.158ч.2п.А, 158ч.2п.В 158ч.2п.Б, 158ч.1 УК РФ( в ред. От 7марта 2011года) и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст.158ч.2п.А, 158ч.2п.Б, 158ч.2п. В сроком на 1 год 6месяцев по каждой из статей, по ст.158ч.1 сроком 8месяцев.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Минкину наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцв.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение Минкину отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Минкиным по приговору Череповецкого горсуда от 17ноября 2010года в виде лишения свободы сроком 6месяцев и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Волкова В.В. в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п.А УК РФ ( в ред.от 7марта 2011года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1год 6месяцев.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение Волкову отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Волковым по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 в виде лишения свободы сроком 2 месяца и окончательно назначить Волкову наказание в виде лишения свободы сроком 1год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный срок Минкину оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года, Волкову избрать в виде содержания под стражей, под стражу Волкова взять в зале суда, срок наказания исчислять с 15 июля 2011 года.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Взыскать с Минкина в пользу П. 5890 рублей, в пользу З. 2550 рублей, в пользу К. 1140 рублей, Взыскать с Минкина и Волкова в солидарном порядке в пользу А. 4305 рублей, в пользу ООО «Х» 2990 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд, за исключением оснований предусмотренных ст.379п.1 УПК РФ, в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в данной жалобе, о своем участии, об участии своего защитника или о назначении защитника, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Купчик А.А.

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011года.