Дело № 1-419/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 6 июня 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Полетаевой Н.Н.

подсудимого Кириллова С.Д.

защитника Веселова Л.П., при секретаре Федоричевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В феврале 2011 года Кириллов С.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2011 года около 18:15 часов Кириллов С.Д., находясь на стадионе школы, с целью хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему В. и по предлогом сфотографировать потребовал у него фотоаппарат «N» стоимостью 3550 рублей с картой памяти 4Гб стоимостью 340 рублей, принадлежащие В2.. На отказ В. выполнить его требование, Кириллов С.Д. выхватил у него из рук фотоаппарат и убежал. Скрывшись с места преступления, Кириллов С.Д. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей.

Подсудимый Кириллов С.Д. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлению Кириллову С.Д. не превышает четырех лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого Кириллова С.Д. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая В2. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кириллову С.Д., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Кириллова С.Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под выдуманным предлогом потребовал у В., находившийся у последнего фотоаппарат, принадлежащий В2., а затем на отказ передать имущество, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего открыто похитил из его рук имущество, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб. Такую же квалификацию поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил новое преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, а также в период условного осуждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кириллова С.Д., суд признает наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кириллову С.Д. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому наказания с применением ст. 62, ст. 64, ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется. В связи с тем, что условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2010 года отменено, то необходимости судом принимать решение о возможности отмены условного осуждения в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ не требуется.

На основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку с учетом обстоятельств, совершения преступлений и личности подсудимого, которому по приговору суда от 26 марта 2010 года в связи с уклонением от отбывания более мягкого наказания заменялось на лишение свободы, также по приговору суда от 23 июня 2011 года продлевался испытательный срок, а затем отменено условное осуждение, в связи с уклонением от исполнения возложенных обязанностей. Кроме того, подсудимый неоднократно привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка, поэтому определение Кириллову С.Д. колонии-поселения не возможно.

Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданского иска В2., суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственный обвинитель в прениях сторон поддержал исковые требования В2., подсудимый согласился с заявленными требованиями.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на фотоаппарат «N», хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кириллова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Кириллову С.Д. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2010 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кириллову С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кириллова С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания Кириллову С.Д. исчислять с 18 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на фотоаппарат «N»– хранить при деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кириллова С.Д. 3890 рублей в пользу В2. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирилловым С.Д. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Фёдоров Д.С.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14.07.2011года приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 14.07.2011года.