ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 29 июля 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Викторова Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Ветрова А.В.,

подсудимого: Надольского А.П.,

защитника-адвоката Торочковой Г.А., при секретаре: Паничевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Надольского А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Надольский А.П. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

24 января 2011 года около 16 час. 50 мин. Надольский А.П., находясь на кухне в квартире после совместного распития спиртных напитков с К., пользуясь тем, что последний уснул, с целью хищения снял со стола в комнате и поставил на покрывало телевизор «S» стоимостью 9740 рублей. От шума, производимого Надольским, проснулся К., который потребовал поставить телевизор на прежнее место. Однако, Надольский, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, с целью удержания похищенного имущества, ударил К. кулаком в лицо, причинив физическую боль, после чего с похищенным телевизором с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9740 рублей.

Подсудимый Надольский А.П. вину в совершении преступлений признал полностью, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, свое ходатайство об этом поддерживает, с защитником по данному поводу предварительно консультировался.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Надольский А.П., является законным и обоснованным, а приведенные в материалах уголовного дела доказательства - объективными, полными, допустимыми.

Действия Надольского А.П. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Надольский А.П. страдает умственной отсталостью лёгкой степени с расстройством поведения, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном медицинском лечении не нуждается, суд находит подсудимого по отношению к совершённому деянию вменяемым.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы Надольский А.П. страдает синдромом хронического алкоголизма, нуждается в принудительном противоалкогольном лечении, проведение которого ему не противопоказано.

При назначении наказания суд учитывает, что Надольский А.П. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое поражение ЦНС со слабоумием», состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма, является инвалидом, в медвытрезвитель не доставлялся, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Надольскому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, но поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, постановляет назначенное наказание считать условным с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Надольского А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Надольского А.П. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом,

не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу за свой счет пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на кассационный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 31 мая по 29 июля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства – гарантийный талон, товарный чек и кассовый чек на телевизор «S», договор купли-продажи от 24.01.2011 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и (или) назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: Викторов Ю.Ю.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011года.