Дело №1-535/2011г.

П Р И Г О В О Р

г.Череповец 17 августа 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого Филиппова А.В.,

защитника – адвоката Третьяковой Е.А.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Филиппова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.),

у с т а н о в и л:

15 июля 2006 г. в период с 18 час. до 21.30. час., точное время органами предварительного следствия не установлено, Филиппов А.В. находился в подъезде и обнаружил, что дверь в квартиру не заперта. У Филиппова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя этот свой преступный умысел, Филиппов А.В., убедившись, что в квартире никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее хозяйке квартиры С. имущество: проигрыватель DVD+Караоке «L» с пультом дистанционного управления стоимостью 7160,9 руб., видеопроигрыватель с пультом дистанционного управления стоимостью 2185 руб. и сотовый телефон «С», материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Филиппов А.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9345,9 руб.

Подсудимый Филиппов А.В. свою вину признал полностью и показал, что 15.07.2006 г. днем он зашел в подъезд, решил скоротать там время до приезда «маршрутки». Поднявшись на 3-ий или 4-ый этаж, он увидел, что дверь в квартиру приоткрыта. Он подошел к двери, постучал по ней, покричал в квартиру. На его стуки и крики ему никто не ответил. Он понял, что в квартире никого нет, и решил совершить кражу вещей из данной квартиры. С этой целью он прошел в квартиру. Квартира оказалась однокомнатной. В комнате на телевизоре он увидел ДВД-проигрыватель, а на полочке под телевизором – видеопроигрыватель с пультом. Он забрал эти проигрыватели, сложил их в сумку, которую нашел на кухне. Также он похитил с комода сотовый телефон, марки не помнит, но это был телефон-«раскладушка». С похищенными вещами он вышел из квартиры, пришел на остановку и уехал к себе в поселок. Видеопроигрыватель он оставил себе, а ДВД-проигрыватель и сотовый телефон он на следующий день продал на рынке незнакомому мужчине.

Виновность подсудимого в совершении им кражи в судебном следствии полностью доказана, его вина, кроме собственных признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, документами дела в их совокупности, а именно:

- Протоколом принятия устного заявления от С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.07.2006 г. похитило из её квартиры Ди-Ви-Ди-проигрыватель и видеомагнитофон.

- Протоколом осмотра места происшествия – квартиры в ходе которого установлено, что данная квартира является однокомнатной. Двери квартиры – двойные. Двери и замки на них повреждений не имеют. В ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук.

- Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой один след пальца руки, изъятый при осмотре квартиры, оставлен большим пальцем правой руки Филиппова А.В..

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей С. о том, что 15.07.2006 г. она ушла из дома на работу около 07 часов утра. Дома оставалась её дочь А.. Когда она около 22 часов вернулась домой, то увидела, что у дверей её квартиры стоят соседи, первая металлическая дверь её квартиры открыта. Зайдя в квартиру, она увидела, что из её квартиры пропали вещи: проигрыватель DVD+Караоке «L» стоимостью 7160,9 руб., находившийся на телевизоре; видеопроигрыватель стоимостью 2185 руб., находившийся под телевизором, и сотовый телефон «С», материальной ценности не представляющий, лежавший в комнате на комоде. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 9345,9 руб. является для неё значительным, т.к. у неё на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, её заработная плата в июле 2006 г. составила 5869 руб.

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля А. о том, что 15.07.2006 г. около 18 часов она вышла из квартиры, и пошла гулять. Т.к. она торопилась, то забыла закрыть за собой дверь квартиры. Около 22 часов она со своей матерью С. вернулась домой и увидела, что у дверей их квартиры стоят соседи, а двери в квартиру – открыты. Зайдя в квартиру, они с матерью обнаружили, что из неё пропали вещи: ДВД-проигрыватель, видеомагнитофон и сотовый телефон «С».

- Ксерокопией гарантийного талона на видеопроигрыватель, из которого следует, что стоимость похищенного проигрывателя составляет 2185 руб.

- Копией товарного чека, из которого следует, что проигрыватель DVD+Караоке «L» был приобретен С. 31.01.2006 г. за 7160,9 руб.

- Протоколом явки с повинной Филиппова А.В., в котором он собственноручно указал, что летом 2006 г. он тайно похитил из квартиры сотовый телефон, видеомагнитофон и ДВД-караоке. Видеомагнитофон он оставил себе, а телефон и ДВД-караоке – продал.

- Протоколом выемки у Филиппова А.В. похищенного им из квартиры С. видеопроигрывателя «LG».

- Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которой Филиппов А.В. указал на квартиру и пояснил, что из этой квартиры он тайно похитил видеопроигрыватель, ДВД-караоке и сотовый телефон старой модели.

- Справкой о том, что заработная плата работницы ООО «Магазин «Ш» С. в июле 2006 г. составила 5869 руб.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у Филиппова А.В. обнаружено органическое поражение головного мозга неясного генеза с расстройством личности и поведения. Однако в момент совершения инкриминируемого ему деяния Филиппов А.В. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и считает Филиппова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Филиппова А.В. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Такая квалификация действий подсудимого является правильной, ибо судом установлено, что он незаконно – воспользовавшись отсутствием хозяев в квартире, проник в жилище С., откуда тайно похитил имущество потерпевшей. Учитывая материальное положение С., суд признает причиненный ей ущерб на сумму 9345,9 руб. существенным и значительным для потерпевшей, т.к. у той на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в июле 2006 г. заработная плата С. составляла всего 5869 руб.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание Филиппову А.В. обстоятельства – признание им своей вины, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние психического здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову А.В., не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: Филиппов А.В. состоит на профилактическом учете в ГУЗ «ВОНД № 2», состоит на учете в МУЗ «Череповецкая ЦРП» по поводу органического заболевания головного мозга неясного генеза с расстройством личности, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в медвытрезвитель УВД не помещался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Филиппову А.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, то, что Филиппов А.В. раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, и находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Филиппов А.В. должен будет доказать свое исправление.

Условные приговоры в отношении Филиппова А.В. от 05.10.2010 г. и от 20.01.2011 г. суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей С. о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 7160,9 руб. суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованны, подтверждены документально и подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филиппова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Филиппову А.В., считать условным, установить ему испытательный срок в 03 года. Обязать Филиппова А.В. в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в органы УФСИН, не менять без уведомления органов УФСИН место жительства, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Филиппову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда от 05.10.2010 г. и приговор Череповецкого районного суда от 20.01.2011 г. в отношении Филиппова А.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу С. 7160,9 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на видеопроигрыватель – хранить в материалах настоящего дела; выданные на ответственное хранение потерпевшей С. видеопроигрыватель и гарантийный талон на него – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Филиппов А.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Фабричнов Д.Г.

Приговор вступил в законную силу 30.08.2011года.