Дело № 1-590/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 10 августа 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Ветрова А.В.

подсудимого Хозина К.М.,

защитника Рыжовой Е.А., при секретаре Федоричевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хозина К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хозин К.М. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) совершенном при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2010 года в дневное время на территории базы «П», Хозин К.М., не имея цели хищения не имея разрешения и согласия на пользование владельца автомобиля Н., подошел к автомобилю последнего марки «В», и с помощью брелка сигнализации открыл автомобиль, сел на место водителя, ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля. После этого Хозин К.М., управляя данным автомобилем, проехал по территории г.Череповца, а затем поехал в направлении д. «З», где совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Хозин К.М. причинил автомобилю механические повреждения на общую сумму 46000 рублей.

Подсудимый Хозин К.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им в ходе предварительных слушаний ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленного обвинения, наказание по преступлению Хозина К.М. не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого Хозина К.М. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Хозину К.М. с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Хозина К.М. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что подсудимый без цели хищения, не имея согласия и разрешения потерпевшего проник в его автомобиль и, воспользовавшись ключами от автомобиля, он запустил двигатель и совершил поездку на непринадлежащем ему автомобиле, при этом совершил ДТП, в результате которого повредил автомобиль, причинив ущерб потерпевшему. Такую же квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозина К.М. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хозина К.М., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Хозину К.М. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому наказания с применением ст. 62 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Хозина К.М. без реального отбывания основного наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей.

Вещественные доказательства: автомобиль «В», находящийся на хранении у Н. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего; справку о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «В» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах дела.

Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданского иска Н., суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственный обвинитель в прениях сторон поддержал исковые требования, подсудимый согласился с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хозина К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Хозину К.М. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 (два) года. Обязать Хозина К.М. в период испытательного срока:

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, в дни установленные инспекцией;

при постановке на учет в УИИ предоставить сведения о трудоустройстве, либо в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться или заняться предпринимательской деятельностью;

осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, а при невозможности трудоустроится встать на учет в центр занятости населения;

не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хозина К.М. меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «В» - оставить потерпевшему Н.; справку о стоимости ремонта автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Хозина К.М. 46000 рублей в пользу потерпевшего Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Фёдоров Д.С.

Приговор вступил в законную силу 23.08.2011года.