ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Череповец 29 июля 2011 годаСудья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фёдорова Н.К., с участием: государственного обвинителя Клюквина В.В., защитника – адвоката Хмелева А.Е., подсудимого Соколова О.В., при секретаре Морозковой Т.Л., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил: 12 мая 2011 года около 01 часа 45 минут водитель Соколов О.В., управлял в технически исправным автомобилем «К», принадлежащим ему на праве личной собственности и двигался со скоростью около 40 км/ч. Согласно требованиям п.2.7. ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно требованиям ч.1 п. 10.1. ППД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно требованиям п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В нарушение требований п.2.7. ПДД РФ водитель Соколов О.В., управлял автомобилем «К», находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог адекватно воспринимать обстановку, принимать эффективные меры по управлению автомобилем для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В нарушение требований ч.1 п. 10.1. и п.9.10. ПДД РФ водитель Соколов О.В., не учел дорожные условия, состояние транспортного средства, избрал скорость движения автомобиля «К» около 40 км/ч, которая не позволяла ему контролировать траекторию движения автомобиля при маневрировании, торможении или разгоне в пределах проезжей части дороги для соблюдения безопасного бокового интервала управляемого им транспортного средства, для выполнения требований Правил, вследствие чего, своевременно не обнаружил стоящие у края проезжей части припаркованные автомобили, не выбрал безопасный боковой интервал, и допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части дороги автомобиль «Г» в отсутствии водителя С2. и автомобиль «М» в отсутствии водителя С3.. От наезда автомобилем «К» автомобиль «М» продвинулся вперед и столкнулся с задней частью кузова стоящего у края проезжей части автомобиля «МС» в отсутствии водителя В., после чего автомобиль «МС» сдвинулся по инерции вперед и передней частью кузова наехал на стоящий припаркованный автомобиль «Ш» в отсутствии водителя К.. В результате столкновения пассажиру автомобиля «К» С. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание средней черепной ямки, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением в правой гемисфере в фазе грубой клинической декомпенсации, острая эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) в правой теменно-височной области, рана волосистой части головы; закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети с удовлетворительным состоянием отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей. Нарушение Соколовым О.В. требований п.2.7., ч.1 п. 10.1, п.9.10. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Органом предварительного расследования Соколову О.В. предъявлено обвинение в том, что он, как лицо, управляющее в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ. Подсудимый Соколов О.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Соколова О.В. с предъявленным ему обвинением, а также по следующим основаниям: - подсудимый Соколов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом; - государственный обвинитель Клюквин В.В. и потерпевшая С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В ходе проведенного в особом порядке судебного разбирательства государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении подсудимого Соколова О.В. в полном объеме. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Соколову О.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимого Соколова О.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову О.В., суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказания является: полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку добровольно, частично, в размере 150000 рублей, возместил моральный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова О.В., судом не установлено. Как личность подсудимый Соколов О.В. характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы Соколова О.В., суд считает, что исправление подсудимого Соколова О.В. возможно без изоляции его от общества, назначая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права управлять транспортным средством, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Исковые требования, заявленные гражданским истцом С. на сумму 1500000 рублей, суд удовлетворяет частично, с учетом тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, поскольку моральный иск обоснован только длительностью лечения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд Признать Соколова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову О.В основное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, вменив обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Соколову О.В. оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Соколова О.В. в пользу С. в счет возмещения морального ущерба 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья: Фёдорова Н.К. Приговор вступил в законную силу 09.08.2011года.