Дело № 1-529/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Череповец 06 июня 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

Банниковой И.Н.,

подсудимого Белова С.В.,

защитников – адвоката Снурницына И.И.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

а также с участием представителя потерпевших Ч. и Ч2.

адвоката Киташова Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Белов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, квалифицированных органом предварительного расследования по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, и по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершение других действий имущественного характера, с применением насилия, совершенные им при следующих обстоятельствах:

В июле 2008 года в г.Череповце Белов С.В. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право собственности на квартиру 16, принадлежащую Ч., стоимостью 2.290.000 рублей, в особо крупном размере, под предлогом оказания риэлтерских услуг, при следующих обстоятельствах:

Весной 2008 года к Белову С.В. обратились супруги Ч. и Ч2. с просьбой оказать им помощь в совершении обмена двухкомнатной квартиры 16, собственником которой являлась Ч., на однокомнатную квартиру с доплатой за материальное вознаграждение в размере 100.000 рублей. Белов С.В. согласился оказать помощь в обмене квартиры Ч..

В ходе общения с Ч. и Ч2., Белову С.В. стало известно, что у Ч. близких родственников, кроме престарелой матери Ч2. – Ч3., не имеют, с другими родственниками отношения не поддерживают.

В июне 2008 года у Белова С.В. возник умысел на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на квартиру Ч., в особо крупном размере, под предлогом обмена, указанной квартиры 16. Белов С.В. решил войти в доверие к Ч. и обмануть их, полагая, что впоследствии некому будет принять меры к их защите, а также, рассчитывая, что в правоохранительные органы за защитой они обращаться не будут.

В июне 2008 года Белов С.В., реализуя свой преступный умысел, сообщил Ч. и Ч2. о том, что для поиска вариантов обмена изначально необходимо продать принадлежащую Ч. двухкомнатную квартиру и на полученные от ее продажи денежные средства приобрести для них однокомнатную квартиру. Кроме того, Белов С.В., вводя в заблуждение Ч. и Ч2. относительно своих истинных преступных намерений, пояснил, что принадлежащую Ч. квартиру необходимо переоформить в его собственность для того, чтобы легче ее продать в дальнейшем. Ч., не зная об истинных намерениях Белова С.В., согласилась переоформить право собственности на квартиру на имя Белова С.В.

11 июня 2008 года Белов С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на квартиру Ч., осознавая преступность своих действий, направленных на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на квартиру Ч., рыночной стоимостью 2.290.000 рублей, в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч. и Ч2. и желая этого, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, вводя Ч. и Ч2. в заблуждение, подготовил договор купли-продажи квартиры от 11 июня 2008 года согласно условий которого продавец Ч. обязуется продать и передать в собственность покупателя Белова С.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру 16, и убедил Ч. в необходимости проехать с ним в отдел по г.Череповцу управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области для регистрации договора купли-продажи принадлежащей Ч. на праве собственности квартиры 16, при этом пояснил, что Ч. необходимо взять с собой паспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру. Кроме того, Белов С.В., вводя Ч. в заблуждение, попросил последнюю написать расписку, согласно которой она якобы получила от Белова С.В. в счет полного расчета за проданную квартиру денежные средства в сумме 2.000.000 рублей, для того, чтобы у специалиста отдела по г. Череповцу УФРС по ВО не возникло сомнений в подлинности сделки.

11 июня 2008 года Ч., полностью доверяя Белову С.В., не зная о его преступных намерениях, считая, что Белов С.В. профессионально разбирается в вопросах сделок с недвижимостью, написала расписку от 11 июня 2008 года, согласно которой, она якобы получила от Белова СВ. в счет полного расчета за проданную ему квартиру 16 денежные средства в сумме 2.000.000 рублей, которую передала Белову С.В..

После этого, 11 июня 2008 года в здании в отдела по г.Череповцу УФРС по ВО, Чистякова Т.Г., введенная в заблуждение Беловым С.В., сдали на регистрацию договор купли-продажи квартиры 16.

02 июля 2008 года в отделе по г.Череповцу УФРС по ВО договор купли-продажи от 11 июня 2008 года, заключенный между Ч. и Беловым, был зарегистрирован, и в этот же день Белов С.В. получил свидетельство о праве собственности на квартиру 16.

Впоследствии, 31 июля 2008 года Белов С.В. на основании договора купли-продажи квартиры продал квартиру за 2.290.000 рублей Ч4., однако, Ч. и Ч2. другого жилья в собственность не приобрел, вырученные от продажи квартиры Ч. денежные средства не передал, распорядившись ими по своему усмотрению, приобретя в свою собственность, на часть денежных средств, квартиру.

В августе 2008 года, с целью сокрытия факта приобретения путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на квартиру Ч. Белов С.В., не имея намерений выполнять свои обязательства перед Ч. и Ч2., продолжая вводить в заблуждение Ч. и Ч2., сообщил последним о том, что якобы оформит в их собственность квартиру 65, а разницу в стоимости квартир в виде доплаты будет передавать им частями. Для создания видимости законности своих действий, с целью избежания уголовной ответственности, Белов С.В. поселил Ч. и Ч2. в квартире 65, а кроме этого, зарегистрировал последних в указанной квартире. Ч. и Ч2., полностью доверяя Белову С.В., рассчитывали, что последний оформит в их собственность вышеуказанную квартиру и передаст им денежные средства в виде доплаты, однако Белов С.В. свои обязательства не выполнил.

Таким образом, Белов С.В. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право собственности на квартиру Ч., стоимостью 2.290.000 рублей, в особо крупном размере, чем причинил Ч. и Ч2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28 февраля 2011 года около 16.00 часов Белов С.В., осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия имущества А. и А2. либо принуждения А. к заключению заведомо невыгодного для нее договора и желая этого, находясь в квартире 58, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, незаконно требовал от А. и А2. передать ему 500.000 рублей, которые он якобы ранее передал им в долг либо заключить с ним договор на оказание риэлтерских услуг по совершению обмена принадлежащей на праве собственности А. и ее несовершеннолетней дочери Г. квартиры 58, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2010 года между ООО «Бюро недвижимости Регион» в лице директора К. с одной стороны и А., В., являющимся опекуном несовершеннолетней дочери А. - Г. с другой стороны, было заключено соглашение о продаже квартиры, согласно условий которого, ООО «Бюро недвижимости Регион» обязалось произвести приватизацию квартиры 58, продажу указанной квартиры и приобретение для А. и ее несовершеннолетней дочери Г. двухкомнатной квартиры, а А2., В. со своей стороны должны были оплатить услуги бюро в размере 120.000 рублей и документально подтвержденные расходы бюро.

После этого, в ноябре 2010 года риэлтор ООО «Бюро недвижимости Регион» К., действуя на основании нотариально заверенной доверенности, выданной от имени А. и опекуна несовершеннолетней Г. - В., сдала в мэрию г.Череповца документы на приватизацию указанной квартиры.

18 октября 2010 года К. был выдан договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 октября 2010 года, согласно которому, мэрия г.Череповца передает квартиру 58, состоящую из двух комнат в долевую собственность в равных долях А. и ее несовершеннолетней дочери Г..

После этого, данный договор был сдан К. на регистрацию в отдел по Череповцу УФРС по Вологодской области и 07 декабря 2010 года А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2010 года, согласно которому А. стала собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру 58, а также В. - опекуну несовершеннолетней Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2010 года, согласно которому Г. стала собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру 58.

После чего К. стала подбирать варианты квартир для А..

В январе - феврале 2011 года Белов С.В., узнав от своих знакомых Д. и К2. о том, что ранее незнакомая ему А. ищет варианты обмена принадлежащей на праве собственности ей и ее несовершеннолетней дочери Г. двухкомнатной квартиры 58, решил предложить ей свои услуги по обмену квартиры, с целью получения для себя материальной выгоды при обмене квартиры, а именно получения денежных средств за оказанные им услуги.

В течение января-февраля 2011 года Белов С.В., К2. и Д. неоднократно приходили в квартиру к А., где последняя проживала со своим мужем А2., с предложением о заключении договора об оказании риэлтерских услуг по обмену квартиры. Белов С.В., зная, что А. злоупотребляют спиртными напитками, отношения с родственниками не поддерживают, склонял А2. и А. к заключению с ним договора об оказании услуг по обмену принадлежащей А. и Г. квартиры, при этом, для расположения к себе, передавал каждый раз А2. по 100 рублей, а всего Белов С.В. передал А2. 500 рублей, которые последний тратил на приобретение спиртных напитков. Однако, А., являющаяся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, поясняла, что заключать договор с Беловым С.В. не будет, так как она уже заключила соглашение с ООО ««Бюро недвижимости Регион».

28 февраля 2011 года Белов С.В., К2. и Д. вновь пришли в квартиру А. 58, где в этот момент находились работники ООО «Бюро недвижимости Регион».

Белов С.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия имущества А. и А2. либо принуждения А. к заключению заведомо невыгодного для нее договора и желая этого, используя надуманный предлог о долговых обязательствах А. и А2. перед ним в размере 500.000 рублей, потребовал от А. и А2. заключить с ним договор об оказании риэлтерских услуг по обмену квартиры, принадлежащей А. и Г., который А. якобы обязалась заключить с ним, либо вернуть ему 500.000 рублей.

А. и А2. отказались выполнять незаконные требования Белова С.В., поскольку долговых обязательств в размере 500.000 рублей у них перед Беловым С.В. не существовало, заключать договор об оказании риэлтерских услуг по обмену квартиры с Беловым С.В. им было заведомо невыгодно для них, поскольку соглашением с ООО «Бюро недвижимости Регион» от 09 июля 2010 года предусмотрено возмещение агентству фактически понесенных расходов и штрафа в размере 50.000 рублей в случае одностороннего отказа клиента от исполнения соглашения.

После этого, 28 февраля 2011 года Белов С.В., на отказ А. и А2. выполнить его незаконные требования, продолжая свои преступные действия, продолжая незаконно требовать от А. и А2. передачи денежных средств в сумме 500.000 рублей, якобы ранее полученных А. и А2. от Белова С.В., либо заключения с ним договора на оказание риэлтерских услуг по обмену квартиры, с целью подавления сопротивления А. и А2. и принуждения последних к выполнению его незаконных требований, нанес, сидящему в кресле А2. удар ногой по левой ноге, удар кулаком правой руки в область носа, а затем удар в область правого виска, от которых А2. испытал сильную физическую боль, а также нанес А. удар правой рукой в область лба.

В результате умышленных действий Белова С.В. А2. были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль. А. были причинены телесные повреждения, а именно: флюктуирующая гематома в области лба, кровоподтеки в области глаз. Данные телесные повреждения, причиненные А., расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Белова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

В судебном заседании подсудимый Белов С.В. и его защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкциями ст. ст. 159 ч. 4, 163 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Белов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Белов С.В. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Белову С.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белова С.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Белова С.В. суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершение других действий имущественного характера, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому Белову С.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белову С.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, мнение потерпевших о наказании, которые просят строго не наказывать, а также личность подсудимого: не судим, награжден медалью за воинскую доблесть 2 степени и медалью Суворова, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Суд считает, что исправление подсудимого Белова С.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы.

Суд признает за гражданскими истцами Ч. и Ч2. право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они в судебное заседание не явились без уважительных причин, их мнение о форме и размере возмещения материального ущерба выяснить не представилось возможным, а их мнение при разрешении гражданского иска имеет существенное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 (в редакции от 07.03.2011 года), 163 ч. 2 п. «в» (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ст. 159 ч. 4 (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 рублей, без ограничения свободы;

- по 163 ч. 2 п. «в» (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ - 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 15.000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в размере 60.000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на три года.

Обязать Белова С.В. во время условного осуждения не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцами Ч. и Ч2. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: регистрационные дела на объекты недвижимости: на квартиру 16, на квартиру 65, расписку Ч. от 11 июня 2008 года, договор купли - продажи квартиры от 11 июня 2011 года, передаточный акт от 11 июня 2008 года, диск с аудиозаписью, диск с материалами ПФИ Ч., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: расписку от 31 июля 2008 года от имени Белова С.В. на сумму 1.000.000 рублей, и расписку от 31 июля 2008 года от имени Белова С.В. на сумму 1.290.000 рублей, хранящиеся у свидетеля Ч4., - возвратить Чеканову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Аверьянова Н.Н.

Приговор вступил в законную силу 17.06.2011года.