Дело № 1-777/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 15 сентября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю.

подсудимого Парамонова Д.В.

защитника Соколова А.Г.,

при секретаре Федоричевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парамонова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Парамонов Д.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2011 года в 18:41 часов у ТЦ «С», Парамонов Д.В. увидел сотрудников МВД, а затем со своего сотового телефона «S», имеющего абонентский номер, позвонил по номеру службы «02» в дежурную часть УВД по г.Череповцу и сообщил помощнику дежурного В. заведомо ложные сведения, а именно о том, что он заложил бомбу в ТЦ «С», которая через минуту взорвется. В связи с данным сообщением порядок работы торгового центра был нарушен с 18:41 часов до 20:40 часов. На месте происшествия были задействованы сотрудники: УМВД РФ по г.Череповцу, МКУ «ЦЗНТЧС», 2 отряда ФПС по ВО, ПЧ-55, МУЗ «ССМП». В результате действий Парамонова Д.В. был причинен материальный ущерб указанным службам, а также ООО «Вологда Регион Книга».

Подсудимый Парамонов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого Парамонова Д.В. поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно обвинению, наказание по преступлению Парамонова Д.В. не превышает трех лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Парамонову Д.В. с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 мая 2011 года у Парамонова Д.В. не обнаружено как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость. Парамонов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время Парамонов Д.В. также может осознавать фактический характер и руководить ими. В принудительном медицинском лечении не нуждается. Парамонов Д.В. способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое (л.д. 79-80).

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, суд с выводами судебной психолого-психиатрической экспертиз в отношении Парамонова Д.В. соглашается и признает его вменяемым.

Действия Парамонова Д.В. правильно квалифицированны по ст. 207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, поскольку подсудимый, осознавая последствия своих действий, не имея достоверных сведений, позвонил с сотового телефона в дежурную часть УВД города, куда сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в торговом центре, в котором на тот момент находилось много людей, в связи с чем для проверки сообщения и принятия соответствующих мер были задействованы различные специальные службы. Вместе с этим суд исключает из описательной части обвинения суммы ущерба, причиненные подсудимым, как излишне вмененные, поскольку это не является обязательным признаком для квалификации действий подсудимого. Такую же квалификацию действий подсудимого Парамонова Д.В. поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность и состояние здоровья подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 155-165, 98, 108).

Обстоятельством, смягчающим наказание Парамонова Д.В., суд признает наличие явки с повинной (л.д. 38).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Парамонову Д.В. наказание в виде самого мягкого вида наказания - штрафа, размер которого суд определяет, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, отсутствия семьи и иждивенцев, а также с учетом возможности получения подсудимым получать заработную плату или иной доход. При этом суд учитывает требования ст. 10 УК РФ и размер штрафа определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г.), поскольку преступление совершено до внесения изменений Федеральным законом от 04.05.2011 г., который усиливает наказание, увеличивая минимальный размер штрафа. Оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, но суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с записью сообщения о минировании ТЦ «С» (л.д. 67), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в деле; сотовый телефон, выданный Парамонову Д.В. на хранение (л.д. 58, 60), согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у подсудимого.

Рассмотрев вопрос об удовлетворении исковых требований: МУ «Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» на сумму 4898,66 рублей (л.д. 110, 113-114); МУЗ «Станция скорой медицинской службы» на сумму 2072,16 рубля (л.д. 116, 119-121); ОВО при УВД по г.Череповцу на сумму 1277,48 рублей (л.д. 128, 131-132), УМВД РФ по г.Череповцу на сумму 7643,87 рубля (л.д. 134, 137-145), суд считает, что они обоснованны, так как представлены подробные расчеты, их поддержал государственный обвинитель и с ними согласился подсудимый.

Изучив исковые требования ООО «ВологдаРегионКнига» на сумму 27783,67 рублей (л.д. 123, 126) о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение его исковых требований, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с данным гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, так как в день совершения преступления Парамоновым Д.В. совершены аналогичные действия другим лицом, а подробного расчета о разделении сумм истцом не представлено, документов, подтверждающих заявленную сумму иска в материалах дела не имеется. Кроме того, государственный обвинитель не поддержал заявленный иск и с ним не согласился подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Парамонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении Парамонова Д.В. меру пресечения не избирать, а меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью сообщения - хранить при деле; сотовый телефон – оставить Парамонову Д.В..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Парамонова Д.В. в счет возмещения материального ущерба: 4898,66 рублей в пользу МУ «Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций»; 2072,16 рубля в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской службы»; 1277,48 рублей в пользу ОВО при УВД по г.Череповцу; 7643,87 рубля в пользу УМВД РФ по г.Череповцу.

Признать за гражданским истцом ООО «ВологдаРегионКнига» право на удовлетворение его исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размерах иска на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Судья: Фёдоров Д.С.

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011года.