Дело № 1-767/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 19 сентября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю.

подсудимых Алексеенко А.В., Прокопьева К.В.

защитников Смирнова Ю.Ф., Дыкмана Р.В., при секретаре Федоричевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

Прокопьева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В апреле 2011 года Алексеенко А.А. и Прокопьев К.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Данные действия Алексеенко А.А. и Прокопьев К.В. совершили при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2011 года около 01:50 часа в районе железнодорожной станции «Ч» Алексеенко А.А. и Прокопьев К.В. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию ОАО «С», затем они прошли к установке доводки металла на участке внепечной обработки стали конверторного цеха сталеплавильного производства, где 29 марта 2011 года в дневное время Прокопьев К.В., будучи работником ООО «СТ» и имея в тот день доступ на территорию ОАО «С», подготовил к хищению два полиэтиленовых пакета с ломом меди, составляющий общий вес 16,49 кг без учета засоренности (17 кг с учетом засоренности) на общую сумму 3070,76 рублей. Около 02.20 часов Алексеенко А.А. и Прокопьев К.В. спрятали под верхнюю одежду себе по мешку с ломом меди, который они намеревались тайно похитить и распорядиться по своему усмотрению, для чего они вышли с территории ОАО «С» и направились в сторону пос. «Я». Около 03:15 часов в районе участка копрового цеха ОАО «С» они были задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОП (ЧОО) «А», в связи с чем Алексеенко А.А. и Прокопьев К.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Алексеенко А.А. и Прокопьев К.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью и показали, что с предъявленным обвинением они полностью согласны, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлению Алексеенко А.А. и Прокопьев К.В. не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых Алексеенко А.А. и Прокопьева К.В. поддержали. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Куйвалайнен Н.Н. (л.д. 157) не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Алексеенко А.А. и Прокопьеву К.В., с которым они согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Алексеенко А.А. и Прокопьева К.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что Прокопьев, как работник сторонней организации, выполняющий работы на предприятии и имея доступ на его территорию, подготовил к хищению два мешка с ломом цветного металла, а затем по предварительному сговору с Алексеенко с целью чужого хищения имущества путем свободного доступа проникли на территорию предприятия и тайно похитили заранее подготовленные Прокопьевым мешки с ломом, однако подсудимые распорядиться похищенным имуществом не смогли, так как были задержаны работниками охранной фирмы. Такую же квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых:

Алексеенко А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и место жительства, в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 и ст. 20.20 КоАП РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 123-137);

Прокопьев К.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 138-148).

Обстоятельством, смягчающим наказание Алексеенко А.А. и Прокопьева К.В., суд признает наличие явки с повинной (л.д. 10, 12), а также у Прокопьева К.В. наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопьева К.В., не имеется, а у подсудимого Алексеенко А.А. суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде самого мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи - штрафа, при этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Прокопьеву К.В., а для Алексеенко А.А. суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, суммы похищенного, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения Алексеенко А.А. и Прокопьевым К.В. заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд учитывает требования ст. 10 УК РФ и размер штрафа определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г.), поскольку преступление совершено до внесения изменений Федеральным законом от 04.05.2011 г., который усиливает наказание, увеличивая минимальный размер штрафа. Оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым не имеется.

Вещественные доказательства: лом меди весом 17кг, выданный на хранение заведующей складом ОАО «С» А. (л.д. 80-82), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить ОАО «С».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Алексеенко А.В. и Прокопьева К.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить по данной статье каждому из них наказание в виде штрафа: Алексеенко А.В. - размером в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а Прокопьеву К.В. - в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении Алексеенко А.А. и Прокопьева К.В. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом меди – оставить ОАО «С».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Судья: Фёдоров Д.С.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2011года.