Дело № 1-694/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 31 августа 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Викторова Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика Босак А.В.,

защитника адвоката Егорова А.И., при секретаре Балуковой М.В.,

а также с участием потерпевшего, гражданского истца: Б.,

представителя гражданского ответчика ООО «Такси-Сервис Плюс» Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Босак А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Босак А.В. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах

Согласно требованиям п.8.11 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), разворот запрещается: на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот согласно п.8.11 ПДД РФ.

29 апреля 2011 года около 13 часов 40 минут водитель Босак А.В., управляя технически исправным автомобилем «Г», принадлежащим ООО «Т», двигаясь задним ходом по проезжей части со скоростью около 10 км/час в нарушение требований п.п.8.11 и 8.12 ПДД РФ при наличии нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, выехал на него, создав помеху пешеходу Б2., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Г», при значительном снижении обзорности с водительского места мер предосторожности не предпринял, дорогу пешеходу не уступил и допустил наезд на пешехода Б2., переехав тело пешехода задним колесом автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б2. получила телесные повреждения: тупую травму тела: ушиб легких; множественные разрывы печени; разрыв селезенки; разрыв позвоночного столба между 2 и 3 грудными позвонками с повреждением спинного мозга; множественные двойные, осложненные переломы - 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа и слева; перелом шейки правого бедра; перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца; 300 мл крови в левой плевральной полости; 300 мл крови в правой плевральной полости; 800 мл крови в брюшной полости; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, раны на нижних конечностях, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Вышеуказанные повреждения образовались за короткий промежуток времени (одномоментно) и оцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью Б2., наступившей 29 апреля 2011 года на месте происшествия, в результате тупой травмы тела сопровождавшейся ушибами и разрывами внутренних органов, множественными переломами костей скелета, осложнившейся травматическим шоком.

Нарушение Босак А.В. требований п.п.8.11 и 8.12 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Босак А.В. вину в совершении преступлении признал полностью, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, с защитником по данному поводу предварительно консультировался.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Босак А.В., является законным и обоснованным, а приведенные в материалах уголовного дела доказательства – объективными, полными, допустимыми.

Действия Босак А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает, что Босак А.В. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, к административной ответственности не привлекался, доставлялся в медвытрезвитель, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 1989 года работал водителем, в настоящее время не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Босак А.В. в качестве основного наказания - лишение свободы, но поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, постановляет назначенное наказание считать условным с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая, что Босак имеет диплом техника-механика по специализации машины и механизмы лесной промышленности, поэтому может осуществлять свою трудовую деятельность не только в качестве водителя; допущенные подсудимым нарушения правил дорожного движения являются грубейшими, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы уменьшили общественную опасность совершенного преступления настолько, что их можно было бы признать исключительными, не имеется.

В исковом заявлении Б. просил взыскать с ответчика Босак А.В. моральный вред в сумме 500000 рублей, а также расходы на похороны в сумме 34945 рублей.

В судебном заседании Б. с учетом добровольного возмещения подсудимым 50000 рублей уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 450000 рублей.

Постановлением суда от 17 августа 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственник автомобиля ООО «Т» и страховщик ООО СК «Согласие». В судебном заседании 30 августа 2011 года в ходе опроса представителя собственника автомобиля выяснилось, что страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства, является ООО «Первая страховая компания».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого сумму компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему смертью близкого человека, в размере 350000 рублей.

Что касается требований о возмещении расходов на похороны, то они также основаны на материалах дела, но поскольку требуют дополнительных расчетов, обусловленных отсутствием у истца в судебном заседании платежных документов на сумму 4000 рублей, а также необходимостью разграничения в соответствии с требованиями ст.ст.931, 935, 1072 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.6, ч.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» материальной ответственности застрахованного лица – Босак А.В. и страховщика ООО «Первая страховая компания», что повлечет отложение дела, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и в соответствующей части, однако передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Босак А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 года.

На период испытательного срока возложить на Босак А.В. исполнение следующих обязанностей:

в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в органы занятости населения, а также сообщить о своем месте работы в службу судебных приставов – исполнителей по месту исполнения приговора;

не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и службы судебных приставов – исполнителей по месту исполнения приговора;

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Босак А.В. на кассационный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

Исковые требования Б. в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Босак А.В. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 350000 рублей

Признать за Б. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на погребение Б2.. Вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Викторов Ю.Ю.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2011года.