Дело 1-753\2011 < >

П Р И Г О В О Р

город Череповец. 07 сентября 2011 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого Кирсанова С.Н.,

защитника - адвоката Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кирсанова С.Н., <адрес>

1) 27.12.2005 г. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года ( постановлением суда от 22.06.2006 г. условное осуждение Кирсанову С.Н. было отменено, и он был направлен в ИК общего режима сроком на 03 года ),

2) 14.12.2007 г. по ст. 222 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

3) 29.02.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ 03 годам 08 месяцам лишения свободы,

условно-досрочно освобожденного 22.03.2010 г. на 01 год 02 месяца 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2010 г. в период времени с 06.30. час. до 14 час., точное время органами предварительного следствия не установлено, Кирсанов С.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, и преследуя цель хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана джинс, в которые был одет уснувший в данной квартире В., принадлежащий потерпевшему сотовый телефон < > стоимостью 4480 руб. с картой памяти стоимостью 500 руб. и двумя сим-картами, на счету которых находились деньги в общей сумме 50 руб. С похищенным телефоном Кирсанов С.Н. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 5030 руб.

Кроме того, Кирсанову С.Н. предъявлено обвинение в краже из поясной сумки, находившейся на В., зарядного устройства для сотового телефона и денежных средств в размере 1000 руб.

Подсудимый Кирсанов С.Н. свою вину признал частично и показал, что вечером 16 августа 2010 г. он и его знакомый по имени Аркадий пришли в гости к Вес. в квартиру по адресу: <адрес>. В этой квартире они распивали спиртное. Утром 17.08.2010 г. в квартиру пришел незнакомый ему В.. В. стал пить пиво в зале квартиры с Вес., а они с Аркадием сидели на кухне, пили алкогольные коктейли. Затем В. зашел на кухню. Он увидел в руках В. сотовый телефон марки «LD» и попросил у В. дать ему телефон для производства звонка. В. дал ему свой сотовый телефон, а сам ушел в спальню, где лег спать. Он попытался позвонить по сотовому телефону В., но не смог этого сделать, т.к. телефон был выключен, а он включить телефон не сумел. Часа через полтора В. проснулся, пришел на кухню и стал предъявлять ему и Аркадию претензии по поводу пропавшего у него телефона: в грубой форме требовал вернуть ему телефон. Т.к. В., требуя телефон, его оскорбил, он решил не возвращать В. его телефон. Он сказал В., что не брал у него телефона. После этого он, Аркадий, В. и Вес. вышли из квартиры. В. и Аркадий куда-то ушли, а они вместе с Вес. пошли на вещевой рынок. Там он продал телефон В. какому-то мужчине за 1000 руб. Вырученными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Ни денег, ни зарядного устройства из поясной сумки В. он не похищал.

Виновность подсудимого в совершении им кражи в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него 17.08.2010 г. сотовый телефон «№ стоимостью 4500 руб. ( л.д. 3 )

- Показаниями потерпевшего В. о том, что 17.08.2010 г. около 06 часов утра он, Вес. и её подруга приехали на квартиру к Вес. по адресу: <адрес> К этому времени он уже был сильно пьян. В квартире он, Вес. и её подруга прошли в зал, стали там пить пиво. Также в квартире находились двое мужчин. Но эти мужчины пиво с ними не пили, сидели в кухне. Он выпил пару бокалов пива, после чего опьянел и уснул в зале в кресле. Проснувшись днём, он обнаружил, что у него из переднего кармана джинс пропал находившийся там сотовый телефон «№ стоимостью 4480 руб. Также у него была одета через плечо поясная сумка. Из сумки пропало зарядное устройство для сотового телефона и деньги в сумме около 1000 руб. Он прошел в кухню и увидел, что там сидят Кирсанов, Вес. и еще какой-то мужчина. Он начал спрашивать у них, куда пропали его деньги, сотовый телефон и зарядное устройство. На все его вопросы Вес., Кирсанов и второй мужчина отвечали, что они ничего не знают, никаких вещей у него они не брали. Он вернулся в зал, поискал телефон, но не нашел его. Потом он зашел в ванную и увидел, как Кирсанов вкалывает там в руку Вес. шприц с каким-то наркотиком. Кирсанов ударил его по лицу и велел уходить из квартиры. Он ушел из квартиры, и на следующий день обратился с заявлением в милицию. Свой сотовый телефон он Кирсанову не передавал, вообще не общался с ним до того времени, как уснул.

- Копией спецификации товара, из которой следует, что сотовый телефон № был приобретен В. 14.05.2010 г. за 4480 руб. ( л.д. 77 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Вес. о том, что 17.08.2010 г. около 07 часов утра она, её подруга С. и малознакомый ей В. Андрей пришли в её квартиру по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. У В. при себе был новый сотовый телефон в корпусе черного цвета. Были ли у В. при себе деньги, она сказать не может, не знает. Около 08 часов к ней в квартиру пришли Кирсанов и мужчина по имени Аркадий. В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в другую комнату и лег там спать. Она, Кирсанов и Аркадий продолжили распитие спиртного на кухне. Периодически Кирсанов и Аркадий выходили из кухни на балкон, а также заходили в комнату, в которой спал В.. Что они делали в этой комнате, она сказать не может, т.к. за действиями Кирсанова и Аркадия она не следила. Через некоторое время В. проснулся, пришел на кухню и заявил, что у него пропал сотовый телефон. Она, Кирсанов и Аркадий сказали, что не видели его сотового телефона. В этот момент она вспомнила, что, когда В. уже спал, она видела в руках у Кирсанова сотовый телефон черного цвета, похожий на телефон В.. Каким образом телефон В. оказался в руках Кирсанова, она сказать не может. Однако она не видела, чтобы В. передавал свой телефон Кирсанову. Затем они все вчетвером вышли из квартиры на улицу. В. и Аркадий куда-то ушли, а они с Кирсановым остались у подъезда. Кирсанов сказал ей, что нужно сходить на рынок и продать сотовый телефон. Они прошли на вещевой рынок. Там в одном из павильонов Кирсанов продал телефон за 1000 руб. Деньги Кирсанов оставил себе. ( л.д. 34 )

- Протоколом явки с повинной Кирсанова С.Н. от 08.11.2010 г., в котором он собственноручно указал, что в середине августа 2010 г. он, находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил у малознакомого ему молодого человека сотовый телефон № в корпусе черного цвета. Этот телефон он продал на вещевом рынке, деньги потратил на собственные нужды. ( л.д. 37 )

- Протоколом проверки на месте показаний Кирсанова С.Н., в ходе которой подозреваемый пояснил, что он похитил у В. сотовый телефон в <адрес>: когда потерпевший уснул, он положил сотовый телефон В. в карман своей одежды. ( л.д. 50-54 )

- Актом изъятия у Д. сотового телефона «№ похищенного у В., и протоколом осмотра изъятого телефона. ( л.д. 141, 189 )

Исследовав доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Кирсанова С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, в связи с тем, что новая редакция ч. 2ст. 158 УК РФ смягчает наказание и улучшает положение подсудимого. Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и пользуясь отсутствием внимания со стороны собственника, тайно похитил сотовый телефон из кармана джинс, находившихся на потерпевшем. Доводы подсудимого о том, что сотовый телефон ему передал сам В., суд признает несостоятельными и неубедительными, т.к. эти доводы прямо опровергаются: показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения у него телефона, явкой с повинной Кирсанова С.Н. от 08.11.2010 г., а также показаниями свидетеля Вес., пояснившей, что потерпевший не передавал свой телефон кому-либо, в том числе и Кирсанову С.Н. Суд исключает из объема обвинения Кирсанова С.Н. факт хищения им из поясной сумки, находившейся на В., зарядного устройства для сотового телефона и денежных средств в размере 1000 руб., ибо доводы подсудимого о своей невиновности в этой части ничем не опровергнуты, и прокурор обоснованно отказался поддержать обвинение в этой части.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание Кирсанову С.Н. обстоятельства – частичное признание своей вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего серьезными хроническими заболеваниями. Обстоятельством, отягчающим наказание Кирсанову С.Н., является рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, суд назначает Кирсанову С.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Определяя размер наказания Кирсанову С.Н, суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику личности Кирсанова С.Н., который склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, а потому приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для сохранения Кирсанову С.Н. условно-досрочного освобождения и применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Кирсанов С.Н. новое умышленное преступление средней тяжести совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает Кирсанову С.Н. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего В. о возмещении причиненного ему материального ущерба суд оставляет без рассмотрения. Вопрос о размерах возмещения суд передает на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, т.к. указанные исковые требования потерпевшим не были доказаны в судебном заседании, не были подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирсанова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Кирсанову С.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 17.03.2010 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 04 месяцев лишения свободы, не отбытое Кирсановым С.Н. по приговору Череповецкого городского суда от 29.02.2008 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кирсанову С.Н. исчислять с 23 июня 2011 г. Меру пресечения Кирсанову С.Н. оставить содержание под стражей.

Гражданский иск В. оставить без рассмотрения. Признать за В. право на удовлетворение исковых требований, а вопрос об их размерах передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «№ - возвратить потерпевшему В., находящиеся в материалах дела спецификацию товара и детализированный отчет по балансу сим-карты с абонентским номером № - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирсановым С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: < >

< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ