Дело № 1 – 678/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Череповец 26 июля 2011 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: Председательствующего судьиПолунина В.Б. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Клюквина В.В. подсудимого Кабанова А.А. законного представителя потерпевшей В. адвокатов Рыжова А.Н., Миронова Д.В. при секретаре Скомороховой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кабанова А.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: 23 апреля 2011 года около 18 часов 15 минут водитель Кабанов А.А. управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем «Х», принадлежащим на праве личной собственности К., двигался со скоростью со скоростью не менее 103,1 км/ч. Согласно требованиям п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно требованиям п. 10.1. ч.1 Правил Дорожного Движения Российской Согласно требованиям и. 10.2. ПДД Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В нарушение требований п.2.7. ПДД Российской Федерации, водитель Кабанов А.А. управлял автомобилем «Х» находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог адекватно воспринимать обстановку, принимать эффективные меры по управлению автомобилем для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В нарушение требований п.10.1. ч.1 и п. 10.2. ПДД Российской Федерации, водитель Кабанов А.А. не учел дорожные условия, состояние транспортного средства, на котором были установлены зимние ошипованные шины, избрал скорость автомобиля «Х» не менее 103,1 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенном пункте на данном участке дороги, которая не позволяла ему контролировать траекторию движения управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего допустил неконтролируемый занос своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Д» под управлением водителя М., двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения малолетний пассажир автомобиля «Д» М2. получила телесные повреждения: травма головы: ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы обеих теменных костей с удовлетворительным состоянием отломков, перелом лобной кости с допустимым смещением отломков, множественные раны лица, кровоизлияние в конъюктиву левого глаза, мягкие области в области левого глаза, рана нижнего века левого глада, частичная атрофия левого зрительного нерва; гематома нижней трети левого бедра, гематома правого бедра. Данные телесные повреждения в комплексе по своему характеру опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Нарушение Кабановым А.А. требований п.2.7., п.10.1 ч.1, п.10.2 ПДД Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимый Кабанов А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Прокурор, потерпевшая, а также защитник подсудимого с ходатайством подсудимого согласились. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Кабанов А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность подтверждается. Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264 ч. 2 УК РФ, которое предъявлено Кабанову А.А. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно. Суд квалифицирует преступление подсудимого Кабанова А.А. по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, с применением ст.73 УК РФ условного осуждения в отношении основного вида наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. Суд учитывает также такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 20000 рублей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает личность Кабанова, который характеризуется положительно по месту учебы, имеет постоянное место жительства, учебы. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит не назначать реального лишения свободы подсудимому, в связи с необходимость дальнейшего лечения дочери, которая может потерять зрение, и отсутствия у нее материальных средств на это. Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске законного представителя Владимирских Т.Л. в интересах малолетней М2. о компенсации морального вреда, полагает необходимым удовлетворить его частично в сумме 700000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера и степени страдания малолетней потерпевшей, которой причинены многочисленные тяжелые травмы, повлекшие физические и нравственные страдания, в том числе связанные с потерей зрения на 1 глаз, и частичной утратой зрения на другой глаз, а также материальное положение сторон. Суд полагает такую сумму разумной, и не завышенной. Как видно из материалов уголовного дела в деле заявлены гражданские иски Р., Ч., которые являются гражданскими истцами по делу, суд полагает признать их право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, т.к. они не явились в суд и не поддержали исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Кабанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, в отношении основного вида наказания - лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2года. Обязать Кабанова А.А в период испытательного срока: являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, учебы или работы, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного ущерба. Меру пресечения на кассационный срок ему оставить подписку о невыезде. Удовлетворить гражданский иск законного представителя потерпевшей В. частично и взыскать в ее пользу с К. 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Признать право Р., Ч. на удовлетворение исковых требований, вопрос о размерах удовлетворения исковых требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного, дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья: Полунин В.Б. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20.09.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 20.09.2011года.
Федерации (далее ПДД Российской Федерации), водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над
движением транспортного средства для выполнения требований Правил.