Дело № 1-682/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Череповец 8 июля 2011года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Мосейко Е.В.

подсудимого Степанова Ю.В.

адвоката Парфенова И.А.

потерпевших Ш.

при секретаре Скомороховой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Ю.В., < >, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

У с т а н о в и л:

24 апреля 2011 года в дневное время Степанов Ю.В.находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве ссоры со С-1 толкнул С-1 двумя руками, отчего она упала на пол. После этого Степанов Ю.В. подошел к С-1 и нанес ей множественные удары ногами по голове и различным частям тела, причинив С-1 телесные повреждения: кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния на голове, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; тупая травма грудной клетки, множественные осложненные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, разрыв пристеночной плевры и плевры левого легкого, ушиб левого легкого, которые являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Смерть С-1 наступила 26 апреля 2011 года в результате тупой травмы грудной клетки, множественных осложненных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, разрыва пристеночной плевры и плевры левого легкого, ушиба левого легкого, осложнившихся развитием двухсторонней пневмонии, острой легочно-сердечной недостаточности.

Подсудимый Степанов Ю.В. допрошенный в суде первоначально вину свою не признал и показал, что мать не избивал и избить ранее не мог, себя на следствии оговорил, т.к. первый раз хотел чтобы его освободили из под стражи, а второй раз т.к. повторил первоначальные показания т.к. милиционер, кто конкретно он не знает, сказал, что первые показания более важные.

В суде по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Степанова данные им на предварительном следствии, где он вину признал полностью и показал, что 24 апреля 2011года в дневное время он вместе со своей женой С-2 и матерью С-1 находился по адресу: <адрес>. Затем между ним и С-2 произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему один удар ногой по левому боку, в ответ он кинул в С-2 бутылку из под портвейна, которая попала С-2 в голову и разбилась. С-1 стала отталкивать его от С-2, после чего они прошли в ванную комнату. С-1 вышла из ванной комнаты и направилась в зал, он пошел за ней, так как хотел сказать ей, чтобы она не вмешивалась в его отношения со С-2 Их разговор перерос в ссору, в ходе которой он толкнул С-1 двумя руками в плечи. От толчка С-1 упала на пол, после чего он подошел к С-1 и нанес несколько ударов ногами по телу С-1 в область ребер и лица. Когда С-1 перестала кричать, то он прошел в свою комнату и продолжил распивать спиртное. После чего лег спать. Наносил удары С-1, так как был зол из-за ссоры со С-2 Причинять смерть С-1 не хотел. ( л.д 92-95, (121-125)

После чего подсудимый Степанов в суде заявил, что полностью признает вину в преступлении, все было так, как он ранее показывал на следствии, в суде первоначально говорил не правду.

При этом хотя подсудимый СтепановЮ.В. вину свою в преступлении, изложенном в приговоре признал полностью, его вина в указанном преступлении полностью доказана в суде следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш. о том, что в тот день он ушел из квартиры, в квартире оставались его жена С-2, подсудимый Степанов ее сын, и его жена С-2 Домой он вечером, точное время не помнит, уже после 20 часов 24 апреля 2011 года. Когда он прошел в гостиную, то увидел, лежащую на полу С-1, лицо С-1 было в крови кругом везде также была кровь. Он вызвал сотрудников милиции, которым рассказал о случившемся. Те уже вызвали скорую помощь. Скорая помощь увезла его жену С-2 в больницу, от врачей он узнал, что она находится в тяжелом состоянии, говорить не могла, находилась безсознания. Черепз нескоторое время он также узнал от врачей, что жена умерла. Он считает, что ее избил Степанов, который и ранее причинял им побои. Один раз с женой они обращались в мировой суд для привлечения Степанова к уголовной ответственности за избиение их обоих, после которого он лежал в больнице, но по настоянию жены они в суде помирились со Степановым, простили его. Степанов нигде не работает, постоянно пьянствует, были случаи похищения Степановым его имущества, а также повреждения его имущества. Он заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 50000 рублей со Степанова, о размере наказания высказаться не желает, но и прощать Степанова не хочет.

Показаниями свидетеля С-2 в суде, которая первоначально показала, что она и мукж подсудимый Степанов по приглашению матери Степанова проживали в квартире ее мужа Ш.. В тот день в квартире Ш. она, подсудимый, его мать и Ш. распивали спиртное, затем она и Степанов уснули, затем она проснулась от того что Ш., что то говорит и обнаружила лежащую между комнатами С-1. Ш. побежал вызывать скорую помощь. Скорая помощь увезла ее в больницу, где выяснилось что у нее имеются телесные повреждения, в последствии С-1 умерла в больнице. Она считает, что Ш. нанял кого-то за деньги, чтобы убить С-1, чтобы освободить квартиру т.к. у него была любовница. Ранее она давала показания в милиции, какие не помнит, и их не подтверждает, т.к. давала их в пьяном виде.

В суде по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания С-1 данные ей на предварительном следствии, где она показала, что около 15 часов 24 апреля 2011 года в ходе распития спиртных напитков она поссорилась со Степановым Ю.В. В ходе ссоры Степанов Ю.В. нанес ей один удар стеклянной бутылкой по голове.» Также в этот момент в квартире находилась С-1, которая стала оттаскивать от нее Степанова Ю.В., после чего С-1 отвела ее в ванную комнату. После того, как С-1 вышла из ванной комнаты, она услышала, как из гостиной послышались крики С-1 и Степанова Ю.В. После этого она услышала шум нескольких ударов, после чего послышались крики С-1 Шум ударов и крики С-1 продолжались около 2-5 минут. После этого шум прекратился, она открыла двери ванной комнаты и увидела, как из гостиной вышел Степанов Ю.В. С-1 из гостиной не выходила (т.1 л.д.14-15).

После чего свидетель С-1 заявила в суде, что подтверждает данные на следствии показания, а в суде давала первоначально заведомо ложные показания с целью выгородить своего мужа.

Показаниями свидетеля С-3 в суде о том, что свидетель С-1 ее дочь, а подсудимый муж дочери. Своего жилья у них нет и они жили в ее квартире, затем переехали жить к матери подсудимого Степанова- С-1 и ее мужу Ш.. С-1 ее дочь и Степанов не работали, пьянствовали и бывало что дрались. В тот день дочь позвонила ей и рассказала, что маму Степанова увезли в больницу и что со слов Ш. ее избил ее муж Степанов. Она пояснила что и она так сказала в милиции.

Рапортом об обнаружении признаком преступлении ( л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2011, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры в комнате № 3 обнаружено полотенце со следами вещества красно-бурого цвета. Полотенце изъято в ходе осмотра (т. 1 л.д.24-25).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.04.2011, согласно которому у подозреваемого Степанова Ю.В. взяты образцы следов пальцев рук (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2011, согласно которому осмотрено полотенце со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.37-38).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.06.2011, согласно которому у подозреваемого Степанова Ю.В. получены образцы крови (т.1 л.д.86-87).

Заявлением Степанова Ю.В., который отказывается от проведения следственного действия т.к. ему тяжело вспоминать случившееся, происшедшее 24 апреля 2011 года ( л.д. 99)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 24.04.2011, согласно которой в 20 часов 57 минут 24.04.2011 врачами бригады № скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> была обнаружена С-1 со множественными гематомами мягких тканей головы, ушибом головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмой, закрытым переломом ребер слева, закрытым пневмотораксом (т.1 л.д.153).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 24.04.2011, согласно которой в 21 час 40 минут 24.04.2011 врачам бригады № скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> врачами бригады № была передана С-1 со множественными гематомами мягких тканей головы, ушибом головного мозга, закрытым переломом ребер слева, закрытым пневмотораксом (т.1 л.д.154).

Заключением эксперта № 673/45 от 01.06.2011, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа С-1 обнаружены следующие повреждения:^- тупая травма грудной клетки, множественные осложненные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, разрыв пристеночной плевры и плевры левого легкого, ушиб левого легкого, тупая травма живота, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния на голове, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности. Эти телесные повреждения образовались от ударного действия тупого твердого предмета, в срок около двух суток до момента наступления смерти. Тупая травма грудной клетки, множественные осложненные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, разрыв пристеночной плевры и плевры левого легкого, ушиб левого легкого, которые являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей.Кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния на голове, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (т.1 л.д.48-61).

< >

Заключением эксперта № 2321х от 01.06.2011, согласно которому на полотенце, представленном на исследование обнаружены следы крови (т.1 л.д.66-67).

Заключением эксперта № 3220х от 29.06.2011, согласно которому на полотенце, представленном на исследование обнаружены следы крови человека. Кровь человека, обнаруженная на полотенце, могла произойти от Степанова Ю.В. при условии происхождения от одного лица, а при условии смеси крови двух и более лиц, примесь крови С-1 не исключается (т.1 л.д. 169-171).

Копией постановления мирового судьи от 30 марта 2011 года, которым было прекращено уголовное дело в отношении Степанова Ю.В. по факту избиения им Ш. и С-1, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании была допрошена свидетель со стороны защиты Я., которая показала, что является тетей Степанова и может охарактеризовать его с положительной стороны. Ей не известны случаи избиения им матери С-1. Полагает, что причиной смерти С-1 может явится избиение со стороны неизвестных лиц нанятых Ш., для того, чтобы присвоить себе совместно нажитую с погибшей С-1 квартиру.

Суд, оценивая доказательства, считает преступление Степанова Ю.В., изложенное в приговоре доказанным в суде, представленными сторонами доказательствами. Первоначальные показания в суде подсудимого Степанова и свидетеля С-1, о том, что Степанов не причастен к причинению смерти С-1 суд считает заведомо ложными, не соответствующими действительности, поскольку они являются не последовательными противоречивыми, и полностью опровергаются показаниями данными ими же на предварительном следствии, а также последующими показаниями в суде, которые являются последовательными не противоречивыми и согласующимися между собой и материалами уголовного дела. Также показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела в совокупности.

По мнению суда версия Степанова и С-1 о невиновности Степанова первоначально выдвинутая Степановыми в суде объясняется их защитительной позицией, желанием Степанова избежать наказания за содеянное, и желанием С-1 выгородить мужа.

При этом по мнению суда версия свидетеля Я. и свидетеля С-1 о виновности в преступлении Ш., который по их мнению готовил убийство С-1, не нашла подтверждения в суде и какими либо объективными доказательствами не подтверждается, является вымыслом Я. и С-1 с целью выгородить Степанова и помочь ему избежать наказания, что следует из последующих показаний С-1 в суде, где она созналась в заведомой ложности этих показаний.

Суд квалифицирует преступление Степанова Ю.В по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация является правильной, поскольку Степанов Ю.В. совершил действия, изложенные в приговоре.

Суд назначает наказание Степанову Ю.В. в виде лишения свободы без ограниячения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанову Ю.В. суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Ю.В. судом не установлено.

Суд учитывает личность Степанова Ю.В., который отрицательно характеризуется, совершил особо тяжкое преступление, поэтому, с учетом данных о личности, не может быть исправлен без изоляции от общества.

Суд рассмотрев вопрос о гражданском иске Ш. полностью его удовлетворяет т.к. он полностью нашел свое подтверждение в суде, является не завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307.308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Степанова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову оставить без изменения виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 5 сентября 2011 года.

Вещественное доказательство – полотенце – уничтожить.

Удовлетворить гражданский иск Ш. и взыскать в его пользу со Степанова Ю.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд, через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Б.Полунин