Дело № 1 – 872/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 7 октября 2011 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.

подсудимого Павлова С.В.

потерпевшего А.

адвоката Рыжовой Е.А.

при секретаре Скомороховой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Павлова С. В., < >, ранее судимого

28 ноября 2005 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Освобожден 27.05.2011 года по отбытии наказания

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов С.В. совершил грабеж. Преступление им было совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

. 22 июля 2011 года около 18 часов 40 минут Павлов С.В. находясь у <адрес> открыто похитил из рук А., принадлежащий ему и Ж. эмалированный бидончик емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей с находившимися в нем ягодами малины, стоимостью 500 рублей. С похищенным бидончиком и малиной скрылся. В результате преступных действий Павлова С.В. А. и Ж. был причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший, а также защитник подсудимого с ходатайством подсудимого согласились.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый Павлов С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность подтверждается.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое предъявлено Павлову С.В. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Павлова С.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Суд учитывает также такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений..

Суд учитывает личность Павлова С.В. который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не имеет регистрации с учетом данных о личности неможет быть исправлен без изоляции от общества.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Павлова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный срок ему избрать виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 7 октября 2011года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: