Дело № 1 - 839/2011г.

П Р И Г О В О Р

г.Череповец 14 сентября 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Банниковой И.Н.

подсудимого Галанина А.С.

защитника Борисовой Н.Ю.,

потерпевшей О.,

при секретаре Цветковой И.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галанина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 июня 2011 года около 17 часов 20 минут водитель Галанин А.С. управлял технически исправным механическим транспортным средством - автобусом марки «С», принадлежащим Б., остановился на остановке общественного транспорта для осуществления посадки и высадки пассажиров.

Согласно требованиям п.22.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Согласно требованиям п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан:

немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции;

В нарушение требований п.22.7 ПДД Российской Федерации, водитель Галанин А.С. не убедился в том, что после посадки пассажиров в автобус «С», двери автобуса закрылись, и начал движение, отъезжая от остановки общественного транспорта, не закрыв предварительно двери высадки (посадки) пассажиров и допустил падение пассажира О. из салона автобуса на проезжую часть.

После произошедшего, в нарушение требований п.2.5. ПДД Российской Федерации Галанин А.С. о случившемся в милицию не сообщил, а с места происшествия уехал и был установлен мерами розыска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир О. получила телесные повреждения: клинически установлен и рентгенологически подтвержден оскольчатый перелом правого плеча в средней трети со смещением отломков. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети данный перелом расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Галаниным А.С. требований п.22.7. ПДД Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Галанин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном, гражданский иск признал, не согласен с суммой иска.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Галанин А.С. обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Галанина А.С. являются достаточными, объективными, допустимыми.

Действия Галанина А.С. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимый Галанин А.С., управляя автобусом, в нарушение требований п.22.7 ПДД РФ не убедился в том, что после посадки пассажиров в автобус двери автобуса закрылись начал движение, допустил падение пассажира О. из салона автобуса на проезжую часть, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, отнесенные экспертом к категории тяжких.

Нарушение водителем Галаниным А.С. требований п.п.22.7 ПДД Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшей О. телесных повреждений, повлекших у потерпевшей причинение тяжкого вреда здоровью.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Галанина А.С. обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галанина А.С., судом не установлено.

Галанин А.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по последнему месту работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, суд назначает Галанину А.С. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами. При этом судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначение Галанину А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, его трудовая деятельность была связана с перевозкой пассажиров.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Галанина А.С. обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая поведение Галанина А.С. на стадии следствия и в судебном заседании, которое свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд находит возможным назначить Галанину А.С. основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым признать за потерпевшей О. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального и морального ущерба от преступления, вопрос о размерах возмещения передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании не представилось возможным произвести точный расчет сумм, подлежащих взысканию в возмещение материального и морального ущерба от преступления.

В суд не явился ответчик Беридзе М.А., владелец автобуса (источника повышенной опасности), в связи с чем не представилось возможным выяснить отношение ответчика к заявленным исковым требованиям.

Кроме того, потерпевшая О. пояснила, что 100.000 рублей она просила взыскать в возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, документов, подтверждающих размер причиненного преступлением материального ущерба не представила, поскольку не прошла полный курс лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Галанина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание Галанину А.С. считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Меру пресечения Галанину А.С. на кассационный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей О. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального и морального ущерба от преступления, вопрос о размерах возмещения передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе:

в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Сиротина Н.Е.

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011года.