Дело № 1-831/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 28 сентября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Череповца Марашовой Е.Ю.

подсудимого Миронова Р.А.

защитника Соколова А.Г.,

при секретаре Федоричевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «А» и ст. 119 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

В июле 2011 года Миронов Р.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также он угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные действия Миронов Р.А. совершил при следующих обстоятельствах:

24 июля 2011 года около 02:00 часов во дворе дома, Миронов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражая свое неуважение к обществу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, стал размахивать перед Г., имевшимся при нем пневматическим пистолетом, затем произвел выстрел из пистолета выстрел в землю и направил его в сторону Г., целясь ему в голову. Данные действия Миронова Р.А. Г. воспринял как прямую и непосредственную угрозу своей жизни, считал пистолет боевым, в связи с чем у него достаточно имелось оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Миронов Р.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному Миронову Р.А. обвинению, наказание по наиболее тяжкому преступлению не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого Миронова Р.А. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший Г. (л.д. 66) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Миронову Р.А., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия Миронова Р.А. правильно квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку установлено, что подсудимый, находясь в ночное время во дворе дома, который является общественным местом, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и явно выражая свое неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, стал демонстрировать пистолет, не сообщая, что он является пневматическим, произвел из него выстрел в землю, подтверждая серьезность своих намерений, и направил ствол в сторону Г., прицеливаясь ему в голову, но угроз при этом он не высказывал. Однако потерпевший не знал, что пистолет не является боевым и из-за агрессивного поведения подсудимого и его алкогольного состояния, воспринимал действия Миронова как реальную угрозу убийством и опасался ее осуществления. Такую квалификацию обвинения поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.

Суд исключает из квалификации обвинения подсудимого Миронова Р.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ указание на реальные основания, как излишне вмененный признак, поскольку он не предусмотрен данной статьей УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянные места работы и жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка до дня совершения преступления не привлекался (24.07.2011 г. по ст. 20.21 КоАП РФ), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил новое преступление средней тяжести в период отбытия наказания по преступлению средней тяжести (л.д. 55-65).

Обстоятельств, смягчающих наказание Миронова Р.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Миронову Р.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Миронова Р.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет, хранящийся при уголовном деле (л.д. 41), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Миронова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 213 ч. 1 п. «А» и ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Миронову Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Миронову Р.А. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. Обязать Миронова Р.А. в период испытательного срока:

- в течение первых шести месяцев испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией, а в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию ежемесячно;

- не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу в отношении Миронова Р.А. меру пресечения не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Судья: Фёдоров Д.С.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011года.