Дело № 1-504/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Череповец 27 июля 2011 года Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе Председательствующего судьи Усиковой Т.А. С участием секретаря Паничевой Ю.Н. Прокурора Ветрова А.В. Адвоката Мельниковой С.И. Потерпевшей С. Законного представителя подсудимого Герасимова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Герасимова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, Суд установил: Герасимов Н.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2011 года в период с 00.10 часов до 00.30 часов Герасимов Н.С., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в кввртиру открыта и осталась без присмотра, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2.500 рублей, сотовый телефон «F» стоимостью 5.000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, золотое кольцо стоимостью 2.000 рублей, фотоаппарат «S» стоимостью 5.000 рублей, денежные средства в размере 2.000 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17.250 рублей. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Герасимов Н.С. вину признал частично, не похищал золотое кольцо, в остальном вину признал полностью, показал, что ночью зашел в подъезд, шел к знакомому, квартира которого расположена в данном подъезде, номер квартиры не помнит, увидел, что в лифте на 1 этаже кто-то застрял, на площадке стояли девушки, разговаривали с теми кто в лифте, также говорили, что они не заперли свою квартиру. Герасимов пошел по лестнице наверх, толкая рукой двери квартир. На 3 этаже толкнув, дверь открылась. Он постучал, никто не подошел, он зашел в квартиру, затем в комнаты, откуда со стола похитил все вмененное ему в вину имущество, кроме золотого кольца, вышел в подъезд, поднялся на верхний этаж, подождал, пока хозяева вернулись в квартиру, затем достал симку из телефона, выбросил её, также достал деньги из кошелька, кошелек выбросил в мусоропровод, вышел из подъезда, похищенное частично продал, деньги истратил. На следующий день его нашел Ф. через его знакомого. Герасимов сознался в краже имущества из квартиры С., вернул Ф. все похищенное кроме кошелька и части денег, которые он потратил на свои нужды. Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Герасимова Н.С. установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая С. и свидетель Б. показала, что в гостях у С. находились её родители, которые поздно ночью пошли домой, позвонили С2., сказали, что застряли в лифте. С. и Б. не заперев дверь квартиры, спустились на 1 этаж, увидели, что лифтовая кабина приоткрыта где-то на 5 см, внутри родители. С. позвонила другу Ф., просила приехать и вызвать лифтовую службу. В этот момент в подъезд с улицы зашел незнакомый Герасимов, подошел к ним, посочувствовал застрявшим в лифте, пошел по лестнице на верхние этажи. Возможно С. и Б. говорили между собой, что не заперли дверь в квартиру, что слышал Герасимов. С. и Б. стояли возле лифта примерно 40 минут, ждали работников лифтовой службы, в свою квартиру не поднимались, которая все это время была не заперта на ключ. Родители вышли из лифта, которых повез домой Ф.. С. и Б. вернулись в квартиру, обнаружили пропажу вещей С. на сумму 17.250 рублей, сразу заподозрили незнакомого Герасимова, поскольку в ночное время кроме него более никто в подъезде не проходил. Через день Ф. через знакомого установил телефон Герасимова, встретился с ним, с его слов получил у Герасимова похищенные вещи, в том числе золотое кольцо, которые отдал С.. С. возвращено похищенное имущество, кроме кошелька и денег в нем в размере 2.500 рублей. Протоколом выемки у потерпевшей С. изъяты фотоаппарат «S», золотое кольцо (л.д.65-67), которые осмотрены (л.д.68-74), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76), переданы под расписку на ответственное хранение потерпевшей С. (л.д.77-78) Справка о доходах НДФЛ на имя С., подтверждает причинение ей действиями Герасимова Н.С. значительного ущерба (л.д.172-173) Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему подтверждают, что местом совершения преступления является квартира 20 (л.д.6-12) Судом исследована справка из магазина «Ц» о точном наименовании и стоимости сотового телефона и фотоаппарата (л.д.120) Свидетель С2. показала, что находилась в гостях у своей дочери С., ночью с мужем поехали домой, застряли в лифте, позвонили дочери, которая с подругой спустились к ним на 1 этаж, как позже выяснилось, не заперев дверь квартиры. С улицы в подъезд зашел незнакомый Герасимов, посочувствовал им, пошел по лестнице наверх. С. видела Герасимова, запомнила его, поскольку дверь лифта была приоткрыта где-то на 5-8 см. Дочь с подругой вызвали лифтовую службу и находились рядом с лифтом никуда не уходя пока не приехали работники лифтовой службы и не выпустили их из лифта, что длилось около часа. Затем С2. с мужем уехали домой. Позже от дочери узнала, что пока та находилась на 1 этаже, а дверь квартиры была не заперта, из квартиры было похищено имущество дочери - золотое кольцо, фотоаппарат, сотовый телефон, кошелек с деньгами и деньги со стола. С2. также знает, что позднее дочери вещи были возвращены кроме кошелька с деньгами. Свидетель Ф. показал, что ночью позвонила его подруга С., просила о помощи, сказала, что родители застряли в лифте. Он вызвал лифтовую службу, приехал, также приехали работники лифтовой службы, выпустили из лифта родителей С., которых он отвез домой. Сразу же позвонила С., сказала, что пока она стояла у лифта и оставила незапертой дверь квартиры, кто-то из квартиры похитил её имущество, сказала, что мимо проходил только один парень. На следующий день Ф. стал разговаривать с соседями, выяснилось, что у соседа со 2 этажа установлена видеокамера, просмотрев которую, тот узнал Герасимова, именно того парня, который ночью подходил к лифту. Тот знал телефон Герасимова, позвонил тому. Герасимов приехал, сознался в краже имущества С.. При нем находилось похищенное золотое кольцо, которое он передал Ф., а Ф. отдал его С.. На следующий день Герасимов также передал Ф. похищенный фотоаппарат, сотовый телефон, которые Ф. также передал С.. Ф. получил от отца Герасимова 2.000 рублей в счет возмещения материального вреда, которые Ф. передал С.. Ещё 5.000 рублей Ф. от отца Герасимова для С. в счет возмещения материального вреда не получал. Законный представитель подсудимого Герасимов С.В. охарактеризовал сына удовлетворительно, настаивает, что он передал Ф. 7.000 рублей для передачи их С. в счет возмещения материального вреда. В протоколе явки с повинной Герасимов Н.С. сообщил, что 23 февраля 2011 года он проник в квартиру, которая осталась без присмотра открытой, откуда похитил кошелек с деньгами, сотовый телефон «F», фотоаппарат «S» (л.д.31) Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление Герасимова Н.С. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 7. 03.11 года в соответствии со ст. 10 УК РФ) как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Герасимов Н.С. незаконно проник в жилище С., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив С. значительный материальный ущерб, доля члена семьи, которой в семейном месячном бюджете меньше стоимости похищенного. Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает, что Герасимов похитил все имущество, вмененное ему в вину. Частичное непризнание вины подсудимым суд оценивает как способ защиты. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающим наказание Герасимова Н.С. обстоятельством является признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явка с повинной, возмещение причиненного вреда. Отягчающих – не установлено. Герасимов Н.С. по месту учебы, участковым инспектором ОМ-2, ПДН ОМ-2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: легкое когнитивное расстройство с нарушением поведения, совершил умышленные преступления по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Череповецкого горсуда от 20 мая 2008 года, постановлением Череповецкого горсуда от 25 апреля 2011 года условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого горсуда от 20 мая 2008 года отменено, отбывает наказание 1 год 25 дней лишения свободы в воспитательной колонии. Согласно комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Герасимова Н.С. имеется смешанное расстройство личности на резидуально-органическом фоне, легкое когнитивное расстройство, социальная дезадаптация, однако, он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.100-102). Оценив заключение комиссии врачей, суд признает Герасимова Н.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому. Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для назначения наказания Герасимову Н.С. без изоляции от общества, считает необходимым определить ему лишение свободы, применив ст.70 УК РФ. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом С. на сумму 5.000 рублей, как стоимость похищенного и не возвращенного кошелька в 3.500 рублей и 2.500 рублей в нем, то в соответствии со ст.1064, 1074 ГК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, признает за истом право разрешить его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец не аргументировала увеличенную стоимость кошелька в 3.500 рублей по сравнению с его оценкой в 500 рублей ходе предварительного следствия, кроме того, законный представитель Герасимова, Герасимов С.В. настаивает, что он отдал через Ф. 7.000 рублей для С. в счет возмещения материального вреда. Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ Суд приговорил: Герасимова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11 года в соответствии со ст. 10 УК РФ), назначить наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 20 мая 2008 года, а именно присоединить 8 месяцев лишения свободы, окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения подписку о невыезде изменить, избрать заключение под стражей, арестовать его в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Зачесть ему в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2011 года по 26 июля 2011 года, из расчета день за день в соответствии со ст.72 УК РФ. Признать за истцом С. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: фотоаппарат «S», золотое кольцо – передать потерпевшей С.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Герасимовым Н.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Герасимов Н.С. вправе в течение кассационного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Усикова Т.А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15.09.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 15.09.2011года.