ст. 158 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-939/2011 г. < >

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 17 октября 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.

подсудимых Николаева С.А., Николаева А.А., Каменского С.С., Кирилловой З.С.,

защитников: Потаповой Т.А. представившей удостоверение № 571 ордер № 440,

Дыкман Р.В. представившего удостоверение № 424 ордер № 325/ 6, Соколова А.Г. представившего удостоверение № 254 ордер № 427/ 21, Тарасова Е.Г. представившего удостоверение № 268 ордер № 114/ 23,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

, < > не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ

, < >12, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ ( 2 преступления)

, < >, судимого 10 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 14 Вологодской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 22 октября 2010 года тем же судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, постановлением того же суда от 22 апреля 2011 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней, освобожден по отбытии наказания 1 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ ( 2 преступления)

, < >, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2011 года с 20 до 21 часа 20 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, , и <адрес> тайно похитили принадлежащий названному предприятию лом нержавеющей стали марки Б-26 стоимостью 54 рубля 36 копеек за килограмм общим весом 53,200 кг., намеревались покинуть <адрес> но были задержаны сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон - 2».

31 марта 2011 года в период с 2 до 6 часов, , и действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на <адрес>, тайно похитили принадлежащие названному предприятию лом нержавеющей стали марки Б-26 стоимостью 54 рубля 36 копеек за килограмм общим весом 15,590 кг и лом меди стоимостью 200 рублей 80 копеек за килограмм, общим весом 5,820 1 кг., сложили похищенное в мешки и намеревались покинуть <адрес> но были задержаны сотрудниками ООО ЧОП ЧОО «Аквилон - 2».

Вину в совершении преступлений подсудимые , , , признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, заявили, что раскаиваются в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и виновными себя в содеянном они признали полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые , , , , является обоснованным, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства являются объективными, допустимыми.

Действия , по эпизоду 17 марта 2011 года правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия , по эпизоду 31 марта 2011 года правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что подсудимые , , , совершили указанные в описательной части приговора действия.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение Николаева С.А. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого Николаева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение Николаева А.А. в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого Николаева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение Каменского С.С. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого Каменского С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение Кирилловой З.С. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимую Кириллову З.С. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание для подсудимых обстоятельства:

для – полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >;

для - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной;

для - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >;

для - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, судом не установлено.

в течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целом характеризуется удовлетворительно.

в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного, в целом характеризуется удовлетворительно.

в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

в течение последнего года к административной ответственности привлекалась дважды, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает и наказание в виде штрафа, и наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы каждому.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение на стадии следствия и в судебном заседании, которое свидетельствует о раскаянии в содеянном, учитывая данные о личности подсудимого, состояние психического здоровья, суд считает возможным назначение наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ ( 2 преступления), назначить за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать в период испытательного срока: в течение 1 месяца трудоустроиться, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства.

Меру пресечения на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ ( 2 преступления), назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Обязать в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства.

Меру пресечения на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Меру пресечения на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства лом нержавеющей стали весом 56 кг., лом нержавеющей стали в двух мешках весом 47 кг., лом меди весом 6 кг. В одном мешке – оставить на хранении на <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе:

в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий < >

< > Сиротина Н.Е.

< >