Дело № 1- 775/2011г. П Р И Г О В О Р г.Череповец 30 августа 2011 года Афониной И.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Череповца Мосейко Е.В., подсудимого Вишнякова Р.Н., защитника- адвоката Смирнова Ю.Ф., при секретаре Тируновой Т.А., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вишнякова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: Вишняков Р.Н. и Н., в отношении последнего уголовное дело прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, совершили мошенничество в 2011 году при следующих обстоятельствах: 20 марта 2011 года около 10 час. Вишняков Р.Н. и Н., вступили в преступный сговор, направленный на хищение у Б. и Н. путем обмана телевизора «Ш», принадлежащего С., которым Б. и Н2. пользовались с согласия последней. Реализуя свой совместный преступный умысел, Н. предложил Вишнякову Р.Н. сходить в мастерскую по ремонту бытовой техники, в которой работает М., и спросить у последнего, за какую стоимость он купит у него и Н. телевизор «Ш». Вишняков Р.Н., сходив в указанную мастерскую и поговорив с М., 20 марта 2011 года около 10 часов 40 минут вернулся к Н. и сообщил последнему о том, что телевизор «Ш» М. купит у него и Н. за 1000 рублей. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на хищение у Б. и Н. телевизора «Ш», принадлежащего С., Н2. сходил в квартиру, в которой проживают он и С., и незаметно для последней взял принадлежащий С. пульт дистанционного управления от телевизора «Ш», который около 11 часов 10 минут этого же дня возле дома передал Вишнякову Р.Н. для того, чтобы последний показал данный пульт Б. и Н. и сообщил им о том, что С. просит его забрать у них телевизор «Ш». 20 марта 2011 года около 11 часов 20 минут Н2. остался ждать Вишнякова Р.Н.. В это время Вишняков Р.Н. пришел к Б. и Н. и, введя их в заблуждение относительно своих и Н2. истинных преступных намерениях, сообщил им о том, что Н2. просит его забрать у них принадлежащий С. телевизор «Ш» для передачи его в дальнейшем С., при этом Вишняков Р.Н. показал Б. и Н. пульт дистанционного управления от данного телевизора. Последние поверили Вишнякову Р.Н. и совместно с ним распили спиртные напитки. 20 марта 2011 года около 12 часов 10 минут Вишняков Р.Н. взял с тумбы принадлежащий С. телевизор «Ш» и вышел с ним из квартиры. Похищенный телевизор «Ш» с пультом дистанционного управления Вишняков Р.Н. и Н2. на тележке отвезли в мастерскую по ремонту бытовой техники, где продали его М2. Таким образом, Вишняков Р.Н. и Н2. путем обмана Б. и Н. похитили принадлежащий С. телевизор «Ш» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 рублей. Совместными действиями Вишняков Р.Н. и Н. причинили С. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Вишняков Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное право в конце предварительного следствия следователем ему разъяснялось недостаточно полно, он не понимал преимущества рассмотрения дела в таком порядке при назначении ему наказания, вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшей возмещен. Адвокат ходатайство подсудимого Вишнякова Р.Н. поддержал. Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку считает, что Вишнякову Р.Н. недостаточно полно был разъяснен порядок применения особого порядка рассмотрения дела, кроме того, наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Вишняков Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая С. согласна с ходатайством Вишнякова Р.Н.. просит не лишать его свободы, материальных претензий не имеет, поскольку ущерб возмещен. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого Вишнякова Р.Н. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку об этом заявил в прениях государственный обвинитель, суд соглашается с данной позицией, считая её законной и обоснованной. При назначении наказания подсудимому Вишнякову Р.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном? возмещение ущерба добровольно, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вишнякову Р.Н. является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Вишнякову Р.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности: Вишняков Р.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, привлекался к административной ответственности, в медвытрезвитель не доставлялся, на учете в ФБУ МРУИИ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Вишнякову Р.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Ущерб потерпевшей С. возмещен в полном объеме, в связи с чем она отказалась от поддержания гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Вишнякова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Вишнякова Р.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и места работы без согласия данных органов. Меру пресечения Вишнякову Р.Н. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ. Подлинник за надлежащей подписью. Судья: Афонина И.А. Приговор вступил в законную силу 10.09.2011года.