Дело 1-958\2011 < >

П Р И Г О В О Р

город Череповец. 31 октября 2011 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Заборских Ю.П.,

подсудимой Успаевой И.В.,

защитника – адвоката Гаврилова С.Ю., представившего удостоверение № 43 и ордер № 63,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

, < > ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Успаева И.В. совершила убийство своего знакомого Ч. 1 в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

02 августа 2011 г. около 01 часа , проходя мимо <адрес>, встретила Ч. 1, с которым у неё сложились личные неприязненные отношения. При встрече между и Ч. 1 вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого у сформировался преступный умысел на убийство Ч. 1 Реализуя свой преступный умысел и испытывая чувство обиды на Ч. 1, сходила к себе домой – в квартиру по адресу: <адрес>, где вооружилась кухонным ножом. С ножом вернулась на улицу и пошла искать Ч. 1 Потерпевшего нашла у 4-го подъезда <адрес>. подошла к Ч. 1 и с целью причинения смерти потерпевшему умышленно нанесла кухонным ножом удар в область груди Ч. 1 Своими преступными действиями причинила Ч. 1 колото-резаное ранение передне-боковой поверхности груди слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную и перикардиальную полости с повреждением аорты и развитием гемотомпанады сердца, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть Ч. 1 наступила в результате проникающего ранения груди с повреждением аорты, излитием крови в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца, на месте происшествия.

Подсудимая свою вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давала в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемой 02.08.2011 г. показала, что ночью 02.08.2011 г. она, находясь у 4-го подъезда <адрес>, нанесла удар ножом Ч. 1 в область груди. От её удара потерпевший скончался на месте. ( л.д. 29-31 ) При допросе в качестве обвиняемой 10.08.2011 г. свою вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признала полностью, показала, что в сентябре 2008 г. она познакомилась с Х. и стала с ним сожительствовать. С Х. они проживали в квартире по адресу: <адрес> Соседом Х. был Ч. 1 Петр. Петр по характеру грубый и наглый человек. Когда он выпивал с Х., то постоянно унижал его. Примерно с 2010 г. Ч. 1 стал приставать к ней, стал предлагать ей вступить с ним в сексуальные отношения. За 2 недели до 02.08.2011 г. она пожаловалась на домогания Ч. 1 Х.. Последний поговорил с Ч. 1, но Петр ему сказал, что он не помнит такого, т.к. был пьян. 01.08.2011 г. она увидела, что у <адрес> сидит компания. Она подошла к компании. Мужчина спел для неё на гитаре песню, и она пошла домой. Когда она шла домой, то по дороге встретила Ч. 1. Петр был пьяный, позвал её к себе домой. Она поняла, что Ч. 1 зовет её к себе домой, чтобы заняться с ней сексом. Она отказалась идти домой к Ч. 1. Тогда Ч. 1 сказал, что он скажет Х. Ване, что у них уже были интимные отношения. В этот момент она подумала, что Ч. 1 уже сказал Ване такое, т.к. накануне они с Х. поругались, на улице было темно, а Иван и не думал её искать. После этих слов Ч. 1 она решила, что убьет его. Она прошла к себе домой, взяла в кухне нож с деревянной коричневой рукояткой. С этим ножом она вышла на <адрес>. Ч. 1 она нашла у <адрес>. Петр стоял к ней спиной. Она окликнула Ч. 1. Когда потерпевший обернулся к ней, она нанесла ему удар ножом в область сердца. Она специально наносила Петру удар в область сердца, т.к. хотела убить его. После того, как она ударила ножом Ч. 1, она вытащила нож из раны. Нож она отбросила куда-то в сторону, а сама пошла домой. Когда она пришла домой, то сказала Х., что убила Петра. ( л.д. 60-65 ) При допросе в качестве обвиняемой 26.09.2011 г. подтвердила, что свою вину в совершении убийства Ч. 1 Петра она признает полностью. ( л.д. 121-123 )

Виновность в совершении убийства Ч. 1 нашла свое полное подтверждение в судебном следствии, её вина подтверждается нижеследующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия – участка местности между 4-ым и 5-ым подъездами <адрес>, в ходе осмотра которого был обнаружен труп Ч. 1 с колото-резаной раной в области передней поверхности грудной клетки слева. Справа от входа в 4-ый подъезд был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на клинке. ( л.д. 11-19 )

- Заключением судебно-медицинского эксперта № 1293\62, согласно выводов которого смерть Ч. 1 наступила в результате проникающего ранения груди с повреждением аорты, излитием крови в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца. При исследовании трупа Ч. 1 было обнаружено колото-резаное ранение передне-боковой поверхности груди слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную и перикардиальную полости с повреждением аорты. Описанное ранение является прижизненным, возникло незадолго до наступления смерти. ( л.д. 143-145 )

- Заключением физико-технической экспертизы № 242\11 МК, согласно выводов которой колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, имеющаяся на трупе Ч. 1, была причинена клинком кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на экспертизу, либо иным другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка. ( л.д. 157-160 )

- Показаниями свидетеля Г. о том, что ночью 02.08.2011 г. он, Р. 1 и Ч. 1 сидели на лавочке у 4<адрес> Они все втроем распивали спиртное, пели песни под гитару. В какой-то момент к ним подошла . заругалась на Ч. 1 Петра, после чего ударила его руками в область груди. Он не видел, был ли нож в руках у . От этого удара Ч. 1 отошел на несколько метров в сторону лужайки и упал лицом вниз. Когда он подошел к Петру, потерпевший уже хрипел.

- Показаниями свидетеля Р. 1 о том, что ночью 02.08.2011 г. он, Г. и Ч. 1 сидели на лавочке у <адрес>. Они все втроем распивали спиртное, пели песни под гитару. Также с ними сидела его несовершеннолетняя дочь Мария. В какой-то момент к ним подошла . Дочь сказала ему: «Папа, у неё нож!». Он обратил внимание на . действительно стояла перед ним с кухонным ножом. Затем выкинула нож куда-то в кусты и стала уходить. Ч. 1 начал отходить от них в сторону лужайки, после чего упал лицом вниз. Когда он подошел к Петру, потерпевший уже хрипел. Самого момента, как ударила ножом Ч. 1, он лично не видел.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р. о том, что ночью 02.08.2011 г. она, её отец Р. 1, Г. и Ч. 1 сидели на лавочке у 4-го подъезда <адрес>. К ним подошла . стал предъявлять претензии Ч. 1, что тот много разговаривает. Во время разговора нанесла Ч. 1 удар рукой куда-то в верхнюю часть груди. От этого удара Ч. 1 попятился и упал на спину на траву. сказала им, что Ч. 1 её «достал», после чего выкинула нож куда-то в кусты и ушла.

- Показаниями свидетеля Х. – сожителя подсудимой, о том, что с Ириной они сожительствуют на протяжении последних трёх лет. По характеру добрая и отзывчивая. В июле 2011 г., примерно за месяц до событий 02.08.2011 г., Ирина пожаловалась ему, что к ней пристает Ч. 1 Петр, настойчиво предлагает ей вступить с ним в интимную связь. После этого он поговорил с Петром. Ч. 1 заверил его, что подобных разговоров с его стороны больше не будет. В ночь с 01 на 02 августа 2011 г. он находился у себя дома: в квартире по адресу: <адрес> спал. Проснулся он от того, что в квартиру зашла . Сожительница заплакала и сказала, что она только что убила Петра. Он её словам не поверил и пошел к д. <адрес>. Там, у 4-го подъезда, он увидел труп Ч. 1. Подъехавшим милиционерам он рассказал, что Петра убила его сожительница.

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемая пояснила, что когда Ч. 1 повернулся к ней, она воткнула ему нож в грудную клетку. Также продемонстрировала способ нанесения ею удара ножом потерпевшему. ( л.д. 80-91 )

- Протоколом явки с повинной , в которой она указала, что 02.08.2011 г. около 01 часа она один раз ударила ножом в грудь Ч. 1 ( л.д. 8 )

Свидетель Ч.2 – сын погибшего, пояснил, что 01.08.2011 г. он около 18 часов заходил на квартиру к своему отцу Ч. 1 Отец был дома, ждал звонка. Отцу должны были позвонить насчет работы. Он ушел и больше уже отца живым не видел. О смерти отца он узнал ночью 02.08.2011 г. от матери. Он не видел такого, чтобы отец приставал к женщинам.

Потерпевший Ч. пояснил, что его отец Ч. 1 развелся с его матерью 13.07.2011 г. После развода его родители продолжали жить вместе. По характеру отец был веселый, неконфликтный, всегда помогал соседям. С отцом он созванивался 01.08.2011 г., тот находился дома. О том, что отца убили, он узнал от матери. Смертью отца ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 тыс. руб.

Свидетель И. показала, что с она знакома около двух лет. была сожительницей её родного брата Х. Где-то в марте 2011 г. пожаловалась ей, что к ней пристает Ч. 1 Петр. Ч. 1 был у них в гостях, говорил ей разные пошлости. сказала об этом Х.. Х. предупредил Ч. 1, чтобы тот не приставал к его женщине. 02.08.2011 г. в 01.04. час. ночи позвонила ей на сотовый телефон. У Успаевой была истерика. , плача, сказала ей, что она только что убила Ч. 1 Петра.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 250 статус комиссия врачей квалифицировала как эпизодическое злоупотребление спиртными напитками в рамках «бытового пьянства». ( л.д. 171 ) Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 646 в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. ( л.д. 165-166 ) Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и считает вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит, что действия органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – Ч. 1 Судом установлено, что после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружилась ножом и умышленно нанесла им потерпевшему удар в жизненно важный орган – в область сердца, причинив Ч. 1 проникающее ранение. Указанное ранение является опасным для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой убийства в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, судом не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Суд не признает наличие у малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, т.к. подсудимая лишена родительских прав, и все четверо её детей находятся в приемных семьях. Обстоятельств, отягчающих наказание , не установлено.

Изучение личности подсудимой показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра она не состоит, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства в г. Череповце характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего жительства в <адрес> – резко отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не занимающееся воспитанием и содержанием своих детей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд назначает наказание в виде лишении свободы без ограничения свободы. Определяя размер наказания , суд принимает во внимание социальную значимость и общественную опасность преступлений против жизни и здоровья человека, необходимость восстановления социальной справедливости, тот факт, что совершила преступление, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека, никаких мер по заглаживанию причиненного морального вреда не предприняла, и приходит к выводу, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд удовлетворяет полностью гражданский иск Ч. о возмещении морального вреда, причиненного ему преступлением. Установлено, что в связи с преступными действиями подсудимой потерпевший потерял отца. Ч. испытал и испытывает в связи с этой утратой тяжелые нравственные страдания и переживания. Определяя размер возмещения, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, материальное положение сторон, принцип соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 августа 2011 г. Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать с в пользу Ч. 50000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: видеокассету с записью следственного действия – хранить при материалах дела; образец крови Ч. 1 на марле, кожный лоскут с трупа Ч. 1, шорты и рубашку с трупа Ч. 1, кухонный нож, 10 окурков, смыв вещества бурого цвета с асфальта, три светлые дактилопленки со следами пальцев рук – уничтожить, пиджак – возвратить осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной , содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: < >

< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ