< > Уг.д.№1-961/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 3 ноября 2011года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего: Купчика А.А.

с участием государственного обвинителя Череповецкой горпрокуратуры Ветрова А.В.

подсудимого Вихарева И.С.

защитника: Сучкова А.В., представившего удостоверение №267 и ордер №29

при секретаре: Доброхотове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

, < > не судимого, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступлений предусмотренных ст.30ч.3 228-1ч.1, 30ч.3 228-1ч.2 УК РФ

установил:

26ноября 2010года, около 16часов, , находясь в автомашине < > стоявшей у <адрес> незаконно сбыл М, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство-гашиш, массой 1,832 грамма. Однако довести преступный умысел до конца не мог, т.к. М выдал сотрудникам УФСКН данное наркотическое средство и оно было изъято из оборота.

Он же, 5января 2011года, около 16часов, находясь в вышеуказанной автомашине, стоявшей у <адрес>, незаконно сбыл М, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство-марихуану, массой 6,125грамма, что является крупным размером. Однако довести преступный умысел до конца не мог, т.к. М выдал указанное наркотическое средство сотрудникам УФСКН, оно было изъято из оборота.

Подсудимый вину признал частично и пояснил, что 26ноября 2010 года ему действительно звонил М, спрашивал про наркотики, но он ему ничего не продавал. Причин оговора не знает. 5января 2011года ему звонил М и просил помочь достать марихуану. Т.к. он 30декабря 2010года приобрел для себя марихуану, то он согласился часть ее продать . приехал к его дому, сел в машину и он продал ему марихуану. Позже его задержали.

Вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М пояснил, что никаких причин для оговора у него нет. 26ноября 2010года он сам вызвался участвовать в «Проверочной закупке» у гашиша. Он созвонился с ним и договорился о покупке 2грамм гашиша у <адрес>. Получил от сотрудников наркоконтроля деньги. Они подвезли его к месту встречи. Он прошел к машине , сел в нее, дал ему деньги и получил гашиш. Выйдя из его машины, сел в машину к сотрудникам наркоконтроля, приехали в отдел, где он выдал наркотик. Звонил еще до 5января, с целью приобрести наркотик, но у его не было. 5января он также участвовал в «Проверочной закупке» у марихуаны. Он договорился о ее покупке с у его дома. Получил деньги от сотрудников наркоконтроля, его привезли к дому , он сел к нему в машину, передал часть денег, получив марихуану. В дальнейшем все происходило также, как и в первом случае.

Свидетель Ц пояснил, что имелась оперативная информация о том, что сбывает наркотические средства. 26ноября 2010года, М предложил свои услуги в участии ОРМ «Проверочная закупка». Ему были выданы денежные средства. Он созвонился с и договорился о покупке гашиша у <адрес> Т.к. они планировал в данном случае только проверить информацию о и не планировали его задержания, то поехали не большим количеством сотрудников на одной машине. Не

2

помнит, когда подъехали к назначенному месту, был ли там уже или подъехал позже. М сел в машину к , через некоторое время вышел и сел к ним в машину, сказав, что приобрел гашиш. В отделе, в присутствии понятых была оформлена добровольная выдача наркотика. До 5января 2011года, провести мероприятия с целью задержания не удавалось, т.к. у него не было наркотика. 5января 2011года, с участием М вновь было проведено ОРМ «Проверочная закупка». М вручили деньги, привезли к <адрес> Он предварительно по телефону, договорился с о покупке марихуаны. Приобретя наркотик, М сел к ним в машину. В отделе он выдал марихуану и часть денег оставшихся от ее покупки. был задержан.

Свидетель К пояснил, что присутствовал 5января 2011года при добровольной выдаче М марихуаны, которую он, по его словам, приобрел у . Также выдал часть оставшихся денег.

Свидетель В охарактеризовала сына с положительной стороны, по делу ничего пояснить не могла.

Оглашенными письменными доказательствами:

Т.д.1

Предоставленными материалами ОРД «Проверочная закупка» с участием М, который добровольно выдал вещество и пояснил, что данное вещество является гашишем, который он приобрел у ДК «Строитель» у за 1400рублей(л.д.2-8) по заключению химической экспертизы от 15декабря 2010года за №517/фх, вещество добровольно выданное М, является наркотическим средством-гашиш, массой 1,832грамма(л.д.31-33) предоставленными материалами ОРД «Проверочная закупка» с участием М, который добровольно выдал сверток, как он пояснил с марихуаной, приобретенной у , а также денежные средства(л.д.52-59) протоколом личного досмотра , в ходе которого у него изъяты сотовые телефоны и деньги, как пояснил , полученные им от М за марихуану(л.д.63-64) по заключению химической экспертизы от 16февраля 2011года за №93/фх, вещество добровольно выданное М, является наркотическим средством-марихуаной, массой 6,125грамма(л.д.118-120)

Т.д.2

Протоколами телефонных соединений М с (л.д.1-31)

Суд квалифицирует действия М по ст.30ч.3 228-1ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также по ст.30ч.3 228-1ч.2п.Б УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.к. он незаконно сбыл М, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство гашиш, а также наркотическое средство- марихуану в крупном размере, однако в обоих случаях довести преступление до конца не мог, т.к. гашиш и марихуана были изъяты из оборота.

Суд считает не соответствующими действительности показания в части сбыта им М гашиша, объясняя это тем, что 26ноября 2010года не было принято решения о задержании на месте сбыта. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей М и Ц в этой части, тем более, что Ц пояснил, почему изначально не планировалось задержания , а только проверка оперативной информации.

При назначении наказания , суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, работающего, характеризующегося положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, частичное признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применение в данном случае условной меры наказания.

3

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.30ч.3 228-1ч.1, 30ч.3 228-1ч.2п.Б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст.30ч.3 228-1ч.1 сроком 4года, по ст.30ч.3 228-1ч.2п.Б сроком 5лет.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5лет 6месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3года, в течении которого обязать раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: наркотические средства с предметами упаковки-уничтожить, сотовые телефоны выдать , 1400рублей выданные зам.начальника ЧМРО-оставить у него, остальные хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течении 10суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в данной жалобе, о своем участии, участии его защитника, или о его назначении, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий < >

< >

< > Купчик А.А.