ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 25 октября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Викторова Ю.Ю.,

с участием: гособвинителя помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых: , ,

защитников адвокатов Савина С.В., Ручкина С.В., представивших удостоверения № 437, 503, ордера № 93/19, 267,

при секретаре: Балуковой М.В.,

а также с участием потерпевшей: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, < > ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 09 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

, < > судимого:

24 ноября 2004 года Череповецким городским судом по ч.1 ст.111, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 17 июля 2009 года,

содержавшегося под стражей с 09 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 июля 2011 года в период с 07 до 22 часов с корыстной целью при помощи имеющихся ключей открыл входную дверь <адрес>, а также входную дверь <адрес>, против воли проживающих в квартире и комнате лиц проник туда, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее К. имущество: цифровой фотоаппарат «Samsung EC-PL150ZBPR» стоимостью 7499 рублей, с картой памяти «SD-8GB» стоимостью 1099 рублей, МР-3 плеер «TEXET T-790 8 Гб» стоимостью 2199 рублей, после чего с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10797 рублей.

и совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 августа 2011 года в период с 03 до 04 часов и , вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, взломали рольставни, закрывавшие оконный проём в кафе < >, расположенное на <адрес>, против воли владельца помещения проникли в указанное кафе, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, взломав еще одни рольставни, проникли в бар, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъяли принадлежащее С. имущество: одну упаковку пива «Балтика № 3», состоящую из 24 банок общей стоимостью 589 рублей 20 копеек; 6 шампуров общей стоимостью 120 рублей с нанизанным на них мясом свинины весом 2,4 кг стоимостью 1440 рублей; ноутбук «DELL» стоимостью 32000 рублей; миксер «Sinbo» стоимостью 2100 рублей; денежный ящик «MERKURY» стоимостью 4500 рублей с денежными средствами в сумме 4500 рублей, после чего с места происшествия скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45249 рублей 20 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, свое ходатайство об этом поддерживает, с защитником по данному поводу предварительно консультировался.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, свое ходатайство об этом поддерживает, с защитником по данному поводу предварительно консультировался.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились и , является законным и обоснованным, а приведенные в материалах уголовного дела доказательства - объективными, полными, допустимыми.

Действия по эпизоду хищения имущества у К. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый против воли гражданина проник в его жилище, откуда тайно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб.

Действия и по эпизоду хищения имущества у С. правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые против воли собственника (владельца) проникли в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает, что совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, не работает, не имеет постоянного места жительства.

в период не снятой и не погашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, не работает, не имеет постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание , не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание , является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств преступления и данных о личности суд считает необходимым назначить Розову А.М. и наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, поскольку иное наказание не приведет к их исправлению, а также не сможет быть исполнено из-за отсутствия у подсудимых определенного места жительства.

Исковые требования К. о взыскании с в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 10797 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме.

Исковые требования С. о взыскании с и в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 49854 рублей 60 копеек, в том числе: 1854 рублей 60 копеек - за невозвращенное похищенное имущество и 48000 рублей - за повреждённые рольставни подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иск основан на материалах дела и полностью признан ответчиками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Розову А.М. и исчислять с 09 августа 2011 года.

Меру пресечения и на кассационный срок оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с в пользу К. 10797 рублей 00 копеек.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с и в солидарном порядке в пользу С. 49854 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

12 банок пива «Балтика № 3», миксер «Sinbo», денежный ящик «MERKURY» с денежными средствами в размере 4500 рублей, ноутбук «DELL», выданные на ответственное хранение потерпевшему С., - оставить у законного владельца С.;

гарантийный талон на МР-3 плеер «TEXET T-790 8 Гб», кассовый чек на покупку МР-3 плеера «TEXET T-790 8 Гб», цифрового фотоаппарата «Samsung EC-PL150ZBPR», карты памяти «SD-8GB», товарный чек № 1057611 от 05.05.2010 г., храняшиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и (или) назначении защитника, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора либо вручения кассационного представления и (или) жалобы, если таковые были принесены.

Федеральный судья: Ю.Ю.Викторов