< > Уг. дело № 1-984/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 25 октября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи АВЕРЬЯНОВОЙ Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

БАННИКОВОЙ И.Н.,

подсудимого ,

защитника – адвоката Д.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении – <адрес> судимого 20 декабря 2010 года Мировым судом Вологодской области по судебному участку № 25 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. 02 октября 2011 года с учета в УИИ снят по отбытии наказания; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное им при следующих обстоятельствах:

03 июня 2011 года в 21 час 20 минут , находясь на кухне <адрес> по <адрес> в <адрес>, преследуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем № принадлежащим З., оставленным ею без присмотра во дворе <адрес>, прошел в комнату, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика мебельной стенки взял ключи от указанного автомобиля и вышел на улицу. Используя имеющийся у него ключ от замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором выехал со двора <адрес>, и в период с 21 часа 40 минут 03 июня 2011 года до 22 часов 00 минут 05 июня 2011 года управлял указанным автомобилем, совершая на нем неоднократные поездки по городу <адрес>.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый и его защитник Д. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное , с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшей о наказании, которая просит строго не наказывать, а также личность подсудимого: судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на ОДИН год.

Обязать во время условного осуждения не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два ключа, автомобиль №, находящиеся на хранении у потерпевшей З., – возвратить потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: < >

< > Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА