< > Уг. дело № 1-1007/ 2011 г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Череповец 01 ноября 2011 года Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи АВЕРЬЯНОВОЙ Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца МОЛЧАНОВА Д.Н., подсудимого , защитника – адвоката ЧУБАРИНА И.В., представившего удостоверение № 569 и ордер № 220, при секретаре ШИРЯЕВОЙ Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении – < > осужденного 09 июля 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей (10 октября 2011 года штраф уплачен); мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Полутов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное им при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, , находясь на 4 этаже в общей кухне, расположенной в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стиральной машины, принадлежащий Х. кейс «Makita», стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем шуруповертом «Makita 62710», стоимостью 1.595 рублей, зарядным устройством к шуруповерту, стоимостью 2.500 рублей, двумя аккумуляторами к шуруповерту, общей стоимостью 2.600 рублей, набором сверл, стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В ходе своих противоправных действий причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 9.195 рублей. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, предъявленное , с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание , судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» (в редакции от 07.03.2011 года) УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на ОДИН год. Обязать во время условного осуждения не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - документы на шуруповерт «Makita 62710», находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; - кейс и его комплектующие, находящиеся на хранении у Х., - возвратить потерпевшему Х. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: < > < > Н.Н. АВЕРЬЯНОВА