Дело № 1-29/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Череповец 15 июня 2011 года Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Непытаева А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца: Молчанова Д.Н., подсудимых: Царева А.Б. и Царевой В.Р., защитников: Хмелева А.Е., Аксенова В.В., потерпевших: М., П., З., Н., К.,С., Е., Г., Г2., Б., К2., М2., Г3., К3., Л., К4., Г4., Я., К5., М3.,С2., Д., М4., С3., П2., П3., А., Т., З2., К6., У., С4., Б2., Ф., Г5.,К7., В.,Ш., С5., К8.,Ш2., И., Ш3., П4.,А2., С6., Л2., С7., Т2., М5., Л3., В2., С8., Е2.,Р., при секретаре: Сластниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Царева А.Б., Царевой В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ; у с т а н о в и л: Царев и Царева совершили мошенничество при следующих обстоятельствах: С 7 марта 2001 года на основании приказа начальника Государственного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГУЗ ВО «Бюро СМЭ») Царев был назначен на должность заведующего Череповецким межрайонным отделением государственного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ»). Царев являлся должностным лицом, и в соответствии с Инструкцией «Должностные обязанности заведующих отделениями бюро СМЭ», утвержденной начальником ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» 3 января 2002 года, он, в частности, организовывал работу, руководил подчиненными ему специалистами, средним и младшим медицинским персоналом, обеспечивал надлежащую расстановку кадров и организацию их труда, рациональное использование инструментария и различного медицинского оборудования и прочее. В соответствии с должностной инструкцией заведующего Череповецким межрайонным отделением – врача судебно-медицинского эксперта, утвержденной начальником ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» Царев как заведующий ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» относится к категории руководителей, который, в частности, организует работу, руководит подчиненными ему врачами, средним и младшим медицинским персоналом; в своей практической деятельности руководствуется Положением о бюро судебно-медицинской экспертизы, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, другими официальными документами по судебно-медицинской экспертизе; в соответствии с задачами бюро СМЭ заведующий отделением организует и обеспечивает своевременное выполнение экспертиз, проведение мер, направленных на сокращение сроков производства экспертиз, внедрение в практику работы новых методов исследования, сохранность вещественных доказательств и иных материалов, представленных на исследование, надлежащую расстановку кадров и организацию их труда, рациональное использование аппаратуры, реактивов, инструментария и различного медицинского оборудования; обязан, в частности, распределять обязанности и составлять графики работы специалистов, среднего и младшего медицинского персонала, своевременно предоставлять начальнику бюро СМЭ заявки на материально-техническое снабжение и оснащение отделения; имеет право, в частности, принимать участие в подборе врачебного, среднего и младшего медицинского персонала в отделении, предоставлять начальнику бюро к поощрению работников и вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий. В соответствии с Положением о бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения СССР от 21 июля 1978 года (который до настоящего времени не отменен и применяется в части, не противоречащей более поздним актам) бюро судебно-медицинской экспертизы являются учреждениями здравоохранения, основная деятельность бюро судебно-медицинской экспертизы направлена на производство экспертиз, то есть на осуществление государственной судебно-экспертной деятельности, которая в соответствии в Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебно экспертизы. Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний. В соответствии с Уставом ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», утвержденным 29 декабря 2000 года Управлением здравоохранения администрации Вологодской области ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» является некоммерческой государственной организацией и входит в систему здравоохранения. Целями учреждения является, в частности, разрешение специальных вопросов, возникающих в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья граждан. Для достижения указанных целей Учреждение, в частности, осуществляет виды деятельности, относящиеся к предпринимательской: санитарная обработка трупов; обрядно-культовые работы, косметическая обработка трупов, наложение формалиновых масок и хранение трупов в специальных условиях (в холодильных камерах) по договорам с физическими лицами. Согласно Устава ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в новой редакции от 31 августа 2009 года предмет деятельности Учреждения – это организация и производство судебно-медицинских экспертиз, обследований и исследований для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области медицины (п.2.1), цели деятельности Учреждения сформулированы строго в соответствии с его специальной правоспособностью, ритуальные услуги не указаны в числе видов предпринимательской деятельности (п.2.2). 5 апреля 2004 года между Муниципальным унитарным предприятием «Специализированная похоронная служба» (МУП «СПС») (или, в дальнейшем, с 2006 года - МУП «Специализированная ритуальная служба» (МУП «СРС») в лице Л4. и ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в лице начальника С9. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 203,6 кв.метра для его использования в целях проведения судебно-медицинских экспертиз, морга. До 2009 года договор аренды данного помещения ежегодно перезаключался с сохранением прежних условий договора. Одновременно, 5 января 2004 года между МУП «СПС» (с 2006 года - МУП «СРС») в лице Л4. и Л5. был заключен договор аренды другого нежилого помещение общей площадью 63,9 кв.м., которое ему предоставлялось «для использования в целях предоставления ритуальных услуг населению». До 2009 года договор аренды данного помещения ежегодно перезаключался, при этом указывалось, что данное помещение ему предоставлялось либо «для использования в целях предоставления ритуальных услуг населению». либо «для использования в целях проведения судебно-медицинских экспертиз, морга», либо «для производства ритуальных услуг, хранение трупов умерших граждан» с указанием обязанности арендатора: «использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1…договора». Фактически, Л5. арендуемое им помещение площадью 63,9 кв.метра не использовал, ритуальных услуг населению не оказывал, хранения трупов умерших граждан не осуществлял, для проведения судебно-медицинских экспертиз и в качестве морга не использовал. Помещение площадью 63,9 кв.метра, арендуемое Л5. у МУП «СПС» (МУП «СРС»), фактически по сложившейся практике использовалось всеми, а именно: МУП «СПС» (МУП «СРС») для доставления туда всех трупов умерших граждан; лечебными учреждениями для доставления туда трупов граждан, умерших в стационаре, находившихся на лечении и умерших от насильственной причины или при подозрении на нее; скорой медицинской помощью; Череповецким МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в целях проведения судебно-медицинских экспертиз и для хранения трупов; правоохранительными органами для проведения, в частности, следственных действий; а также Царевой для предоставления гражданам ритуальных услуг (на основании заключенного между Л5. и Царевой договора «найма оборудования» от 4 января 2004 года, то есть, до заключения самим Л5. договора аренды указанного помещения). Надлежащие условия для хранения в здании трупов умерших граждан отсутствовали, поскольку в распоряжении ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» находилось небольшое помещение с холодильным оборудованием, постоянно заполненное невостребованными трупами, а также помещение, арендуемое Л5., которое также почти постоянно было переполнено, и где использовалось устаревшее и не отвечающее необходимым требованиям оборудование, или, в отдельных случаях, для этих целей использовались другие помещения. Царев знал, что Царева не является арендатором помещения, используемого в качестве трупохранилища. Царев как заведующий ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» знал фактическое положение дел, а также: - что прием и регистрация всех доставляемых в здание, трупов умерших граждан осуществлялись сотрудниками (санитарами) ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Регистрация трупов умерших граждан, подлежащих судебно-медицинскому исследованию в целях установления причины смерти осуществлялась медицинским регистратором ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». - что в соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа, утвержденными Приказом Минздрава СССР от 9 июля 1991 года (действующими до настоящего времени) экспертиза назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определением суда для установления причины смерти и разрешения иных вопросов, указанных в постановлении (определении) (п.1.2). В случаях, когда постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и имеется только препроводительное письменное отношение лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, производится судебно-медицинское исследование трупа для установления причины смерти (п.1.2.1). Судебно-медицинскую экспертизу трупа производят в судебно-медицинском морге или моргах лечебно-профилактических учреждений (п.1.3). - что в соответствии с Правилами приема, регистрации, хранения и выдачи трупов в судебно-медицинских моргах, утвержденными тем же Приказом Минздрава СССР от 9 июля 1991 года прием трупов в судебно-медицинский морг производится круглосуточно санитаром только при наличии соответствующего сопроводительного документа (п.1.1). Регистрация трупов и сопроводительных документов в «Журнале регистрации трупов в судебно-медицинском морге» осуществляется медицинским регистратором или другим специально назначенным лицом (п.1.3). На заведующего межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы возлагается систематический контроль за правильностью ведения журнала (п.1.4). Трупы в судебно-медицинских моргах должны храниться в трупохранилищах в условиях, препятствующих развитию гнилостных процессов (п.2.1). Трупы в судебно-медицинском морге не должны находиться, как правило, более трех суток после окончания исследования (п.2.2). В случае, когда труп не был взят для погребения в течение трех суток после исследования, заведующий межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы письменно извещает об этом органы внутренних дел или прокуратуры для принятия ими соответствующих мер (п.2.2.2). Трупы выдаются для погребения родственникам или близким умершего либо организациям, взявшим на себя погребение, по предъявлении из ЗАГСа «Свидетельства о смерти» (п.2.3). Трупы выдаются в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытыми и одетыми; гроб предоставляется лицами, осуществляющими погребение (п.2.3.2). Подготовка и выдача трупов для погребения входит в обязанности санитаров морга (п.2.3.2.1). Санитарам морга запрещается взимание платы за услуги, связанные с туалетом и выдачей трупа (п.2.3.2.2). - что в соответствии с Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, объектами исследований являются, в частности, трупы и их части (ст.10); что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных, в частности, с хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных соответствующими нормативно-правовыми актами (ст.15); что эксперт обязан, в частности, обеспечить сохранность представленных объектов исследований (ст.16); что деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений финансируется за счет средств федерального бюджета, что государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях (ст.37). В период с 25 октября 2005 года по 16 декабря 2009 года Царев с использованием своего служебного положения и его супруга Царева по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием совершали хищение денежных средств граждан, которые обращались в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью своих близких. Царев дал указание подчиненным ему сотрудникам ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» медицинскому регистратору Я. и замещающей ее лаборанту П5., а Царева поручила Я. и П5.: - оформлять как платную и как якобы предоставляемую Царевой услугу по хранению всех, поступивших в здание трупов умерших граждан; - оформлять как платные и как якобы предоставляемые Царевой ритуальные услуги по обмыванию, одеванию и укладке в гроб тел умерших граждан, по которым ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» проводилось судебно-медицинское исследование; - принимать с граждан за данные, якобы оказываемые Царевой услуги плату, либо направлять их для оплаты данных услуг в магазин ритуальных услуг «Х», принадлежащий Царевой; Я. и П5. выполняли указания Царева и, одновременно, поручение Царевой. При этом, Я. или замещающая ее П5. находились на своем рабочем месте в помещении ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», использовали служебный телефон ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», представлялись гражданам сотрудниками ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», предлагали оплатить им «услуги морга», а не Царевой, делали это в свое рабочее время, используя для этого предоставленные им Царевой типографские бланки счетов-заказов с проставленной на них заранее печатью Царевой. Будучи сами введенными в заблуждение Царевым и Царевой, Я. и П5. не разъясняли гражданам, что надлежащих условий для хранения тел умерших граждан в здании, нет; что хранение тел умерших граждан, в отношении которых ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» проводились судебно-медицинские исследования, осуществляется бесплатно; что обмывание, одевание, укладка в гроб и выдача тел умерших граждан, в отношении которых ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» проводились судебно-медицинские исследования, является обязанностью санитара морга ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», что в этих случаях взимание платы за услуги, связанные с туалетом и выдачей трупа запрещено, чем вводили граждан в заблуждение, и граждане вынуждены были производить оплату данных якобы оказанных Царевой услуг. Таким образом, у потерпевших, в отношении тел близких которых ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» проводилось судебно-медицинское исследование, а потому хранение, обмывание, одевание, укладка тела в гроб и выдача тела должны были осуществляться бесплатно, Царевым и Царевой путем мошенничества были похищены следующие суммы: - 25 октября 2005 года у А2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью сына – А3., - денежные средства в сумме 1180 рублей, а именно: за сутки хранения 280 рублей, атрибутику 350 рублей, туалет трупа 300 рублей, укладку тела в гроб 250 рублей. - 26 октября 2005 года у С10., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью брата – К9, - денежные средства в сумме 1180 рублей, а именно: за сутки хранения 280 рублей, атрибутику 350 рублей, туалет трупа 300 рублей, укладку тела в гроб 250 рублей. - 14 ноября 2005 года у В., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью зятя – Л6., - денежные средства в сумме 1180 рублей, а именно: за сутки хранения 280 рублей, атрибутику 350 рублей, туалет трупа 300 рублей, укладку тела в гроб 250 рублей. - 17 ноября 2005 года у К8., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – К10., - денежные средства в сумме 1460 рублей, а именно: за двое суток хранения 560 рублей, атрибутику 350 рублей, туалет трупа 300 рублей, укладку тела в гроб 250 рублей. - 20 ноября 2006 года у Ш., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – Ш4, - денежные средства в сумме 560 рублей за двое суток хранения. - 14 декабря 2007 года у К2., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – К11., - денежные средства в сумме 2180 рублей, а именно: за трое суток хранения 1080 рублей, атрибутику 450 рублей, туалет трупа 350 рублей, укладку тела в гроб 300 рублей. - 28 мая 2008 года у Л., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – Л7., - денежные средства в сумме 2175 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 26 августа 2008 года у М., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – М6., - денежные средства в сумме 2175 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 22 июня 2009 года у той же М., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – М6., - денежные средства в сумме 2100 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 27 января 2009 года у П., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – П6., - денежные средства в сумме 2100 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 450 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 11 марта 2009 года у К5., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью брата – К12., - денежные средства в сумме 2550 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 1800 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 30 марта 2009 года у З., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – З3., - денежные средства в сумме 1700 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 9 июня 2009 года у К4., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью дочери – К13., - денежные средства в сумме 1700 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 15 июня 2009 года у той же К4., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью зятя – М7., - денежные средства в сумме 1700 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 15 июля 2009 года у С3., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – С11., - денежные средства в сумме 2100 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 15 июля 2009 года у Г6., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – М8., - денежные средства в сумме 2175 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 18 июля 2009 года у П2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – П7., - денежные средства в сумме 2775 рублей, а именно: за двое с половиной суток хранения 1000 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 18 июля 2009 года у Т., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа сестры – П8., - денежные средства в сумме 2375 рублей, а именно: за сутки с половиной хранения 600 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 20 июля 2009 году у Г., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – Г7., - денежные средства в сумме 2175 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 20 июля 2009 года у Л8., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – К14., - денежные средства в сумме 2550 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 1800 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 20 июля 2009 года у Г4., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – Г8., - денежные средства в сумме 2775 рублей, а именно: за двое с половиной суток хранения 1000 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 21 июля 2009 года у К15., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью родственницы – К16., - денежные средства в сумме 2950 рублей, а именно: за сутки хранения 200 рублей, атрибутику 2400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 22 июля 2009 года у С2.., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью брата – М9., - денежные средства в сумме 2950 рублей, а именно: за сутки хранения 200 рублей, атрибутику 2400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 24 июля 2009 года у К6., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – К17., - денежные средства в сумме 1300 рублей, а именно: за сутки хранения 400 рублей, атрибутику 550 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 24 июля 2009 года у И., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – И2., - денежные средства в сумме 2775 рублей, а именно: за двое с половиной суток хранения 1000 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 24 июля 2009 году у А3., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – А4., - денежные средства в сумме 1500 рублей, а именно: за полсуток хранения 200 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 25 июля 2009 году у Н2., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – Н3., - денежные средства в сумме 2375 рублей, а именно: за одни с половиной суток хранения 600 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 27 июля 2009 года у Е3., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Е4., - денежные средства в сумме 2550 рублей, а именно: за одни сутки хранения 400 рублей, атрибутику 1800 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 27 июля 2009 года у М3., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью брата – М10., - денежные средства в сумме 2175 рублей, а именно: за одни сутки хранения 400 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 27 июля 2009 года Е., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью гражданского мужа – В3., - денежные средства в сумме 2950 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 1800 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 27 июля 2009 года у П9., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью двоюродной сестры – Г9., - денежные средства в сумме 1700 рублей, а именно: за одни сутки хранения 400 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 27 июля 2009 года у У., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – Н4., - денежные средства в сумме 2950 рублей, а именно: за одни сутки хранения 200 рублей, атрибутику 2400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 27 июля 2009 года у К18., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью тещи – Б3., - денежные средства в сумме 2175 рублей, а именно: за одни сутки хранения 400 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 27 июля 2009 года у Р2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – Р3., - денежные средства в сумме 2575 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 28 июля 2009 года у М4., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью подруги – П10., - денежные средства в сумме 2550 рублей, а именно: за одни сутки хранения 400 рублей, атрибутику 1800 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 14 сентября 2009 года у Е5., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – Е6., - денежные средства в сумме 2100 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 15 сентября 2009 года у Л2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью сестры – К19., - денежные средства в сумме 2575 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 16 сентября 2009 года у М11., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – М12., - денежные средства в сумме 1700 рублей, а именно: за одни сутки хранения 400 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 17 сентября 2009 года у Р., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью брата – К20., - денежные средства в сумме 2550 рублей, а именно: за одни сутки хранения 400 рублей, атрибутику 1800 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 3 октября 2009 года у С6.., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью сына – С11., - денежные средства в сумме 2975 рублей, а именно: за трое суток хранения 1200 рублей, атрибутику 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 26 октября 2009 года у Г2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – Г10., - денежные средства в сумме 2100 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 26 октября 2009 года у К3., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – К21., - денежные средства в сумме 1700 рублей, а именно: за одни сутки хранения 400 рублей, атрибутику 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. - 30 ноября 2009 года у Ш3., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – Ш5., - денежные средства в сумме 2950 рублей, а именно: за двое суток хранения 800 рублей, атрибутику 1800 рублей, укладку тела в гроб 350 рублей. У потерпевших, в отношении тел близких которых ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» не проводилось судебно-медицинское исследование, но при отсутствии надлежащих условий для хранения тел умерших за это брались деньги, Царевым и Царевой путем мошенничества были похищены следующие суммы: - 12 февраля 2007 года у Н., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Я3., - денежные средства в сумме 540 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 16 апреля 2007 года у П11., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – П12., - денежные средства в сумме 1800 рублей за трое суток хранения. - 28 апреля 2008 года у С7., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – С12., - денежные средства в сумме 450 рублей за одни сутки хранения. - 4 января 2009 года у М2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – М13., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 23 января 2009 года у К., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – К22., - денежные средства в сумме 1000 рублей за двое с половиной суток хранения. - 26 января 2009 года у В4., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – М14., - денежные средства в сумме 1000 рублей за двое с половиной суток хранения. - 6 февраля 2009 года у М15., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – М16., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 7 февраля 2009 года у С4., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – А5., - денежные средства в сумме 1000 рублей за двое с половиной суток хранения. - 25 февраля 2009 года у С8., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Г11., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 24 марта 2009 года у П3., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – С13., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 6 апреля 2009 года у Н4., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью деда – Б4., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 4 мая 2009 года у А6., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью дяди – К23., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 18 мая 2009 года у С2.., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью брата – С14., - денежные средства в сумме 1000 рублей за двое с половиной суток хранения. - 3 июня 2009 года у С., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – С15., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 18 июля 2009 года у Ц., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Ц2., - денежные средства в сумме 400 рублей за одни сутки хранения. - 18 июля 2009 года у Б2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Б5., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 18 июля 2009 года у З2., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – З4., - денежные средства в сумме 400 рублей за одни сутки хранения. - 20 июля 2009 года у Г12., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – В5., - денежные средства в сумме 400 рублей за одни сутки хранения. - 20 июля 2009 года у К7., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – М17., - денежные средства в сумме 400 рублей за одни сутки хранения. - 20 июля 2009 года у Ф., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью жены – Ф2., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 21 июля 2009 года у В2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью тети Д2., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 21 июля 2009 года у Ш2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – С16., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 22 июля 2009 года у В6., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – В7., - денежные средства в сумме 400 рублей за сутки хранения. - 22 июля 2009 году у Г5., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Г13., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 25 июля 2009 года у А6., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери П12., - денежные средства в сумме 400 рублей за одни сутки хранения. - 25 июля 2009 году у К24., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – Ц., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 27 июля 2009 года у Е7., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Е8., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 27 июля 2009 года у Д3., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – С17., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 28 июля 2009 года у Э., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – Г14., - денежные средства в сумме 400 рублей за одни сутки хранения. - 8 августа 2009 года у Б., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – Б6., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 14 сентября 2009 года у К25., обратившегося в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – К26., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 15 сентября 2009 года у М5., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – М18., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 17 сентября 2009 года у Л3., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Б7., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 18 сентября 2009 года у Л2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Г15., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 18 сентября 2009 года у Т2., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью матери – Б8., - денежные средства в сумме 1400 рублей за трое с половиной суток хранения. - 18 сентября 2009 года у К27., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – А7., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 3 октября 2009 года у С18., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» через свою сестру – Т3. в связи со смертью их матери - Сергачевой, - денежные средства в сумме 400 рублей за одни сутки хранения. - 31 октября 2009 года у С5., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – М19., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 1 декабря 2009 года у З5., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью мужа – З6., - денежные средства в сумме 600 рублей за одни с половиной сутки хранения. - 14 декабря 2009 года у Г3., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью свекрови – Г16., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 16 декабря 2009 года у К28., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – А8., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. - 16 декабря 2009 года у Я4., обратившейся в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в связи со смертью отца – Р5., - денежные средства в сумме 800 рублей за двое суток хранения. Подсудимый Царев вину не признал и суду показал, что судебно-медицинским экспертом работает с 1994 года. В течение года работал в Вологодском областном бюро СМЭ, а потом стал работать в Череповце. С 1996 года исполнял обязанности заведующего Череповецкого отделения ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», а с 2001 года являлся заведующим. Череповецкое СМО неофициально имеет два отделения: первое находится в здании, где проводится исследование трупов, второе – амбулатория, где проводится освидетельствование живых лиц и работа с меддокументами. В Череповецком подразделении работает семь судебно-медицинских экспертов. Подразделение территориально обособленное, но не является юридическим лицом; издание приказов, заключение договоров и прочее относится к компетенции начальника ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в Вологде. Бюро СМЭ является учреждением здравоохранения особого типа, не является лечебно-профилактическим учреждением, не является специализированной службой, занимающейся похоронным делом, не является гарантом предоставления гражданам услуг в связи с погребением и не обязано оказывать такие услуги. Правовыми основаниями деятельности их учреждения являются Конституция РФ, Федеральный закон, кодексы, ведомственные инструкции и приказы. Целями бюро СМЭ являются организация и производство судебно-медицинских экспертиз для решения вопросов, возникающих в ходе расследования уголовных дел, оказание содействия органам следствия и дознания, судам. В его обязанности как заведующего входит планирование работы, проведение экспертиз, контроль за экспертной работой, распределение нагрузки персонала, очередности исследований, составление отчетности, проведение учебы и инструктажей. Полномочий по приему на работу, увольнению не имеет. Здание не предназначено для проведения исследований трупов. Считает, что это здание не является моргом, а моргом его называют в обиходе. Морг – это здание или помещение, где проводятся исследования трупов и хранятся трупы. В их здании условий для хранения нет. Кроме того, хранение трупов не является обязанностью бюро СМЭ, но на них эту обязанность «повесили», девать невостребованные трупы некуда, проблемы никому не нужны, поневоле приходится с этим мириться, но это на совести местных властей. Здание представляет собой одноэтажное каменное здание, к которому в 1994 году была приделана металлическая пристройка. Первоначально знание находилось на балансе «завода», потом было передано городу, и собственником его стал Комитет по управлению имуществом, который передал это здание в оперативное управление МУП «Специализированная похоронная служба». МУП «СПС» передало часть здания в аренду ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Договор на аренду был заключен тогдашним начальником ГУЗ П13.. Приобретенная на средства бюро СМЭ холодильная камера является обычной холодильной камерой для продуктов, она была модернизирована, вмонтирована в помещение. Срок эксплуатации этой холодильной камеры закончился в 20-м веке. Часть пристройки площадью 37,4 кв.метра, где расположено трупохранилище, арендует Л5.. В холле находился приемщик Л5., который принимает заказы на ритуальные услуги. Л5. занимался оборудованием трупохранилища, сделал имитацию теплоизоляции, установил холодильные установки, стеллажи. В этом помещении находятся практически все поступающие в бюро СМЭ трупы. Сам Л5. услуг по хранению трупов не оказывал и претензий по использованию арендуемого им помещения не предъявлял, так сложилась практика. В течение суток санитары бюро СМЭ принимают трупы, укладывают на каталки, коридорчик всегда переполнен. Трупы с гнилостными изменениями, скелетированные, завшивленные находятся в другом коридорчике. В помещении со стационарным холодильником находятся невостребованные трупы. В соседнем помещении находится кладовая для вещественных доказательств, сушки, гистологический архив. Помимо экспертной работы ему приходилось решать и другие вопросы, связанные с переоборудованием холодильной камеры. О возникающих проблемах ставил в известность начальство, писал докладные записки с указанием необходимых на ремонт денежных сумм, заявки на стеллажи и холодильную камеру, писал запросы, информации, составлял программу развития, но денег не выделяли. Другого оборудования в распоряжении Череповецкого бюро СМЭ не было. Предпринимал попытки вернуть все здание на баланс бюро СМЭ, писал в департамент здравоохранения письма с просьбой передачи всех помещений в здании бюро СМЭ. Вопрос не был решен. Работа бюро организована следующим образом. В случае смерти гражданина труп забирает специализированная бригада – «похоронка», которая не имеет отношения к бюро СМЭ, и доставляет его в здание, где организовано круглосуточное дежурство санитаров и врачей. Трупы регистрируются в журнале поступления трупов, производится опись одежды и ценностей, которые передаются медрегистратору для передачи родственникам. В одном журнале, который ведут санитары, регистрируются все трупы, а в другом, который ведет медрегистратор, записываются только те трупы, которые вскрываются. Скопившиеся за сутки трупы сортируют. Вскрывать или не вскрывать труп – решают правоохранительные органы, но вопрос неоднозначный. Когда нет признаков насильственной смерти, и есть справка о причине смерти, вскрытие не производится. Составляется график, план по проведению вскрытий. Производится вскрытие для установления причины смерти, оформляется медицинское свидетельство о смерти. Санитары моют труп и перевозят его в трупохранилище. С момента заполнения медицинского свидетельства о смерти их функции как экспертного учреждения заканчиваются. После этого, что делать с трупом, решают родственники и другие лица. Платные услуги были введены еще приказом П13., существовал их перечень, прейскурант. Велись дискуссии, являются ли эти услуги ритуальными или относятся к медицинской деятельности. В 1996-1997 годах такие услуги оказывались в разном объеме во многих аналогичных учреждениях, общих рекомендаций не было, все решалось на местах. Должностных инструкций санитара не было, потом их разработали, указали в них обязанности: обмывать, одевать. Обсуждали эти обязанности, пришли к тому, что эти услуги являются ритуальными и, либо их нужно вывести из обязанностей санитара, либо прекратить оказывать. Считает, что бюро СМЭ как экспертное учреждение не должно оказывать ритуальные услуги, тем более, что возникали проблемы с качеством этих услуг. Было принято решение прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг Череповецким отделением бюро СМЭ. Никакой деятельности по оказанию ритуальных услуг он не организовывал. Существует ГОСТ «Услуги ритуальные», где дано их понятие и содержание каждой из них. Площади трупохранилища, расположенного в пристройке, арендованного и оборудованного Л5., использовала Царева. Л5. заключил с Царевой договор о совместной деятельности. Площади, на которых эта деятельность осуществлялась, никакого отношения к бюро СМЭ не имели. В 2006-2007 годах Царева использовала помещение в основном здании, где держала свой кассовый аппарат. Был период, когда за кассой сидела сама Царева, потом за кассой сидела регистратор морга Я., которую замещала П5.. Регистратор загружен своей работой, но еще оформляла заказы на услуги, оказываемые гражданам от имени Царевой. Он знал об этом и был не против, так как это не отражалось на основной работе регистратора бюро СМЭ и было удобным для людей. Потом касса Царевой переехала в «ХР», так как это было удобнее, сократилось количество людей у окошка регистратора. Прейскурант ритуальных услуг изначально был разработан бюро СМЭ, а уже потом – Царевой. Он видел этот прейскурант, знал расценки, так как к нему тоже обращались знакомые с вопросами о расценках на эти услуги. Сам он этот прейскурант не составлял. В прейскуранте были те услуги, которые оказывались: хранение, атрибутика, туалет, бальзамирование, косметика трупов, устранение дефектов лица. Выполняли услуги санитары бюро СМЭ по договоренности с Царевой в помещении трупохранилища, переданного Л5. Царевой. Бальзамированием трупов занимались эксперты - он и К29.. Хранение, обмывание, одевание трупов осуществлялось в помещении трупохранилища на стеллажах и каталках. Этой работой по совместительству после своей основной работы занимаются санитары бюро СМЭ, по устным или письменным договорам с Царевой. С 9 до 15 часов производятся вскрытия, если нет аврала, но иногда в день бывает до 40 трупов, тогда приходится оставаться и на ночь. После 15 часов производится выдача трупов. Одевание трупов производится накануне, а укладка в гроб – непосредственно перед выдачей. От дополнительной деятельности основная работа не должна страдать. Если санитары не справляются, то вызывают свободных. Водопровода и канализации в этом помещении нет, но для обмывания трупов много воды не требуется, нужно смоченное водой полотенце, которым вытирается тело. Когда труп высыхает, его одевают («облачают»). Вскрытие трупов производится в двух секционных, одна находится в основном здании, другая в пристройке. В настоящее время малая секционная, находящаяся в пристройке, сдана ГУЗ ВО «бюро СМЭ» (Вологдой) в аренду П14.. После вскрытия производится мытье трупа – смывание загрязнений биологического происхождения. Вскрываются не все трупы, поступающие в бюро СМЭ, не все трупы поступают по направлению правоохранительных органов. Не производится вскрытие примерно 25-30% поступивших трупов. Иногда необходимо вторичное обмывание трупов, например, в случае подтекания. Укладка в гроб осуществляется либо в трупохранилище, либо в «предбаннике». Обвинение считает абсурдным, полностью с ним не согласен, так как бюро СМЭ не занимается и не должно заниматься похоронной деятельностью. Ни в какой сговор ни с кем не вступал и никого не обманывал. Не предоставлял часть помещения Царевой и не имел на это полномочий. За 2009 год проводилось 16 проверок деятельности бюро СМЭ Департаментом здравоохранения, Роспотребнадзором, другими проверяющими организациями, и никаких финансовых нарушений выявлено не было. На здании у служебного входа имеется вывеска: «Бюро СМЭ Череповецкое межрайонное отделение». У входа имеется вывеска МУП «Специализированная ритуальная служба», до этого висела вывеска ООО «П», принадлежащего Л5.. Вывески Царевой не было, но внутри висел ее прейскурант с ее реквизитами на листе формата А4. Телефон регистратора бюро СМЭ. По телефону регистратор представляется: «Морг», не называет фамилии Царевой или Л5.. Закон РФ «О погребении о похоронном деле» не имеет отношения к ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Положение этого закона о том, что гражданам должна быть предоставлена возможность бесплатного хранения тел умерших до семи суток, к ним отношения не имеет, исполнять это требование они не обязаны. Эта гарантия предоставляется гражданам органами местной власти. В законе идет речь о ритуальных услугах, которые они оказывать не обязаны. Приказ Минздрава СССР от 9 июля 1991 года, в котором говорится, в частности, о том, что тела выдаются в гробу, является еще советским, был призван оградить людей от поборов. Приказ не был зарегистрирован в Минюсте. После этого были другие приказы, в которых уже нет таких обязанностей санитаров, и ни слова не говорится о бесплатных услугах. Кроме своей основной работы является еще и индивидуальным предпринимателем, занимается бальзамированием трупов, имеет для этого аппарат, выезжает по вызовам. Как предприниматель платит вмененный налог. Состоит в браке с Царевой, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. С 2003 года жена работает в сфере оказания ритуальных услуг. Специального образования для этого не нужно, деятельность не лицензируется. Этой деятельностью жена занимается сама или посредством других людей. До этого работала в МУП «СПС». Никакой помощи Царевой в ее деятельности не оказывал. Если прейскурант услуг Царевой подписан им, то это могло произойти, когда сама Царева отсутствовала, а прейскурант нужно было подписать. После инцидента, произошедшего с новым начальником МУП «СРС» по поводу платы за хранение трупов, дал указание плату за хранение не брать, потому что должен был как-то реагировать, но все равно считает, что требование Закона о бесплатном хранении на бюро СМЭ не распространяется. Подсудимая Царева вину не признала и суду показала, что целью ее деятельности является извлечение прибыли. Она занимается оказанием ритуальных услуг, занимается этим сама и нанимает других работников, заключая с ними договоры. До этого работала у Л5. в ООО «П», и, когда она решила сама заниматься оказанием ритуальных услуг, Л5. для того, чтобы она не влезала в его дела, безвозмездно передал ей арендуемое им помещение площадью 37,4 кв.метра, где она оборудовала трупохранилище, при этом она понесла определенные затраты на ремонт и замену оборудования. Ее супруг Царев не имел никакого отношения к ее деятельности и никакого участия в ней не принимал. Ни в какой сговор с ним она не вступала и никого не обманывала. Ритуальные услуги ею оказывались реально, в полном объеме, в указанном помещении. Оборудование и площади, занимаемые в том же здании ЧМРО бюро СМЭ, ею не использовались. По договору с П15. она, кроме того. Арендовала помещение. Отдачи более подробных показаний и ответов на вопросы отказалась. Виновность Царева и Царевой суд считает установленной и доказанной. Свидетель Р6. суду показала, что с 5 ноября 2009 года является директором МУП «Специализированная ритуальная служба». Здание находится в муниципальной собственности и постоянно сдается МУП «СРС» в аренду ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», последний договор аренды был от июля 2009 года на три года. МУП «СРС» занимается организацией похорон, оказанием соответствующих услуг по гарантированному перечню на безвозмездной за счет местного бюджета и возмездной основе. На безвозмездной основе оказываются консультации и услуги по погребению безродных. Эти услуги оплачиваются мэрией г.Череповца. Остальные услуги оказываются на возмездной основе. Они предоставляют информацию об услугах, человек к ним приходит и сам выбирает, что именно он хочет заказать по организации похорон, в фойе находится пункт МУП «СРС» оказывает следующие услуги: продажа гробов, венков, другой ритуальной продукции, прием заказов на катафалк, укладку в гроб, рытье могил. До этого там находился аналогичный пункт Л5., но в мае 2009 года договор аренды с ним был расторгнут. У МУП «СРС» нет своего морга, услуги по хранению, атрибутике, туалету трупов МУП «СРС» не оказывает. Эти услуги оказывает бюро СМЭ. Работники ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» им не подчиняются. В декабре 2009 года проверяла работу своего пункта. У окошка медрегистратора бюро СМЭ стояли мужчина и женщина, и она услышала, что им не выдают справку о смерти, так как у них нет денег на оплату хранения. Похороны производились за счет ОАО «СВ», которое финансирует похороны всех своих умерших по гарантированному перечню. Граждане получают справку о смерти и на основании этой справки получают возмещение вех расходов. В данном случае справку о смерти им не выдавали. Она подошла к регистратору, представилась, высказала претензии, сказала, что она не права, попросила связаться с Царевым и ушла. Царев перезвонил ей и сказал, что регистратор новенькая, не в курсе всех дел, и справка была выдана. В соответствии с законом о похоронном деле тело умершего может храниться в морге бесплатно до семи суток. Считает, что невозможно похоронить человека на следующий день. Вопрос о хранении тел умерших, по ее мнению, не проработан, но в государственных и муниципальных организациях и предприятиях не должна браться плата за хранение тел умерших. Свидетель Е9. суду показала, что работает начальником отдела Департамента ЖКХ мэрии г.Череповца. Здание передано МУП «СРС» в аренду ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», являющемуся государственным учреждением, поэтому муниципальные органы не вмешивались в его деятельность. Когда-то в аренду бюро СМЭ было передано все здание, потом часть здания сдавалась в аренду другим лицам, в настоящее время все здание находится в аренде у бюро СМЭ. МУП «СРС» не осуществляет хранение тел умерших граждан, так как муниципального морга в городе не существует из-за отсутствия денежных средств. Соответствующего холодильного оборудования у МУП «СРС» также нет. Свидетель Л4. суду показала, что работала директором МУП «Специализированная ритуальная служба», на балансе которого стоит здание морга, где находится Череповецкое отделения судебно-медицинской экспертизы. Изначально, в 90-е годы здание относилось к заводской больнице, потом его передали городу. Вологодское бюро СМЭ взять это здание на баланс отказалось, поэтому здание было передано МУП «СРС», а с Вологодским бюро СМЭ был заключен договор аренды на все это здание. Вологодское бюро СМЭ арендную плату и за коммунальные услуги платило плохо, иногда не платили по полгода. Здание находилось в ужасном состоянии, денег на его содержание выделялось мало. Трупы находились в железной пристройке, которая никак не была оборудована. Зимой трупы замерзали, летом там вообще невозможно было находиться. У Вологодского бюро СМЭ денег на оборудование и ремонт здания не было. По договору аренды бюро СМЭ должно было делать косметический ремонт, а здание нуждалось в капитальном ремонте. Нужно было что-то делать. Решили часть здания сдать в аренду ее мужу – Л5., являющемуся частным предпринимателем, который как все ритуальные предприятия занимался организацией похорон. Предполагалось, что Л5. будет использовать не все арендуемые им помещения. Л5. были поставлены условия: в зальчике для людей поставить глухую дверь, в помещение, где хранились трупы, провести отопление, поставить холодильник. Л5. стал арендовать часть капитального здания и часть пристройки, с ним был заключен договор аренды. К договору аренды был приложен акт, в котором указывалось, какие именно помещения он арендует. Л5. арендовал два помещения: «ритуальный зал» (проходное помещение) площадью 63,9 кв.м и «трупохранилище» площадью 95 кв.м в пристройке. Помещение «трупохранилища» использовало бюро СМЭ, так как другого помещения для этих целей не было. То есть, фактически Л5. платил аренду за помещение, которое использовалось бюро СМЭ. По договору аренды сдавать арендуемые помещения в субаренду Л5. не мог и не сдавал. Договор аренды с Л5. составлял юрист МУП «СРС». Не может сказать, почему в договорах аренды с Л5. по разному формулировались цели аренды: «для использования в целях предоставления ритуальных услуг населению», «для использования в целях проведения судебно-медицинских экспертиз, морга», «для производства ритуальных услуг, хранения трупов умерших граждан». В арендуемом помещении Л5. держал своего приемщика, принимал заказы. Какие именно он оказывал услуги, она не знает. Услуг по хранению трупов Л5. не оказывал и таких заказов не брал. В ритуальном зале Л5. сделал перегородку, за которой сидел регистратор бюро СМЭ. За эту часть помещения Л5. аренду не платил. В арендуемом Л5. помещении трупы хранило бюро СМЭ, хранило бесплатно. МУП «СРС» занимается оказанием ритуальных услуг (обмывание, одевание трупов, укладка в гроб и прочее), но в здании МУП «СРС» таких услуг не оказывало. В здании эти услуги по прейскуранту оказывало бюро СМЭ. Про Цареву ничего сказать не может. К помещению, арендуемому Л5., и его холодильникам Царева не имела никакого отношения, никаких документов об этом она не видела. Слышала, что Л5. заключал с Царевой договор, который был нужен ей для получения патента, но Л5. этот договор ни к чему не обязывал. Знает, что с 2008 года договор аренды с Л5. расторгнут. Оборудование Л5. осталось в здании, вложения Л5. на здание и оборудование ему никто не компенсировал. Сейчас у Л5. свое здание и хорошее оборудование. Свидетель Л5. суду показал, что занимается оказанием ритуальных услуг. Всего в городе три морга: где расположено бюро СМЭ, морг в городской больнице и его морг. Всех умерших милиция направляет в морг, ни в его морг, ни в морг горбольницы милиция трупы не направляет. В 2002 году попросил в аренду в здании бюро СМЭ помещение для приема заказов. Его жена - директор МУП «Специализорованная ритуальная служба» Л4. дала разрешение, было получено согласие комитета по управлению имуществом города, но ему было поставлено условие – навести в помещении порядок. Предполагалось, что он будет пользоваться не всеми арендуемыми помещениями. Был заключен договор аренды, который составляли в МУП «СРС» у Л4. Металлическая пристройка к зданию не была утеплена. Зимой там было холодно, летом жарко. Заведующий бюро СМЭ Царев и Л4. предложили ему установить в пристройке холодильную камеру и холодильную установку. Всего он сначала арендовал три помещения: в основном здании - маленькое помещение - секционную; ритуальный зал - помещение, где держал приемщика и принимал заказы на похороны (катафалки, венки, захоронения); и помещение в пристройке, где хранились трупы, потом стал арендовать два, от помещения секционной отказался. Договор аренды пролонгировался. Сам он там бывал, но редко. Помещение ритуального зала по просьбе Царева разделил перегородкой, за которой сидел медрегистратор бюро СМЭ, в зале сделал подиум, развесил венки. Вложил средства в оборудование «трупохранилища», отремонтировал две старые холодильные установки, купил одну новую, провел освещение, стены и потолок утеплил изовером и оцинковкой, но сам он этим помещением не пользовался. Обработкой трупов в этом помещении занималась Царева, он с ней не взаимодействовал. Кроме того, помещением «трупохранилища» пользовались все: бюро СМЭ, которое держало там трупы; милиция, которая проводила там опознания трупов; Царева; похоронные команды, приезжавшие за трупами. Магазина «ХР» у Царевой тогда не было, гробами, венками и катафалками она не занималась, конкуренции с ней не было. Отопления, водопровода и канализации в помещении «трупохранилища» нет. Есть оцинкованные лежаки для трупов. Считает, что условия для обмывания трупов в «трупохранилище» есть, для этого нужно набрать воды, обмыть труп и вынести воду в канализацию. Царева ему за пользование этим помещением не платила, затрат на оборудование не компенсировала, у нее не было денег даже на бумагу. МУП «СРС» никогда не выделял денег на содержание «трупохранилища», на санобработку (хлорку, формалин), на ремонт компрессоров, которые части ломались. Людей для содержания оборудования он не держал, ремонт оплачивал не он, думает, что это делала Царева. Сам он от того, что в арендуемом им помещении хранились трупы, денег не имел. Получается, что помещение он оборудовал и поставил там свое оборудование безвозмездно, оно там и осталось. Царева обратилась к нему с просьбой заключить с ней договор о том, что он безвозмездно передал ей в субаренду «трупохранилище». Считает, что имел право заключать такой договор. Договор составила Царева, подписали этот договор у него в кабинете, хранили его три года, договор его ни к чему не обязывал, по документам арендатором оставался он. Договор подписал, чтобы ему не ставили палки в колеса. Этот договор был нужен Царевой для получения патента, чтобы заниматься предпринимательством. Денег с нее он не брал, договор с Царевой не перезаключал. В 2009 году договор аренды с ним расторгли, МУП «СРС» посадил там своего приемщика. Почему в предъявленных ему в судебном заседании договорах аренды указано, что арендуемые им помещения предоставлены ему для «использования в целях предоставления ритуальных услуг населению», «для использования в целях проведения судебно-медицинских экспертиз, морга», «для производства ритуальных услуг, хранения трупов умерших граждан», объяснить не может. Ничем из перечисленного и указанного в этих договорах он не занимался. В предъявленном ему в судебном заседании договоре с Царевой подпись и печать его, срок действия договора написан его рукой, номер его свидетельства написан не его рукой. Речь в договоре идет об оборудовании, но это оборудование и помещение, где оно находится, неразделимы. Именно этот договор составила и предложила ему подписать Царева. Из-за наличия существенных, по мнению прокурора, противоречий в судебном заседании были оглашены показания Л5. на предварительном следствии о том, что 5 января 2004 года между ним и МУП «Специализированная похоронная служба» в лице Л4. с согласия комитета по управлению имуществом был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 63,9 кв.м. На указанной площади располагались два помещения, одно из которых с отдельным входом. Всю остальную площадь здания арендовало ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». При заключении договора ему требовалось помещение площадью 26,1 кв.м. для размещения своего пункта приема заказов на ритуальные услуги. При заключении договора, поскольку денежные средства на ремонт здания не выделялись, Л4. предложила ему взять в аренду еще одно помещение, которым он пользоваться не будет. Он согласился и по договору аренды арендовал два помещения, а фактически пользовался одним, где размещался его пункт приема заказов. Вторым помещением пользовалось бюро СМЭ. Он за собственные средства сделал косметический ремонт в арендуемом помещении. Поскольку в морге стоял неприятный запах, он за свои деньги приобрел холодильное оборудование, которое было установлено в арендуемом им помещении, которым пользовалось бюро СМЭ. Документально это не было оформлено. Это оборудование до сих пор находится в помещении бюро СМЭ. Никаких денежных средств за пользование холодильным оборудованием с бюро СМЭ он не получал. Ежегодно договор аренды заключался сроком на один год. При заключении договора аренды в декабре 2008 года он отказался арендовать второе помещение, поскольку оно ему было не нужно. Договор был заключен на аренду помещения площадью 26,1 кв.м., которым он фактически пользовался. В 2009 году договор аренды с ним был расторгнут. К протоколу допроса прилагает копии договоров аренды за период с 5 января 2004 года по 20 декабря 2008 года (т.9, л.д.31). Оглашенные показания Л5. подтвердил. Согласно договора аренды от 5 января 2004 года Л5. арендовал у МУП «СПС» в лице Л4. помещение общей площадью 63,9 кв.м., которое ему предоставляется «для использования в целях предоставления ритуальных услуг населению», обязанности арендатора: производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества…; использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1… договора» (т.9, л.д.32-33); согласно договора аренды от 1 января 2005 года Л5. арендовал у МУП «СПС» в лице Л4. помещение общей площадью 63,9 кв.м. «для использования в целях проведения судебно-медицинских экспертиз, морга», обязанности арендатора: «использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1…договора» (т.9, л.д.34-35); согласно договорам аренды от 6 января 2006 года, 25 декабря 2006 года, 22 декабря 2007 года Л5. арендовал у МУП «СРС» в лице Л4. помещение общей площадью 63,9 кв.м. «для производства ритуальных услуг, хранение трупов умерших граждан», обязанности арендатора: «использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1…договора» (т.9, л.д.36-37; 38-39; 40-41); согласно договору аренды от 20 декабря 2008 года Л5. арендовал у МУП «СРС» в лице Л4. помещение общей площадью 63,9 кв.м. «для использования в целях проведения судебно-медицинских экспертиз, морга»; обязанности арендатора: «использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1…договора» (т.9, л.д.42-43); Свидетель В8. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что работает ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г.Череповце, который проводил внеплановую проверку помещения ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» по жалобе Д4. от 22 января 2009 года. В ходе проверки были выявлены нарушения (Акт по результатам мероприятий по надзору от 20 января 2009 года). На основании указанного акта был составлен протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2009 года, которым руководитель ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» Царев был привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. 4 марта 2009 года было составлено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил до 1 ноября 2009 года. 9 ноября 2009 года была проведена проверка данного помещения на предмет выполнения предписания, согласно которому все нарушения были устранены. Ответственным за устранение нарушений является Царев. Плановые проверки проводятся раз в три года, внеплановые – по письменным жалобам граждан. Все документы по результатам проверки находятся в Управлении Роспотребнадзора по Вологодской области. Проверка надлежащего хранения трупов в морге при ЧМРО ГУЗ ВО «бюро СМЭ» в компетенцию Управления Роспотребнадзора не входит. Такая проверка могла быть проведена по письменному обращения гражданина, однако таких заявлений не поступало (т.9, л.д.20-21). Согласно ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора плановые мероприятия по надзору (проверка объектов ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», расположенные в г.Череповце) проводились в 2007 году, по результатам которых были составлены протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. предписания; внеплановые мероприятия по надзору целью контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил, проводились в период с 26 января по 30 января 2009 года, по результатам, которых были составлены акт, протоколы об административных правонарушениях; в период с 12 февраля по 20 февраля 2009 года были проведены внеплановые мероприятия по надзору на основании письменного обращения с жалобой Д4. на неудовлетворительные условия труда, по результатам которых были составлены акт, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил; в период с 6 ноября по 9 ноября 2009 года была проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил, по результатам которой предписание исполнено (т.9, л.д.99-100; 101-103; 104-105; 106-108; 109-110; 111-112); Свидетель З7. суду показал, что с 1996 года работает санитаром в Череповецком МРО бюро СМЭ. Морг СМЭ является государственным учреждением. В его обязанности входит принять труп, записать в журнал, измерить, описать ценные вещи и передать их администратору; раздеть труп, подготовить его к вскрытию, присутствовать на вскрытии, помогать эксперту: распились голову, повернуть на бок; после вскрытия смыть все, что осталось, перевезти труп в холодильную камеру. Кроме того, если граждане заказывают ритуальные услуги, то они эти услуги оказывают. Гражданин обращается к медрегистратору, заказывает, что нужно сделать: помыть, одеть, причесать. О том, какие услуги заказаны, видно из копии квитанции, которую им приносят из «ХР» вместе с одеждой для трупа. На квитанции написано, кто заказчик и чей труп. Бывает, что родственники ничего не заказывают и делают все сами. Официальная зарплата санитара около 7000 рублей. По договору с Царевой получает 40% от выполненных работ. Трупы привозят с направлением милиции, все записываются в один журнал. Если родственники приносят справку от врача о причине смерти, то труп не вскрывают. Бывают трупы без направления милиции, тогда вместе с трупом сразу поступает справка. С какого момента хранение трупа считается платным, а до какого момента является бесплатным, не знает. Атрибутика – это одевание трупа, туалет трупа – это обмывание. Если оплачена укладка в гроб, бритье, то это тоже делают санитары. Формалиновую маску (салфетка на лицо и через четыре часа снимаешь) накладывают санитары. Бальзамированием трупов, устранением дефектов лица занимаются врачи. Все эти услуги оказываются в помещении холодильной камеры, которое находится в пристройке. Трупы находятся на каталках или стеллажах. Обмывают трупы в холодильной камере. Водопровода и канализации там нет, поэтому они приносят ведро с водой и полотенце, обмывают труп, воду выливают в канализацию, которая есть в секционной. Всего секционных две, в большой секционной находятся два стола для вскрытия, в малой – один стол. Малая секционная предназначена для особо опасных инфекций, это определяет эксперт. Если заказано обмывание трупа, который вскрывали, то делается вторичное обмывание, чтобы выдать труп в чистом виде, если обмывание не заказано, то его не делают. Все услуги, которые оказываются после вскрытия, платные. Оказанием этих услуг занимаются все санитары. Официально это никак не оформлено и делается по устной договоренности с Царевой. Сама Царева в здание заходила, но не часто. К оказанию ими платных услуг Царев не имеет отношения. Сам Царев делает бальзамирование. По воскресеньям вскрытия не производятся, платные услуги оказываются и в воскресенье. В бывшем ритуальном зале сейчас находится магазин и вывеска городского похоронного предприятия, там продают гробы, венки и другие ритуальные принадлежности. Какая-то реклама внутри здания есть, есть ли среди нее реклама «ХР», не помнит. Есть ли в здании прейскурант услуг «ХР», не обращал внимания. Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания З7. на предварительном следствии о том, что непосредственно подчиняется заведующему бюро Цареву. График работы – каждый день, выходные суббота и воскресенье. Работает по трудовому договору с ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Подписывал должностную инструкцию санитара, был ознакомлен со своими должностными обязанностями. Все платные услуги оказывались им по квитанции, полученной от родственников умершего. Данная квитанция выписывалась медрегистратором, после чего родственники оплачивали услуги в магазине «ХР», директором которого является Царева. Оплаченный счет-заказ родственники передают санитарам. Счета-заказы оформлены на имя Царевой. Вначале каждого месяца он получал от Царевой денежные средства в конверте в качестве заработной платы. Иногда забирал в магазине «ХР» конверты с деньгами для остальных санитаров. Это происходило на протяжении последних нескольких лет. Суммы были около 40000 рублей. При получении данных денежных средств нигде не расписывался. Эту зарплату начисляла ему Царева. Она должны была начислять 40% от общей стоимости оказанных услуг. Обмывание, одевание и укладку тела в гроб он осуществлял в рабочее время в помещении ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Ему известно, что одевание и обмывание тел умерших входит в его должностные обязанности, он свою работу делал независимо от того, была ли она оплачена родственниками умершего или нет. Туалет трупа подразумевает обмывание его от биологических и других загрязнений. Обмывание производится независимо от того, оплачена данная услуга родственниками или нет. В случае сильного загрязнения обмывание производится с применением моющих средств, даже если обмывание не оплачено, поскольку тело надо отмыть от загрязнений. Моющие средства частично выдавали на работе, частично приносили родственники. Одевание покойного также входит в его должностные обязанности. В случае, если родственники не оплатят такую услугу как атрибутика, они все равно оденут труп. Укладка тела в гроб является обязанностью санитара. Обычно тела умерших выдаются в гробу, который привозят родственники. В случае, если услуга «укладка тела в гроб» не оплачена, они все равно уложат тело в гроб. Выдача тела умершего в гробу не обязательна, поскольку были случаи, когда умершего забирали без гроба. Бальзамирование, устранение дефектов лица и косметику делали эксперты (К30., М20., Царев, А9.). Всю работу они осуществляли под руководством Царева (т.9, л.д.29-30). После оглашения показаний З7. показал, что не помнит своей должностной инструкции и не говорил следователю, что он должен по ней делать. Свидетель Г18. суду показал, что работает санитаром в Череповецком бюро СМЭ. В должностные обязанности входит придти на смену трезвым, принять поступившие трупы, сделать записи в журнале, приготовить трупы к вскрытию, помогать эксперту во время вскрытия, убрать после проведения вскрытия, принять новые трупы. После вскрытия по мере поступления одежды они оказывают платные услуги: обмыть, одеть, побрить труп и выдать родственникам. Какие услуги необходимы, указано в квиточке, который приносят родственники вместе с одеждой. На оказание ритуальных платных услуг у него заключен с Царевой официальный договор. Заработная плата санитара около 7500 рублей. По договору с Царевой он ежемесячно получает еще около 20000 рублей, это 40% от стоимости выполненной лично им работы. Не помнит, чтобы при этом расписывался в ведомости. Такую же работу выполняют и другие санитары. Бальзамированием занимаются врачи. Считает, что хранение трупов бесплатное, независимо от срока, храниться трупы могут сколько угодно. Трупы поступают с направлением участкового милиции, все трупы с направлением, сколько есть, сразу вскрываются. Бывают трупы со справкой из больницы. Секционных две, в большой секционной производится вскрытие, в малой секционной сейчас они обмывают трупы. До этого обмывали трупы в холодильной камере мокрой и сухой тряпкой, кто-то с ведром, кто-то без ведра, так как водопровода и канализации там нет. Тряпки после этого выбрасывали в мусор. Моющими средствами обмывают трупы, если их приносят родственники и просят: «Помойте голову, вот вам шампунь», хотя особой нужды в этом нет. Если родственники не приносят моющие средства, то не моют такими средствами. Счета-заказы на платные услуги приносят родственники вместе с одеждой, но он их не смотрит и делает то, что просят родственники. Что такое «атрибутика», не знает, может, это церковная атрибутика. Является ли «атрибутикой» одевание трупа, не знает. Считает что «туалет трупа» – это помыть, одеть, причесать труп. Когда просят побрить, бреет, при этом не смотрит, оплачена эта услуга или нет. За укладывание тела в гроб денег тоже не берет. Бальзамирование, устранение дефектов лица, формалиновая маска, косметика трупа - не его обязанности. Царева появляется у них раз в неделю, просто пообщаться, не то, чтобы контролировать их работу. На здании имеется вывеска Череповецкого МРО бюро СМЭ, других вывесок или рекламы на здании нет, а магазин, в котором торгуют гробами, венками, есть, но не Царевой. Прейскурант стоимости платных услуг видел при заключении договора с Царевой, есть ли такой прейскурант для граждан, не знает. Ритуальные услуги в знании бюро СМЭ оказывает только Царева, никто другой таких услуг там не оказывает. Предполагает, что деньги за эти услуги берет тоже Царева в своем магазине «ХР», который находится через дорогу. Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Г18. на предварительном следствии о том, что в должности санитара работает с августа 2007 года. Находится в подчинении заведующего отделением Царева, а также экспертов М20., А9., Д4. и К30. Его рабочий график составляет семь дней работы и затем семь дней выходных. Рабочая смена с 8 до 18 часов, в ночное время не работает. При выполнении своих обязанностей руководствуется своей должностной инструкцией. Ведет журнал приема-выдачи трупов. Данный журнал находится в секционном помещении, где происходит непосредственное вскрытие трупов. За выполнение своих служебных обязанностей получает заработную плату в размере 7500 рублей. Эти денежные средства перечисляются ему на зарплатную карту ЗАО «СВ». Кроме зарплаты в конце месяца ему выдается премия наличными в размере около 30000 рублей. Данные деньги ему ежемесячно выдает Царев. Жена Царева занимается деятельностью, связанной с ритуальными услугами. Организация у нее называется «ХР» и расположена через дорогу от его места работы. У них в морге предусмотрены платные услуги, а именно бритье трупа, заворачивание в пленку (в тех случаях, когда с трупа течет кровь и т.п.), стрижка ногтей. Может и еще есть какие-либо платные услуги, но ему об этом не известно, так как из платных услуг он выполняет только вышеперечисленные. Расценки по платным услугам ему не известны, какие оформляются документы, ему не известно. Граждане, которые обращаются к ним с просьбой о проведении какой-либо платной услуги, разговаривают с медицинским регистратором. Они также находятся в их помещении. Оформляются ли платные услуги от Царевой («ХР»), ему не известно. Стоимость бритья трупа 200-400 рублей в зависимости от сложности процедуры (бритье бороды, лица), одевание на пленку – 1800 рублей, а стрижка ногтей – 200 рублей. Ведется ли регистрация платных услуг, не знает, так как сам такой регистрации не ведет. От чьего имени выписываются счет-заказы, пояснить не может, так как никогда не обращал на это внимания. Никаких платных услуг не в рабочее время он никогда не производил. Все поступившие трупы хранятся в холодильниках, их четыре штуки: на два места, на четыре места, на десять мест и на двадцать восемь мест. Трупы хранятся не только в холодильниках, но и в коридоре на полу, но это бывает из-за того, что холодильники бывают переполнены. Считает, что трупы хранятся у них на бесплатной основе. Берутся ли денежные средства с граждан за хранение трупов и кем берутся, ему не известно. Занимается ли Царев какой-либо предпринимательской деятельностью, ему не известно, но он считает, что тот принимает непосредственное участие по руководству «ХР» совместно со своей женой. За осуществление платных услуг получает 40% от стоимости услуги, эта сумма входит в премию, которую ежемесячно выдает им Царев (т.8, л.д.112-113). После оглашения показаний Г18. показал, что во время допроса он был уставший, а следователь три раза переписывала протокол. Свидетель Б9. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что в июле 2008 года с июня по декабрь 2009 года работал и с апреля 2010 года работает в должности санитара Череповецкого МРО ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в морге. Работает короткими периодами, так как замещает работающих в морге санитаров на время их отпусков. Каждый раз, устраиваясь на работу, заключал трудовой договор с ГУЗ, а, увольняясь, расторгал его. В его обязанности санитара входило и входит принятие, описание трупов, регистрация трупа в журнале санитаров, приготовление трупа к вскрытию (раздеть, положить на секционный стол), вскрытие черепной коробки, после вскрытия – зашить, обмыть, одеть труп, положить его в холодильную камеру (трупохранилище), затем перед выдачей трупа родственникам укладывать его в гроб и доставлять в ритуальный зал (комнату) для выдачи родственникам. То есть обмывание, одевание трупа, укладка в гроб входило и входит в его служебные обязанности санитара морга СМЭ в соответствии с должностной инструкцией санитара, с которой он был ознакомлен и которую подписывал. График рабочего времени у него был и есть сутки через трое. Подчинялся в своей работе заведующему ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» Цареву. За свою работу в морге получал официальную зарплату в сумме около 7000 рублей в месяц. Кроме того, все время, пока он работал в морге и как минимум до увольнения 30 декабря 2009 года в данном морге СМЭ оказывались платные услуги от имени Царевой – жены заведующего Царева: хранение трупов, туалет трупов, укладка в гроб, бритье, бальзамирование, устранение дефектов лица, наложение формалиновой маски. Эти услуги непосредственно оказывались санитарами и судмедэкспертами морга СМЭ. Данные услуги оплачивались гражданами – родственниками умерших по расценкам, установленным Царевой. На оказание данных услуг медрегистратор морга СМЭ Я. выписывала гражданам квитанции об оплате от имени Царевой, и граждане оплачивали данные услуги. Кому именно оплачивались и в какую кассу, не знает, так как редко заходил в кабинет Я.. Копии квитанций оставались в журнале учета платных услуг, в котором медрегистратор морга Я. записывала по каждому трупу, какие именно услуги заказаны родственниками и, соответственно, какие услуги должны они – санитары выполнить. Они – санитары смотрели по данному журналу, какие услуги заказаны, и шли их выполнять. Примерно с середины 2008 года Царева открыла предприятие (магазин) «ХР». ОН в эту организацию никогда не заходил и не знает, есть ли там кассовый аппарат и оплачивались ли через кассовый аппарат услуги морга СМЭ. Как минимум с июля 2008 года по 30 декабря 2009 года в морге СМЭ работниками морга СМЭ на оборудовании морга СМЭ (секционные столы, каталки, холодильное оборудование, инструменты) в рабочее время оказывались от имени Царевой платные услуги по хранению трупов, туалету трупов (обмыванию, одеванию), укладке в гроб, бритью, бальзамированию, устранению дефектов лица, наложению формалиновой маски. Туалет трупов (обмывание), атрибутика (одевание), укладка в гроб, бритье непосредственно осуществлялись санитарами морга СМЭ им, С19., Г18., Г19., Е10., З7., Г20., Т4.. За эту работу Царева лично или иногда через З7. передавала всем работающим в морге санитарам один раз в месяц деньги в суммах примерно по 30000 рублей каждому. Каждый санитар обрабатывал трупы, которые оказались в морге в его смену. Записи, кто из санитаров какой труп обработал, не велись, санитары получали от Царевой деньги за отработанное время. Бальзамирование трупов, устранение дефектов лица, наложение формалиновой маски делали судмедэксперты А9., М20., К30., Д4., Царев. В счетах-заказах от имени Царевой стоимость услуги частичного бальзамирования составляла 1650 рублей, стоимость полного бальзамирования – 2800 рублей. Бальзамирование делали почти каждому трупу. Никаких письменных договоров с Царевой он не заключал, работу по совместительству не оформлял, другие санитары, насколько он знает, тоже не заключали и не оформляли. Общее руководство оказанием санитарами и судмедэкспертами платных услуг в морге СМЭ осуществляла Царева (то есть давала различные указания по различным особенностям данной работы). Думает, что Царев знал об оказании ими платных услуг от имени Царевой, сам участвовал в их осуществлении. Вышеуказанный порядок оказания платных услуг ему объяснили другие санитары и Царева. После оказания по каждому трупу соответствующих счетам-заказам услуг родственники приходили в морг за телами умерших, показывали санитарам оплаченные (с кассовыми чеками из «ХР») счета-заказы и свой паспорт, после чего санитары выдавали им тело. Хранение трупов в морге, оплаченное гражданами в соответствии со счетами-заказами от имени Царевой по 400 рублей за каждые сутки осуществлялось в трупохранилище морга, в котором установлено холодильное оборудование, и поддерживается температура примерно +5 градусов. Кроме того, трупы перед вскрытием, а также завшивленные и гнилые трупы временно хранились и продолжают храниться иногда в настоящее время в коридоре между секционной и холодильными камерами, так как в трупохранилище часто не хватает места. Он не знал, что в соответствии с законом «О погребении и похоронном деле» родственникам умерших гарантируется бесплатное хранение в морге тел умерших до 7 суток в случае наличия у них обстоятельств, затрудняющих погребение, но, видимо, гражданам это никто не разъяснял. Сами санитары не возражали против указаний Царевой по платным услугам, так как боялись потерять работу и дополнительный заработок. За платное хранение трупов в морге СМЭ санитары денег от Царевой не получали, а получали только за фактически выполненную санитарами работу. Он понимал, что услуги по туалету (обмыванию) трупов, атрибутике (одеванию), укладке тела в гроб входят в служебные обязанности санитаров морга СМЭ в соответствии с должностной инструкцией и за это санитары получают заработную плату (т.9, л.д.65-66). Свидетель Т5. на предварительном следствии дал аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, дополнив, что с 1997 года по 2001 год и с 2004 года по 2008 год работал санитаром в морге ЧМО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». С 1997 года в данном морге СМЭ оказывались платные услуги от имени ГУЗ ВО «бюро СМЭ»: хранение трупов, туалет трупов, укладка в гроб, бритье, бальзамирование, устранение дефектов лица, наложение формалиновой маски. Данные услуги непосредственно осуществлялись санитарами и судмедэкспертами морга СМЭ, оплачивались гражданами по расценкам, установленным ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» - руководством, находящимся в г.Вологде, и родственникам выписывались квитанции об оплате от имени ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Взимаемая плата перечислялась в ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в г.Вологду. В 2001 году уводился и три года работал в другом месте, после чего был вновь принят Царевым на работу санитаром в морг ЧМО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Служебные обязанности были такие, как и раньше, но платные услуги стали осуществлять в морге СМЭ уже от имени Царевой. Так происходило, как минимум, до 31 декабря 2008 года, когда он снова уволился. На оказание услуг медрегистратор морга Я. выписывала гражданам квитанции об оплате от имени Царевой, и граждане оплачивали данные услуги непосредственно Я. наличными. У медрегистратора в то время стояли два кассовых аппарата: один принадлежал моргу СМЭ, а второй – Царевой. В период примерно с 2004 года примерно по июнь 2008 год Я. выбивала гражданам кассовые чеки и на том и на другом аппарате. Какая часть услуг в то время оформлялась от имени морга СМЭ, а какая – от имени Царевой, сказать не может. Примерно с июня 2008 года Царева открыла предприятие (магазин) «ХР» после чего медрегистратор Я. стала выписывать счета-заказы на платные услуги только от имени Царевой и отправлять граждан оплачивать счета-заказы в предприятие «ХР» (т.8, л.д.93-95). Свидетель Е10. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что с 2001 года работает санитаром морга ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». С ним заключен трудовой договор, под роспись он был ознакомлен с должностной инструкцией санитара. В его должностные обязанности входит: прием трупов от родственников, скорой помощи, милиции, службы перевозки трупов; сделать запись в журнале регистрации трупов (рост, когда, откуда, кто привез, кто принял, описывает одежду и вещи, состояние трупа); отправить труп на хранение, оказание услуг (обмывание, одевание, бритье, атрибутика, накладывание формалиновой маски); подготовка трупа к вскрытию, выдача трупов родственникам. График работы – сутки через двое, работают по два санитара. При приеме трупа ему выдается направление из милиции, сопроводительное письмо из службы скорой помощи. Заработная палата составляет около 7000 рублей в месяц. Все услуги выполнялись им по квитанции, полученной от родственников. Данная квитанция выписывалась медрегистратором, после чего родственники оплачивали услуги в магазине «ХР», директором которого является Царева. Оплаченный счет-заказ родственники передают санитарам. Счета-заказы оформлены от имени Царевой. Примерно в конце месяца помимо заработной платы он получал от заведующего ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» Царева денежные средства в конверте. Это происходило на протяжении восьми лет. Суммы были разные, от 30000 до 42000 рублей. При получении данных денежных средств он нигде не расписывался. Эту зарплату ему начисляла Царева. Обмывание, одевание, укладку тел в гроб он осуществлял в рабочее время в помещении ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Сам лично денежные средства от граждан он не принимал. Ему известно, что обмывание и одевание тел умерших входит в его должностные обязанности, он свою работу делал, независимо от того, была ли она оплачена родственниками умершего или нет. Поскольку у него была очень маленькая зарплата, то он не возражал, когда Царева выплачивала ему в конверте дополнительную зарплату. Туалет трупа подразумевает обмывание его от биологических и других загрязнений. Обмывание производится независимо от того, оплачена данная услуга родственниками или нет. В случае сильного загрязнения обмывание производится с помощью моющих средств, даже если обмывание не оплачено, поскольку тело надо отмыть от загрязнений. Моющие средства частично присылались им из ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», частично покупала Царева по их просьбе. Одевание покойного также входит в его обязанности. В случае, если родственники не оплатят такую услугу как атрибутика, которая подразумевает одевание, они все равно оденут труп. Если родственники не предоставят одежду, то они одевают тело в ту одежду, в которой он был к ним доставлен. Укладка тела в гроб не является обязанностью санитара. Обычно тела умерших выдаются в гробу, который привозят родственники. В случае, если услуга «Укладка тела в гроб» не будет оплачена, они все равно уложат тело в гроб. Выдача умерших в гробу не обязательна, поскольку были случаи, когда умершего забирали без гроба. Бальзамирование, устранение дефектов лица и косметику делали эксперты (К30., М20., А9.). Всю работу они осуществляли под руководством Царева. Царева бывает в помещении ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», но ими она не руководит (т.9, л.д.27-28). Свидетель Г19. суду показал, что с 1999 года работает санитаром морга Череповецкого МРО бюро СМЭ. Должностная инструкция санитара есть. Когда пришел работать, в инструкции было указано, в частности, что санитар обязан обмыть, одеть труп и выдать его в гробу. В последней должностной инструкции, утвержденной в прошлом году, этих обязанностей нет. В его обязанности входит принять трупы, поступившие в трупохранилище, сделать записи в журнале, принять вещественные доказательства и ценности, приготовить трупы к вскрытию, помогать судмедэксперту при проведении вскрытия, после вскрытия зашить труп, помыть, убрать. В его обязанности не входит помыть, одеть труп и уложить в гроб, это работа по совместительству. Раньше мыли, одевали, выдавали трупы, и это входило в обязанности санитара. Потом бюро СМЭ ввело квитанции, и эти услуги стали платными. Потом бюро СМЭ отказалось оказывать эти услуги и их стали оказывать по другим квитанциям – от имени Царевой. В 2005 году Царева заключила с ним договор о работе по совместительству. По этому трудовому договору он занимается подготовкой трупов к похоронам: обмыванием, одеванием, бритьем, наложением формалиновой маски. Кроме того, по совместительству в свободное от основной работы время он работает водителем в ритуальных услугах у Царевой, у него есть свой автобус. Сначала договор об этом был устным, после его допроса договор был оформлен в письменном виде. Оплата работы по совместительству производится Царевой, которая раз в месяц выплачивает санитарам 40% от общей стоимости оказанных ими услуг, примерно до 30000 рублей в хороший месяц, когда объем работы больше. Другие санитары делали то же самое, что и он. Помещение трупохранилища не приспособлено для хранения трупов. Холодильное помещение не охлаждается до нужной температуры. По возможности все трупы помещаются в холодильник, но иногда поступает в день до 30 трупов, тогда трупы лежат или перед холодильником, или в коридоре. Маленький холодильник всегда заполнен «бомжами». Предприятие «ХР» принадлежит Царевой. Думает, что заведующий Череповецким бюро СМЭ Царев ей помогает. Сейчас работу по совместительству он выполняет по договору с П14.. П14. работает в магазине «ХР» у Царевой, и с августа 2010 года находится в отпуске по уходу за ребенком. Выполняет ту же работу, за которую ему доплачивает П14. по заключенному с ней договору. Обмывание трупа после вскрытия производят на тех же секционных столах, убирают с трупа грязь и помещают в холодильник. На момент начала работы с трупом не известно, заказано обмывание или нет. Когда заказано обмывание, то им приносят оплаченную квитанцию. Тогда они везут труп из холодильника обратно на секционный стол и моют его с шампунем. Если труп не вскрывали, то моют его в помещении холодильника. В квитанции указан перечень услуг по каждому трупу. Трупы с гнилостными изменениями не моют, с ними проще, а по цене эта работа дороже. Свидетель Я. суду показала, что с 1997 года работает медрегистратором в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». В ее обязанности входит регистрация трупов в журнале вскрытий, выдача медицинских свидетельств о смерти, регистрация актов судебно-медицинских исследований, выдача документов гражданам и правоохранительным органам. Ее рабочее место находится в здании морга судебно-медицинской экспертизы. Это небольшой кабинетик со столом и перегородкой с окошечком, через которое она общается с гражданами. Если она болеет или в отпуске, ее замещает П5.. С 1997 года в Череповце оказывались платные услуги. Раз эту услуги изначально были платными, то она полагала, что так и должно быть. Они оказывались от имени ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», где находится их начальство, деньги переводились в Вологду через банк. Так продолжалось примерно до 2003-2005 года. Руководители менялись. Ее руководителем был Царев. Потом платные услуги (обмывание, одевание) стали оказываться от имени Царевой. В помещении бюро СМЭ был поставлен ее кассовый аппарат. К ней как медрегистратору обращались родственники умерших. Санитары и врачи осматривали трупы, а она говорила, как выглядит труп, и предлагала, какие услуги можно заказать. Граждане выбирали. На стене у ее окошка висел прейскурант на услуги Царевой, граждане его видели. Других, альтернативных прейскурантов на стене не висело. Про бесплатность ритуальных услуг ей ничего не известно, все услуги были платными. Если у людей не было денег на гроб, то этот вопрос они решали в похоронном бюро с директором Л4., писали соответствующее заявление. Хранение трупов и до Царевой было платным. В холодильной камере бюро СМЭ хранятся невостребованные трупы. За хранение трупов до вскрытия (до двух или трех суток) денег не брали, а брали плату за хранение со дня вскрытия трупа. Если труп не вскрывали, то плату за хранение брали со дня поступления трупа. Если труп опознавали через месяц после его поступления, то плату за хранение брали с момента опознания. Она заключила с Царевой договор и числилась у нее консультантом. Ежемесячно получала от Царевой зарплату от 15000 до 20000 рублей. Работу консультанта у Царевой она выполняла в свое рабочее время с 8 до 16 часов и на своем рабочем месте. Заключали ли договоры с Царевой другие сотрудники морга, выплачивала ли она им деньги, не знает. Предполагает, что обмывали и одевали трупы санитары морга, делали это после работы и, вероятно, получали за это деньги. Бальзамировали врачи-эксперты, например, К30.. Когда касса Царевой стояла в помещении морга, деньги с граждан за услуги получала она. Потом Царева забрала кассовый аппарат в магазин «ХР», принадлежащий Царевой. Деньги с граждан за услуги морга стали брать там. Она на своем рабочем месте вела журнал учета денежных средств, выписывала, регистрировала и дублировала квитанции. Царева обеспечивала ее бланками счетов-заказов, на которых уже стояла печать ИП Царевой. Никогда не связывала выдачу гражданам документов о смерти с оплатой услуг. Такой установки не было. Иногда отказывалась выдать документ о смерти, если граждане были пьяны, так как документ оформлялся в единственном экземпляре. Такие случаи были единичны. Практически все граждане обращались к ней в адекватном состоянии, люди разные, многих приходилось выслушивать. Еженедельно составляла отчет для Царевой. Расценки, вероятно, менялись. Атрибутика – это одевание трупа, расценки – по состоянию трупа, полный он или худой, это отражено в прейскуранте. Во что одеть труп – по расценкам разницы нет. Туалет трупа – это обмывание, на это одна цена. Обмывание после вскрытия – это одно, а потом, если родственники закажут, делали повторное обмывание. Бывало, что родственники от обмывания отказывались. После вскрытия труп помещался в другой холодильник – Л5.. Если граждане приносили медицинскую справку о причине смерти, то вскрытие трупа не производилось. На каких правах и условиях Л5. держал в здании свой холодильник, не знает. Получал ли Л5. деньги за использование его холодильника, не знает. Другого холодильника у бюро СМЭ нет. С ведома Л5. или нет бюро СМЭ использовало его холодильник, не знает. Одно время в здании находился работник Л5. – приемщик фирмы «П». Потом вместо приемщика Л5. в здании стал находиться приемщик МУП «СРС». Передача трупа в холодильник Л5. никак и нигде не отражалась. Полученные с граждан деньги за хранение тел в холодильнике Л5. она передавала Царевой. Предлагается косметика трупа, оплачивается это по-разному. После возбуждения уголовного дела порядок изменился. Теперь вместо Царевой платные ритуальные услуги (кроме хранения) оказывает П14., которая снимает помещение малой секционной в морге. Теперь она рассказывает гражданам, какие услуги оказывает П14., что можно обратиться в «ХР» или в морг. Непосредственно для П14. те же услуги оказывают те же люди – санитары морга бюро СМЭ. За хранение трупов денег теперь не берут. Обязанности руководителя Череповецкого отделения бюро СМЭ исполняет К30.. Свидетель П5. суду показала, что с 2003 года работает в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» фельдшером-лаборантом. Ее руководителем является Царев. Как фельдшер-лаборант она каждый день присутствует при вскрытии, ведет записи, печатает акты, дежурит по графику. На время отпуска несколько раз замещала медрегистратора Я.. Каждое утро производится осмотр доставленных тел умерших, определяется очередность вскрытия, гражданам предлагаются услуги: обмыть, одеть труп, бальзамирование. Про то, что какие-то услуги являются бесплатными, не знает. Бальзамирование выполняют врачи-эксперты, остальное – санитары. Услуги оказываются в помещении большого холодильника: хранение, обмывание, одевание и другие, где находятся охлаждающие установки. В маленьком холодильнике хранятся невостребованные трупы. Маленький холодильник принадлежит бюро СМЭ, а большой – Л5.. После вскрытия все трупы помещаются в большой холодильник до их выдачи родственникам. Находятся ли в помещении большого холодильника представители Л5., не знает. Замещая Я., рассказывала гражданам о состоянии трупов, предлагала выбрать услуги, они выбирали. Был прейскурант услуг Царевой. Один у нее под рукой, другой висел у окошка на стене для граждан. Она выписывает для граждан квитанцию (счет-заказ) на услуги и их стоимость. Печать Царевой на счете-заказе уже была. Заполненную квитанцию пописывала она или Я.. Какое отношение Царева имеет к бюро СМЭ, и заключен ли у нее договор с бюро СМЭ, не знает. Когда в помещении бюро СМЭ стояла касса, деньги с граждан получали она или Я.. Когда Царева убрала свою кассу в магазин «ХР», деньги с граждан стали получать там, а они по устной договоренности с Царевой стали туда отправляли граждан платить деньги. Почему Царева убрала кассу, не знает. Эти обязанности выполняла в свое рабочее время, получала вознаграждение от Царевой, сумму вознаграждения не помнит, но от объема работы оно не зависело. Вела журнал регистрации услуг для Царевой, куда записывала данные обратившегося, умершего, дату, оказанные услуги. С работниками «ХР» не взаимодействовала, но иногда сверяли данные, каждый ли день, не помнит. Царев указаний не давал, все свои действия по платным услугам она выполняла по указанию Царевой. Выдача справок о смерти с оплатой услуг не увязывалась, но если граждан было много, то сначала предлагалось оплатить услуги, а потом подойти за справкой, когда она будет готова. Если умерших было мало, то справка о смерти выдавалась сразу. Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Парамоновой на предварительном следствии о том, что в бюро СМЭ оказываются как платные, так и бесплатные услуги. К платным услугам относятся одевание, туалет, бритье, бальзамирование, укладка тела в гроб. К бесплатным услугам, оказываемым в бюро СМЭ, относится хранение тела. Работу по оказанию вышеперечисленных услуг в рабочее время выполняют работники бюро СМЭ, а именно санитары З7., Г19., С19., Е10., ранее также работал Т5., а также судмедэксперты А9., М20., К30. (только бальзамирование трупов). Для этого они используют помещения и оборудование морга бюро СМЭ. По документам оказание всех перечисленных услуг оформляется от имени Царевой, она же устанавливает и расценки. При обращении граждан в морг для исследования или для хранения трупов им предлагаются платные услуги. Если граждане соглашаются принять их платные услуги, Я. или она выписывают им по указанию заведующего ЧМО ГУЗ «Бюро СМЭ» Царева квитанцию по оказание платных услуг от имени Царевой, по которой граждане в «ХР» осуществляют их оплату. Квитанция составляется в трех экземплярах. В случае оплаты услуг один экземпляр остается у гражданина, второй хранится в морге бюро СМЭ, третий передается санитарам для того, чтобы они проделали работу по оказанию платных услуг. Последние два года, за исключением последнего месяца, хранение трупов в морге бюро СМЭ было платным и отражалось как платная услуга в квитанции на оказание платных услуг от имени Царевой. Она предлагала данную платную услугу гражданам и включала ее в перечень платных услуг в квитанции, так как данная услуга была указана в прейскуранте цен на платные услуги Царевой, который ей передала Я.. Около месяца назад заведующий бюро СМЭ Царев дал ей указание больше не включать услуги по хранению трупов в морге в число платных. Это было связано с тем, что в морг пришла женщина и устроила скандал по поводу того, что они берут плату за хранение трупов. Женщина сообщила, что она новый руководитель муниципальной похоронной организации. О произошедшем конфликте она сразу же сообщила Цареву, после чего он и дал ей указание об исключении услуги по хранению трупов из числа платных. При обращении в морг граждан она разъясняет им порядок и расценки на оказание платных услуг. Лично плату за оказание этих услуг она никогда не получала, все расчеты ведутся через кассу «ХР». В морге бюро СМЭ ведется журнал регистрации оказанных услуг. Квитанции на оказание платных услуг она оформляет от имени Царевой, направляет граждан для оплаты этих услуг в «ХР», делает это по указанию Царева, получает за это от Царевой деньги в сумме 10-15 тысяч рублей наличными, в каких-либо документах о получении этих денежных средств не расписывается. Свои действия, связанные с оказанием платных услуг в бюро СМЭ, она координирует с работниками предприятия «ХР». В конце рабочего дня она с ними созванивается, и они сверяют по документам, оплачены ли гражданами в кассу «ХР» заказанные услуги. Трупы хранятся в морге бюро СМЭ в двух помещениях с установленным в них холодильным оборудованием. Одно помещение предназначено для хранения невостребованных трупов, а второе – для трупов граждан, у которых есть родственники либо лица, которые могут их похоронить. Таким образом, заведующий бюро СМЭ Царев руководит совместно со своей женой Царевой деятельностью предприятия «ХР» и оказанием в морге бюро СМЭ платных ритуальных услуг от имени Царевой. Ей не известно, сдаются ли какие-либо помещения морга в аренду и кому именно. Все действия по оказанию платных услуг в бюро СМЭ, она осуществляла по указанию Царева в свое основное рабочее время, на рабочем месте медрегистратора бюро СМЭ. Перед тем, как она стала замещать Я., Царев проинструктировал ее по поводу работы, которую она должна была выполнять, в частности, что ей будет необходимо предлагать гражданам платные услуги, включенные в прейскурант цен Царевой (т.8, л.д.108-111). После оглашения показаний П5. показала, что что-то такое о роли Царева она действительно говорила. Свидетель Г21. суду показала, что с августа 2007 года с момента открытия магазина «ХР» работает там продавцом. Владельцем магазина является Царева. Есть еще два продавца – П14. и М3.. П14. находится в отпуске по уходу за ребенком. У каждого из них имеются свидетельства предпринимателей и заключены трудовые договоры с Царевой. Магазин торгует гробами, венками, другими ритуальным принадлежностями. Имеется кассовый аппарат, пробиваются чеки. Ритуальные услуги, связанные с телами умерших, магазин не оказывает, но в магазин приходили граждане с квитанциями из морга и у них оплачивали указанные в квитанциях услуги. Что за услуги, не читала, но квитанции были заполнены, был указан перечень и стоимость услуг, стояла печать Царевой. Царева объясняла, что это квитанции по услугам морга, поэтому указанные в них суммы они считали отдельно. Кем конкретно оказывались эти услуги, не знает. Какое отношение Царева имеет к моргу, тоже не знает. Царев является супругом Царевой, но к магазину «ХР» Царев не имеет отношения, в магазине всем заправляет Царева. С медрегистратором морга Я. общалась только по телефону, чтобы узнать, например, про размер гроба и ежедневно для того, чтобы сверить суммы, какая сумма прошла по документам у нее, и какая сумма – у них, чтобы в конце дня отчитаться и сдать деньги Царевой. Указанные суммы она фиксировала на отдельном листке, но в их зарплату это не шло, им начислялась зарплата с выручки магазина. Свидетель К30. суду показал, что в настоящее время является исполняющим обязанности заведующего Череповецким МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», где работает с декабря 2005 года врачом. До этого заведующим был Царев. Кроме того, официально зарегистрирован, отчитывается в налоговой инспекции и пенсионном фонде. Знаком с Царевой и по устной договоренности с ней оказывал ритуальные услуги, а именно, занимался бальзамированием трупов. Сколько будет стоить работа, и какой будет объем работ, решала Царева, которая указывала ему, с каким трупом работать. Заказов было не так много, производилось бальзамирование далеко не каждого трупа. Из других экспертов бальзамированием, возможно, занимался Царев. Кто еще из работников бюро СМЭ оказывал платные услуги по договору с Царевой, не знает. Рекламы Царевой в здании бюро СМЭ не видел. Бальзамирование выполнялось в одном помещении – с охлаждающими установками, на стеллаже или каталке. Формалин для бальзамирования приносила Царева. К оформлению заказов на ритуальные услуги отношения не имел, бланков заказов не видел. Расчет за работу производился в процентах, размер процентов не помнит, сумму в деньгах назвать не может, получал оплату наличными, нигде за это не расписывался. Здание бюро СМЭ – бывшее патолого-анатомическое отделение больницы. Здание одноэтажное, каменное, с металлической пристройкой площадью 10х20 м, в котором оборудованы три холодильные камеры: одна – блоком, а в двух установлены холодильные установки и утеплены стены. Одна холодильная установка стоит на балансе ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», а две другие стоят не известно на чьем балансе, но их ремонт производится за счет мэрии, и установлены они в ноябре 2010 года мэрией. Старая холодильная установка демонтирована. В малой холодильной камере трупов немного, она рассчитана на 10-12 трупов, там хранятся невостребованные трупы и биологические объекты (для химического, гистологического исследования, кисти, головы трупов и т.п.). В каменном здании хранение трупов не производится. В пристройке есть зал, где производится сортировка трупов, куда привозят все трупы. Из этого зала налево – вход в каменное здание, направо – в холодильные камеры, а прямо – секционная для исследования трупов с особо опасными инфекциями. Вторая секционная находится в каменном здании. Водопровод и канализация в каменном здании есть. В малой секционной в пристройке водопровод и канализация тоже есть. В помещении, где находятся холодильные камеры, ни водопровода, ни канализации нет. Про те трупы, которые вскрывать не нужно, ничего пояснить не может, не знает. Вскрывать или не вскрывать тот или иной труп, решают правоохранительные органы. Если есть направление правоохранительных органов, то должно производиться вскрытие трупа. Взымалась ли с граждан плата за обмывание, одевание и выдачу трупов, не знает, не помнит, не интересовался. Это работа санитаров, и выполнялась она в свободное от основной работы время. Знает, что одевание трупов производится в том же помещении, где и бальзамирование. Где производится обмывание трупов, которые не вскрывают, не знает. Те трупы, которые вскрывают, обмывают в секционной. Обмывают ли эти трупы по два раза, не знает. Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания К30. на предварительном следствии о том, что основным направлением его деятельности как врача – судебно-медицинского эксперта является судебно-медицинское исследование трупов, выезд на место происшествия в составе оперативно-следственной группы, производство судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, по медицинским документам, участие в иных следственных действиях (следственный эксперимент, проверка показаний на месте), освидетельствование живых лиц. К ним поступают трупы по направлениям и постановлениям сотрудников правоохранительных органов. По всем этим трупам они обязаны проводить судебно-медицинское исследование или экспертизу. Вскрытие они производят в наиболее короткие сроки после поступления трупа в отделение, в течение 1-2 рабочих дней. После вскрытия трупа составляется акт судебно-медицинского исследования. Вскрытие производится с целью установления причины смерти, давности наступления смерти, наличия телесных повреждений и др. По ходу вскрытия лаборант заполняет журнал, в котором указываются Ф.И.О. трупа, по чьему направлению поступил, во что одет, результаты вскрытия, диагноз. По данному журналу медрегистратор выписывает и выдает медицинское свидетельство о смерти за подписью врача, производившего исследование. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дату регистрации и какой основной вид деятельности был указан при регистрации, не помнит. Между им и Царевой существует устная договоренность о том, что он будет заниматься бальзамированием трупов и реставрацией лица и головы. Когда в помещении ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» граждане хотели заказать такую услугу, как бальзамирование или реставрацию лица, головы, медрегистратор ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» Я. разъясняла им все про данный вид услуг и приглашала его. Кто устанавливал тарифы на данные виды услуг, ему не известно. Заказчики платили денежные средства Царевой, а он сразу же принимался за бальзамирование. Формалин в необходимых количествах ему поставляла Царева. С периодичностью один раз в одну-две недели Царева платила ему зарплату, приблизительно 3-6 тысяч. Она ему платила процент от стоимости оказанных им услуг. При получении денег нигде не расписывался, денежные средства ему передавала Царева лично. Ежегодно заполняет декларацию о доходах. По поводу хранения трупов за плату он ничего пояснить не может, ему об этом ничего не известно. В настоящее время хранение трупов осуществляется бесплатно. Бальзамированием и реставрацией трупов не занимается, поскольку перестали поступать заказы. Кроме него в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» бальзамированием и реставрацией никто не занимался и не занимается. По поводу того, по какой причине санитары морга укладывали тела в гроб и при этом получали от Царевой денежные средства, ему ничего не известно. Он не может пояснить, входила ли укладка тела в гроб в их должностные обязанности, поскольку не изучил еще их должностные инструкции (т.8, л.д.146-147). Свидетель А9. суду показал, что работает судебно-медицинским экспертом в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» с 1999 года. Руководителями в Вологде являлись П16., С20. и в настоящее время является С21.. Руководителями в Череповце являлись К31. и Царев. В своей работе руководствуется законами «Об определении степени тяжести вреда здоровью человека» и «О судебно-медицинской экспертизе», приказами, которые неоднократно менялись, последний приказ. Кроме работы эксперта подработок и дополнительного дохода не имел. Бальзамированием трупов не занимался. С Царевой приятельские отношения. Оказываются ли в помещении бюро СМЭ платные ритуальные услуги, не знает. Висел ли у окошка медрегистратора прейскурант таких платных услуг, не знает. Ранее платные услуги оказывались официально от имени бюро СМЭ, с какого времени, не помнит. Это носило эпизодический характер. В его обязанности, в частности, входит исследование трупов, которое производится в секционном зале. В большом секционном зале два стола, в малом – один. Малый секционный зал предназначен для вскрытия гнилостно измененных трупов. В секционных имеется вода и канализация. В здании имеется кабинет врачей, в котором они работают с документами. Журнал учета поступивших трупов ведут санитары. Журнал учета проведенных исследований ведет медрегистратор. Предполагает, что обмывание, одевание, бритье трупов и подготовка их к выдаче входит в обязанности санитаров, в обязанности эксперта это не входит. Если труп поступает по направлению правоохранительных органов, то вскрытие его обязательно. Если родственники просят не вскрывать труп, если нет телесных повреждений, если умерший старый и если есть документы о причине смерти, то вскрытие не производится. Свидетель К31. суду показала, что работает судебно-медицинским экспертом в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Она и эксперт П17. работают с живыми лицами и медицинскими документами. До 2000 года все эксперты бюро занимались и освидетельствованием живых лиц и исследованием трупов. Про оказание платных услуг может пояснить, что до 1995 года оказанием таких услуг занимались санитары, которые сами договаривались с родственниками умерших, и родственники с ними рассчитывались. Она в это не вникала. Потом какое-то время бюро брало плату за хранение трупов, оказывало платные услуги по обмыванию, одеванию, укладке в гроб, все эти услуги были указаны в прейскуранте из Вологодского областного бюро СМЭ, в том числе услуги по бальзамированию трупов. Потом оказалось, что ритуальные услуги не входят в обязанности учреждения, и эти услуги стали оказываться отдельно. Как это происходило по годам, не помнит. Про оказание платных услуг после 2005 года не знает. Про обязанности санитаров ничего сказать не может. Свидетель Д4. суду показал, что с августа 2003 года семь лет работал врачом судебно-медицинским экспертом в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» и был свидетелем криминальных схем. Заведующий бюро СМЭ Царев говорил, что деньги не пахнут. Деньги брали за хранение трупов, обмывание, одевание – за то, что должно быть бесплатным. В морг бюро СМЭ поступали трупы. Родственники обращались в регистратуру к Я. или П5., которых Царев обучил, как разговаривать с гражданами, что подход к людям должен быть разным. Милиция, прокуратура, суд обслуживаются бесплатно, а простые граждане, пенсионеры – лакомый кусок, «лохи». Жена Царева помешана на деньгах, оказывает на Царева влияние. Когда не было «ХР», пропускали деньги от имени Царевой, которая нанимала экспертов А9., М20., санитаров, чтобы получать с людей деньги, заключала с ними договоры, приносила пачки денег, раздавала их за «левые» услуги. Царев говорил, что делили их «по справедливости». Бальзамирование трупов забрали себе эксперты. Этим хотели заниматься трое санитаров, их уволили. Он тоже хотел заниматься бальзамированием, разговаривал об этом с прежним руководителем Вологодского бюро СМЭ С21., который был согласен и говорил, что можно арендовать часть помещения и оказывать эти услуги во внерабочее время, но Царев не допустил конкуренции и не дал ему этим заниматься. Царев отстранил его от исследования трупов, отстранил от этого также экспертов К31. и П17., ставил их только на дежурства. Решения, где кому работать, принимали Царев и С21. – заведующий ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», который был полностью в курсе дела по оказанию платных услуг Царевыми. Регистратор бюро СМЭ Я. принимала заказы на платные услуги на своем рабочем месте, вела журнал оказания платных услуг, рекламировала «ХР», раздавала визитки. Об оказании платных услуг Царевыми знали все: прокуратура, следователи, милиция, «труповозка». У окошка регистратора бюро СМЭ висел прейскурант цен с печатью Царевой. Деньги от граждан принимали в помещении бюро СМЭ, а потом в «ХР». 26 октября 2010 года был уволен. Свидетель С22. суду показал, что является заведующим патолого-анатомического отделения МУЗ Череповецкая городская больница 1. В 2008 году на совещании в Управлении здравоохранения мэрии с участием заведующих все поликлиник города обсуждался вопрос, почему в патолого-анатомическом отделении городской больницы не производится вскрытие поликлинических больных. Позиция заведующих поликлиник: им некогда ходить на осмотр трупов. Заведующий Череповецким отделением бюро СМЭ Царев сказал, что по сложившейся практике правоохранительные органы всех подряд умерших направляют на вскрытие в бюро СМЭ. Позиция заместителя начальника Управления здравоохранения: мы трупы не вскрывали и не вскрываем. В его отделении оказываются платные услуги, имеется прейскурант: бальзамирование – 1600 рублей, туалет трупа – 500 рублей (для умерших вне лечебного учреждения), формалиновая маска – 250 рублей, хранение – 100 рублей в сутки (для умерших вне лечебного учреждения, но из дома умерших к ним не привозят). Практически хранение умерших у них всегда было и остается бесплатным. Трупы умерших хранятся у них 2-3 суток. Порядок направления на патолого-анатомическое вскрытие регулируется приказом 1984 года: если человек умер на дому, то работник поликлиники приходит и оформляет заключение о смерти. Это не относится к инфекционным больным, роженицам, чернобыльцам, которые должны направляться в их отделение. На место должен выезжать работник правоохранительных органов, который решает, необходимо судебно-медицинское вскрытие или нет. Он работает заведующим с 1986 года. До 1995 года трупы поликлинических больных поступали в патолого-анатомическое отделение, до ста трупов в год. Последние два года таких трупов в их отделении нет вообще. Практика сложилась так, что всех умерших направляют в бюро судебно-медицинской экспертизы. По умершим в стационаре каждое утро производится сортировка. Главный врач решает, куда направить труп – либо в их патолого-анатомическое отделение, либо в бюро СМЭ, куда умершие направляются без участия правоохранительных органов с историей болезни. Есть случаи, что сначала труп направляется в патолого-анатомическое отделение, а потом оттуда направляется на судебно-медицинскую экспертизу. Их отделение занимается аутопсией (по умершим в стационаре) и биопсией (прижизненное исследование кусочков тканей). В приказе 1983 года «О совершенствовании патолого-анатомической службы» содержатся обязанности санитара: производит туалет трупа, одевание, укладку в гроб – это по трупам, подлежащим вскрытию. Что такое «туалет трупа», не указано. Он понимает это так, что труп нужно привести в порядок, послеоперационных умерших или после вскрытия труп нужно зашить, убрать трубки, отмыть от биологических жидкостей, провести санитарно-гигиеническую обработку. Полагает, что эти услуги должны быть платными, но для умерших в стационаре это делается бесплатно, а других трупов нет. По инструкции санитара это делает санитар. Если родственники хотят все это сделать сами, то им предоставляется стол и такая возможность. Набор стандартный: секционный стол, к которому подведена вода и сделан слив в канализацию. Кто хочет обмыть труп сам, тем они дают тазик и воду, предоставляют помещение секционной, другого помещения нет. Обмывание после вскрытия и ритуальное обмывание – в его понимании одно и то же. Если труп обмыли после вскрытия, то нет никакой необходимости мыть его еще раз, но если кто-то хочет, то можно обмыть еще раз (помыть голову, подстричь ногти). Помещения для одевания трупов в отделении нет. Для хранения трупов имеется помещение площадью 30 кв. метров и холодильными установками. Для умерших в стационаре, в том числе и в городской больнице 2, палата за хранение не взимается. Свидетель П18. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что является собственником первого этажа здания площадью 100 кв.м.. Данное помещение сдавал в аренду, о чем давал объявление в средствах массовой информации. В июне 2008 года к нему обратился Царев, который хотел арендовать данное помещение для размещения в нем магазина по продаже предметов ритуального культа. 18 июня 2008 года между супругой Царева – Царевой и им был заключен договор аренды помещения, согласно которому размер арендной платы составлял 75000 рублей в месяц. Царева добросовестно исполняла свои обязательства по договору, вовремя вносила арендные платежи. Денежные средства ему иногда передавал Царев под расписку. В случае, когда его не было в офисе, Царев передавал деньги сотрудникам, которые там находились, также под расписку. В 2009 году, поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он был пролонгирован на следующие 11 месяцев (т.8, л.д.161). Свидетель С23. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что работает с П18.. На протяжении нескольких лет и до декабря 2009 года П18. на праве собственности принадлежала часть здания. Эти помещения П18. сдавал в аренду. Как минимум, с сентября по декабрь 2009 года П18. сдавал одно из помещений под магазин «ХР» Цареву, так как в сентябре, октябре и декабре 2009 года П18. просил от его имени принять от Царева арендную плату за данное помещение, что он и делал. 9 сентября 2009 года Царев лично в его офисе передал ему деньги в сумме 60000 рублей для П18. в качестве арендной платы. 8 октября 2009 года Царев лично передал ему деньги в сумме 75000 рублей для П18. в качестве арендной платы. 8 декабря 2009 года Царев передал ему лично деньги в сумме 60000 рублей в качестве арендной платы. Во всех этих случаях он написал Цареву соответствующие расписки. Со слов П18. знает, что в декабре 2009 года он продал принадлежащую ему часть указанного здания М21. (т.8, л.д.159-160). Свидетель П19. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что работает заместителем начальника Департамента здравоохранения Вологодской области. Курирует деятельность ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в части организации судебной экспертизы. В деятельность ЧМРО не вникал, так как эта обязанность возложена на руководителя ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» С21.. Согласно Устава 2000 года ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» имеет право заниматься предпринимательской деятельностью (приносящей доход), в том числе выполнять обрядно-культовые работы, хранение трупов в специальных условиях (холодильных камерах) по договорам с физическими лицами. Разработкой данного Устава занимался главврач ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» С20. После разработки Устав проверяли на соответствие законодательству РФ юристы, после чего Устав был утвержден в Управлении здравоохранения администрации ВО. То есть, он считает, что Устав соответствует законодательству. Устав ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» распространялся и на ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Положение о ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» было принято в 2009 году, до этого никакого положения не существовало, поскольку разработки Положения для структурных подразделений ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» не требовалось. В 2001 году был принят Закон «О государственной судебно-медицинской экспертизе, в статье 2 которого указано, что «задачей государственной судебной экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания…в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний…». Однако, он считает, что в данном случае Устав не нарушает данный закон, поскольку ст.2 указывает основной вид деятельности ГУЗ, а в качестве дополнительных видов деятельности, он считает, оно может оказывать платные услуги, предусмотренные п.»б» ст.2.1. Существуют паталогоанатомические отделения при больницах, куда поступают тела умерших в больнице для установления патолого-анатомического диагноза. Основная цель деятельности патолого-анатомического отделения – установление точного диагноза. Все остальные тела умерших для установления причины смерти должны направляться в бюро судебно-медицинской экспертизы, где судебно-медицинский эксперт сделает вскрытие и установит причину смерти. На основании вскрытия в случае отсутствия признаков насильственной смерти родственникам выдается справка о смерти. В соответствии с ФЗ 38 ст.8 лицу, взявшему на себя обязанность по погребению умершего, гарантируется «предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до 7 суток с момента установления причины смерти в случае, если…существуют обстоятельства, затрудняющие погребение». Он не может пояснить, что законодатель подразумевает под обстоятельствами, затрудняющими погребение, поскольку это нигде не разъяснено. ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» арендовало помещение, в котором располагалось ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Договор аренды перезаключался каждый год. Арендодателем выступало МУП «СРС». На балансе ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» находится один холодильник, находящийся в помещении ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Еще один холодильник, по его мнению, принадлежит муниципалитету, кому принадлежат остальные холодильники, ему не известно. В 2005 году были внесены изменения в ФЗ о том, что обязанность по организации погребения тел умерших возложена на муниципальные ритуальные службы. На кого именно данная обязанность возложена в г.Череповце ему не известно. О том, что в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» существуют какие-то проблемы материального характера, ему не известно, поскольку С21. или Царев ему об этом не докладывали. О том что в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» не хватает холодильников для хранения трупов, ему было известно давно, но из-за недостатка финансирования холодильники так и не были закуплены, так как это дорогостоящее оборудование. Финансирование данной области в последние годы недостаточное. Финансирование деятельности бюро СМЭ на осуществление культово-обрядных услуг производится из средств, полученных от данного вида деятельности, то есть прибыль перечисляется на расчетный счет ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» и потом распределяется между структурными подразделениями на усмотрение Соколова пропорционально поступившим от каждого подразделения. В случае, когда денежные средства от осуществления данного вида деятельности перечисляются не на счет ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», а на счет другого лица, ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды. Кроме того, в случае сдачи части помещения в субаренду с согласия арендодателя плата за субаренду также поступала на счет ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», то есть в данном случае незаконными действиями Царева ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды. Царев не имел права предоставлять помещение своей жене для осуществления культово-обрядной деятельности. Он считает, что ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» не обязано было хранить трупы бесплатно после вскрытия, поскольку в Уставе указано, что данный вид деятельности платный. При этом он не считает, что Устав противоречит ФЗ, поскольку нигде не уточнены обстоятельства, затрудняющие захоронение. До вскрытия труп должен храниться бесплатно. Стоимость платных услуг определяет ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» по своему усмотрению. Денежные средства на оплату аренды помещения, в котором располагается ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» выделяются из областного бюджета ежегодно. О том, что существует какое-либо распоряжение начальника управления здравоохранения г.Череповца о том, что все трупы до момента погребения должны находиться в помещении ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», ему ничего не известно (т.8, л.д.150-151). Свидетель Г22. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что работает в отделе по вопросам государственной гражданской службы кадров и правовой работы Департамента здравоохранения Вологодской области с 12 мая 2009 года. В ее обязанности входит правовая экспертиза проектов нормативных актов Департамента, участие в разработке иных областных нормативных актов. Разработка Устава ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» 2000 года происходила без ее участия. Действие Устава распространяется на все учреждение, в том числе и на его филиалы. В Уставе в качестве предпринимательской деятельности (приносящей доход) в п.2.2.1 указано: «обрядово-культовые работы…хранение трупов в специальных условиях (холодильных камерах) по договорам с физическими лицами». Данный Устав действовал до 2009 года до принятия новой редакции. В редакции 2009 года данный пункт был исключен. Проект нового Устава ей предоставил руководитель ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» С21. для проведения правовой экспертизы. При сравнении старого Устава с его новой редакцией она уточнила у С21., будет ли ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» заниматься данным видом деятельности, поскольку в проекте Устава данный пункт отсутствовал. С21. пояснил, что ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» данным видом деятельности давно не занимается и оказывать ритуальные услуги не будет. Поэтому данный пункт был исключен из новой редакции Устава. Считает, что Устав не противоречит законодательству. Государственное учреждение имеет право заниматься теми видами деятельности, которые прописаны в Уставе и не противоречат целям его создания. Учредитель самостоятельно решает, соответствуют или нет виды деятельности целям создания учреждения. Это могли быть не только медицинские услуги, но и другие услуги из другой сферы. ГУЗ ВО «бюро СМЭ» является учреждением здравоохранения, а также является медицинским учреждением, поскольку оказывает медицинские услуги (установление причины смерти, производство медицинских экспертиз). Какие именно трупы могли находиться в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» и на основании какого нормативного акта все трупы в Череповце отвозили в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», ответить не может, поскольку не знает, по какой причине все трупы отвозят в морг при ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Не знает, кто должен обеспечивать хранение трупов после вскрытия. Согласно ст.25 ФЗ 8 «организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления», то есть специализированными ритуальными службами, финансируемыми из местного бюджета. Считает, что положение ст.8 ФЗ 8 о том, что лицу, взявшему на себя обязанность по погребению умершего, гарантируется «предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до 7 суток с момента установления причины смерти в случае, если…существуют обстоятельства, затрудняющие погребение» к моргу при ЧМРО ГУЗ ВО «бюро СМЭ» не относится, поскольку оно финансируется из областного бюджета. Цены на платные услуги и прейскуранты цен устанавливает руководитель ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Денежные средства, полученные в результате оказания платных услуг ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» поступают в областной бюджет. Стандартных должностных инструкций руководителя бюро СМЭ и санитаров не существует. Все должностные инструкции составляет руководитель учреждения, самостоятельно устанавливая объем обязанностей персонала (т.8, л.д.155-156). Свидетель С21. суду показал, что является начальником ГУЗ Вологодского областного бюро СМЭ. Устав учреждения разрабатывали до того, как он стал руководителем. Предыдущий руководитель – С20., занимавшийся разработкой Устава, умер. Устав в новой редакции был принят в 2009 году. В предыдущей редакции Устава был перечень оказываемых учреждением платных услуг, в том числе тех, которых там не должно было быть: обрядно-культовая обработка трупов. Насколько это соответствовало или не соответствовало законодательству, сказать не может, но, согласно Уставу, платные ритуальные услуги бюро СМЭ могло оказывать. Кроме того, необходимость разработки нового Устава была вызвана тем, что в старом не было перечня обособленных подразделений учреждения. В новой редакции Устава перечень платных услуг существует в виде отдельного документа, ритуальные услуги бюро СМЭ не оказывает. Определение видов работ дано в ГОСТе 2008 года. Одно время Череповецким отделением бюро СМЭ платные услуги оказывались, но какие именно, сказать не может, так как эту деятельность не курировал. Со слов руководителя Череповецкого отделения бюро СМЭ с 2004 или 2005 года оказание платных ритуальных услуг прекращено. В начале 2010 года подняли архивы, таких документов обнаружено не было. Районные отделения СМЭ не обладали собственными расчетными счетами, поэтому средства от платной деятельности поступали в областное учреждение или областной бюджет. Череповецкое отделение счета также не имело. Потом изменился настрой государства: судебно-медицинские экспертные учреждения должны заниматься экспертными исследованиями, а не попутной деятельностью, даже если для этого есть соответствующие условия. В связи с этим произошел отказ от оказания платных ритуальных услуг в их учреждении. Знает о том, что существует Положение от 2005 года «О платных услугах ГУЗ». Использование холодильной камеры для хранения трупов – платная и, скорее, ритуальная услуга. Документы по аренде в Череповце здания были изъяты в дело, договор аренды был заключен и продляется каждый год. Руководитель отделения не может заключать договоров аренды, только по согласования и от имени руководителя учреждения. Не помнит, чтобы Царев обращался за разрешением на заключение договора субаренды. Знает, что в аренде находится не все здание. В части здания, арендуемой бюро СМЭ, Царева предпринимательской деятельности не осуществляла, с ней бюро СМЭ договор субаренды не заключало. Перечень имеющегося в бюро оборудования находится в бухгалтерии. В Череповецком отделении по балансу имеются каталки, ножи, за учреждением одна холодильная камера на 15 мест. Хранение трупов без каких-либо договоренностей осуществлялось в помещении площадью 40 кв.м. и холодильной камерой, которое арендовал Л5.. У бюро СМЭ никаких договоров с Л5. не было. Сейчас бюро СМЭ арендует все помещение. Про услуги, которые оказывались в здании, где находится Череповецкое отделение бюро СМЭ, узнал от правоохранительных органов. От Царева об этом не слышал, и Царев к нему с этими вопросами не обращался. В его представлении в здании Череповецкого отделения бюро СМЭ расположен морг. ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» не является специализированной службой по организации похорон. Понятие ритуальных услуг введено с 1996 года. Бюро и сотрудники бюро не обязаны оказывать такие услуги. Оказание работниками бюро СМЭ таких услуг в рабочее время и взимание за это платы незаконно. Гарантом оказания услуг, связанных с похоронами, являются специализированные предприятия, которые финансируются из бюджета, получают из бюджета компенсацию за оказание ритуальных услуг. Внимательно прочитал Федеральный Закон 8 «О погребении и похоронном деле» и считает, что деятельность их службы этот закон не регламентирует. Бюро СМЭ является экспертным учреждением, моргом, не предназначенным для длительного хранения трупов, а не трупохранилищем, хотя некоторые трупы находятся в морге СМЭ месяцами, поэтому ст.8 Закона «О погребении…» о бесплатном хранении трупов не имеет отношения к деятельности ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». ГОСТ разграничивает понятия морга и трупохранилища. Царев является врачом судебно-медицинским экспертом и, попутно, руководителем подразделения бюро СМЭ. В его обязанности входит составление графиков дежурств и вскрытий, издание приказов, распоряжений в пределах экспертной работы. Существует должностная инструкция санитара бюро СМЭ, в п.п.2.18 и 2.19 говорится о туалете, зашивании трупа. Трактовать это можно по-разному. Санитар обязан обмыть труп. Он понимает это так, что на экспертизу труп поступает целый, при вскрытии его разрезают, он пачкается, поэтому выдавать труп в таком виде нельзя, это на грани кощунства, и труп должен быть приведен в тот вид, в котором он поступил, то есть необходимо устранить следы своей деятельности. Устранение следов деятельности и обмывание, в его понимании, это разные вещи. Насчет хранения трупов после вскрытия: до востребования родственниками, толи сутки, толи очень короткий промежуток времени; сейчас этот вопрос не регламентирован, хотя существует десяток нормативных документов. Зачастую трупы забирают сразу. В морге установлены холодильные, а не морозильные камеры, которые охлаждают воздух до плюс двух градусов, и такая температура не останавливает гниение трупа. Хранение трупа в бюро СМЭ бесплатное. Забирать, обмывать труп должны совсем другие люди, из коммунальной службы или специализированной похоронной службы или, как альтернатива, коммерческие структуры), а не сотрудники бюро СМЭ. Укладка в гроб по инструкции санитара является обязанностью санитара, но только в Вологде и Череповце в смену работает по два санитара, в других подразделениях – один человек, а уложить тело в гроб одному человеку невозможно. Одевают труп по желанию родственников, или они сами, или санитар – в одежду, которую родственники принесли, сейчас это делается бесплатно. В Вологде с 2005 года этим занимается ООО, большинство сотрудников которого являются совместителями – санитарами бюро СМЭ. Родственники умерших обращаются в бюро, с ними по желанию заключается договор, в котором указано, что труп передается из бюро СМЭ в ООО. Считает, что Приказ Минздрава (90-х годов), регламентирующий выдачу трупов, в который ошибочно попали ритуальные услуги, противоречит Федеральному Закону «Об основах местного самоуправления». Кроме того, этот Приказ не зарегистрирован в Минюсте, был отменен другим приказом, который в последствии также был отменен приказом, не регламентирующим одевание трупов. Таким образом, в новых приказах закреплен уход от оказания ритуальных услуг, а об отмене приказа забыли. Действуют или нет положения этого приказа в настоящее время, не ясно. Он считает, что должны существовать две параллельные структуры: бюро СМЭ и ритуальная служба. Бюро СМЭ в рамках своей деятельности не должно оказывать ритуальные услуги (обмывание, одевание, укладка в гроб). Свидетель Т6. суду показала, что с 2009 года работает юрисконсультом ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» и в ее обязанности входит представление интересов учреждения в различных организациях, гражданско-правовая работа. Их учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, УПК РФ, ГПК РФ, законом «О государственной экспертной деятельности», ведомственными приказами Министерства Здравоохранения. Закон РФ «О погребении и похоронном деле» не регулирует деятельность их учреждения, не являющегося специализированным учреждением, занимающимся похоронным делом. Не помнит, придерживалась ли она раньше другого мнения. Подразделения ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» занимаются в том числе и оказанием платных услуг. В Уставе учреждения от 2000 года было предусмотрено оказание платных услуг: хранение, обмывание трупов, укладка в гроб и что-то еще в этом роде. С 2005 года по данным бухгалтерии в целом по области эти платные услуги их подразделениями фактически не оказывались. Летом 2009 года возникла необходимость приведения Устава в соответствие с законодательством, для урегулирования вопросов имущественного характера, порядка распоряжения имуществом, платных видов деятельности. С принятием новой редакции Устава с лета 2009 года такая деятельность (оказание ритуальных услуг) их учреждением не осуществлялась. Законом «О государственной экспертной деятельности» предусмотрено оказание платных услуг только медицинского характера, связанным с основным видом деятельности – проведением экспертиз: исследование трупов, вещественных доказательств, биологических, химических экспертиз, экспертиз по материалам дела. Правовым основанием для направления тела умершего в морг СМЭ является постановления суда, следователя, органов дознания, направления медицинских работников и учреждений. Вскрытие тел производится, если об этом имеется соответствующее постановление. До 2009 года не было положения о Череповецком МРО «Бюро СМЭ», с 2009 года такое положение есть. В полномочия заведующего Череповецким отделением бюро СМЭ Царева входит организация в целом работы подразделения. Царев не имеет права заключать договоры аренды, это право предоставлено только руководителю ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Контроль за соблюдением договора аренды в обязанности Царева не входит. В Вологодском бюро СМЭ без направления на экспертизу трупы не принимаются и их хранение не осуществляется. Трупы по направлениям на экспертизу до вскрытия находится в здании бюро, если после вскрытия родственники тело сразу не забрали, то плата за хранение тел не взимается. Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Т6. на предварительном следствии о том, что деятельность ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» регламентируется, в частности, ФЗ «О погребении и похоронном деле». Летом 2009 года возникла необходимость в приведении Устава ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в соответствие с действующим законодательством. В старом Уставе были указаны не все исследования, которые делало бюро СМЭ. Кроме того, цели и виды деятельности в старом Уставе не соответствовали действительности и законодательству. В ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности» перечислены виды деятельности бюро СМЭ: не относящиеся к предпринимательской деятельности и относящиеся к предпринимательской деятельности, в частности, оказание услуг, отвечающих целям создания Учреждения, в том числе медицинских платных по перечню, утвержденном в установленном порядке; реализация и сдача в аренду имущества, находящегося в самостоятельном распоряжении Учреждения. Вышеперечисленные виды деятельности были указаны в Уставе ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в новой редакции. Обрядно-культовыми работами, косметической обработкой трупов, наложением формалиновых масок, хранением некриминальных трупов в холодильниках ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» не занимается. Все трупы, находящиеся в помещении ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», поступают на основании постановления следователя или суда, по ним проводится судебно-медицинская экспертиза. В Вологде Департамент имущественных отношений Вологодской области сдает в аренду ООО «Стикс», которое осуществляет обрядно-культовые работы, помещение вместе с холодильниками и другим оборудованием, необходимым для данного вида деятельности. Ей известно, что в Череповце у ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» такого договора не заключено, кто именно оказывает эти услуги населению, ей не известно. Финансирование из областного бюджета на осуществление обрядно-культовых работ не производится, материалы для данного вида деятельности не закупаются. О деятельности череповецкого МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» ничего пояснить не может (т.8, л.д.129-131). После оглашения показаний Т6. показала, что ошибочно считала, что деятельность ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» регулируется законом «О погребении и похоронном деле». Свидетель С19. суду показала, что работает заместителем руководителя ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» по экономическим вопросам. До 2005 года учреждение занималось коммерческой деятельностью, оказывало платные услуги, в частности, ритуальные. С 2005 года по распоряжению тогдашнего руководителя С20. деятельность по оказанию платных ритуальных услуг была прекращена. Существует много споров, входит ли оказание ритуальных услуг в компетенцию их учреждения. К ритуальным услугам относятся: косметика, бальзамирование, атрибутика, туалет трупа (причесать, побрить, чтобы нормально выглядел). До 2005 года в Череповецком бюро СМЭ также оказывались платные ритуальные услуги, сначала по квитанциям строгой отчетности, потом поставили кассовый аппарат, к кассовому чеку прилагался договор на оказание услуг, заключенный от имени бюро СМЭ. Деньги через банк поступали в Вологду. После 2005 года, по документам, оказание платных ритуальных услуг бюро СМЭ прекратилось. Знает, что здание, в котором в Череповце расположено Череповецкое отделение бюро СМЭ, находится в ведении МУП «Специализированная ритуальная служба». Свидетель Л9. суду показала, что работает главным бухгалтером ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». Знает, что до 2005 года Череповецким отделением бюро СМЭ оказывались платные ритуальные услуги. Деньги от этих услуг поступали на счет в «СВ», а потом переводились на их лицевой счет в отделении казначейства и потом поступали к ним. В Череповецком отделении имелся кассовый аппарат, который был зарегистрирован в налоговой инспекции, потом он был снят с учета и списан. Оказывались ли в Череповце после этого платные услуги, не знает. Знает, что ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» арендовало для Череповецкого отделения помещение. Сдавалось ли это помещение в субаренду, не знает, но если бы сдавалось, то она бы знала. Договоры аренды заключены с МУП «СРС» и проходят через бухгалтерию. Никаких других договоров в бухгалтерии нет. Потерпевшая А2. суду показала, что 24 октября 2005 года умер ее сын. В тот же день его тело отвезли в морг. 25 октября она пришла в морг. Регистратор ее спросила, когда она будет забирать тело, и что будет заказывать. Она сказала, что хоронить будет 26 октября, услуги выбрала по минимуму, так как является инвалидом. Про бесплатность услуг речи не было. Платила в это же окошечко. За хранение с нее взяли 280 рублей, счет не смотрела. О том, что заплатила на имя «Царевой», увидела уже позже, у следователя. В морге ей выдали справку, с которой она пошла через дорогу и оформила свидетельство о смерти. Писала исковое заявление и просит взыскать 1180 рублей за услуги, которые ей должны были оказать бесплатно. Алексеева обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 25 октября 2005 года (т.6, л.д.84); У Алексеевой изъяты и осмотрены: счет-заказ на ритуальные услуги от 25 октября 2005 года на сумму 1330 рублей: хранение в течение 1 суток тела умершего 280 рублей, атрибутика 350 рублей, туалет трупа 300 рублей, укладка тела в гроб 250 рублей, бритье 150 рублей, имеется печать «Предприниматель Царева»; кассовый чек Царевой на сумму 1330 рублей (т.6, л.д.91-93); А2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.88). Потерпевшая С10. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 24 октября 2005 года ей позвонили из милиции и сообщили, что обнаружен труп ее брата – К9.. 26 октября, когда она пришла на опознание, тело брата уже находилось в морге. Денег за перевозку тела в морг с нее не брали. На следующий день она пошла за справкой о причине смерти в поликлинику и с этой справкой – сразу в морг. В морге ее спросили, когда она будет забирать тело. Она ответила, что на следующий день. Ей предложили выбрать услуги, предоставляемые в морге, она выбрала, и ей предоставили счет-заказ на ритуальные услуги: хранение одни сутки – 280 рублей, атрибутика – 350 рублей, туалет трупа – 300 рублей, укладка тела в гроб 250 рублей, бритье – 150 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Она заплатила по этому счету общую сумму 1330 рублей. Деньги платила в самом морге. Ей не было разъяснено, в каких случаях она имеет право на бесплатное хранение тела в морге, и почему счет-заказ она должна оплачивать именно на имя Царевой. Таким образом, если сотрудники морга были обязаны в соответствии с законом хранить тело в морге бесплатно в случае наличия обстоятельств, затрудняющих возможность забрать тело сразу после установления причины смерти, то считает, что ее обманули, не разъяснив ей это право и взяв с нее 280 рублей за хранение тела в морге (т.6, л.д.102-103). С10. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 26 октября 2005 года (т.6, л.д.98); Произведена выемка и осмотрены документы на имя С10.: счет-заказ на ритуальные услуги от 26 октября 2005 года на сумму 1330 рублей: за хранение в течение 1 суток тела умершего 280 рублей, атрибутика 350 рублей, туалет трупа 300 рублей, укладка тела в гроб 250 рублей, бритье 150 рублей, имеется печать: «Царева»; кассовый чек Царевой от 26 октября 2005 года на сумму 1330 рублей (т.6, л.д.107-108); С10. заявлен иск на сумму 280 рублей о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.104). Потерпевшая В. суду показала, что в октябре 2005 года умерла сестра мужа, а через двадцать дней - 13 ноября 2005 года дома от асфиксии (застряла пища в горле) умер ее зять – Л6., приехала милиция, тело увезли в морг. За вынос тела заплатила 500 рублей, иначе, сказали, несите сами. Они с мужем занимались похоронами. В морге заказали все, что полагается (хранение, атрибутика, туалет трупа, укладка в гроб, бритье), муж платил здесь же, а потом ходил через дорогу, вроде, получал свидетельство о смерти. Про бесплатность каких-то услуг им никто ничего не говорил, а они не знали. Тело находилось в морге с 13 по 15 ноября – двое суток. Почему взяли за хранение за одни сутки, не знает. Потом позвонил следователь. Муж умер, поэтому к следователю ходила она, принесла все квитанции по Л6.. Сама на реквизиты в квитанциях внимания не обращала. Взыскать ничего не просит, ничего не желает, не уверена, что что-то получит, и пусть это остается на их совести. В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 14 ноября 2005 года (т.6, л.д.146); Произведена выемка и осмотрены документы на имя В.: счет-заказ на ритуальные услуги от 14 ноября 2005 года на сумму 1330 рублей: 280 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 350 рублей, туалет трупа 300 рублей, укладка тела в гроб 250 рублей, бритье 150 рублей, имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 14 ноября 2005 года на сумму 1330 рублей (т.6, л.д.158-162); Потерпевшая К8. суду показала, что 15 ноября 2005 года на дороге насмерть задавили ее мужа и увезли в морг. 17 ноября она обратилась в морг, что ей там написали, за то она и заплатила: хранение двое суток, атрибутика, туалет трупа, укладка в гроб, бритье. Платила прямо в морге в окошке. Она была в тяжелом психологическом состоянии, хоронила мужа со скорой, сын и дочь помогали. У следователя писала исковое заявление на 560 рублей за хранение тела в морге. Эту сумму и просит взыскать. К8. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 17 ноября 2005 года (т.6, л.д.128); Произведена выемка и осмотрены документы на имя К8.: счет-заказ на ритуальные услуги от 17 ноября 2005 года на сумму 1610 рублей: 560 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 350 рублей, туалет трупа 300 рублей, укладка тела в гроб 250 рублей, бритье 150 рублей, имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 17 ноября 2005 года(т.6, л.д.137-140); К8. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.134). Потерпевшая Ш4. суду показала, что 19 ноября 2006 года от сердечного приступа на рыбалке в Шексне умер ее муж. Ей об этом сообщили из милиции и сказали, что тело отправили в морг. Она позвонила и спросила, когда можно забрать тело мужа. Ей ответили, что после вскрытия, что можно приезжать 20-го. Она приехала в морг 20 ноября, разговаривала с регистратором в окошке. Регистратор спросил, когда она будет забирать тело, и какие услуги будет заказывать. Она ответила, что забирать будет 22 ноября. Ей обсчитали все услуги на 2600 рублей, а платить отправили через дорогу. Почему именно там, и что там такое, не интересовалась. Она оплатила и с чеком вернулась обратно. Чек был пробит от имени Царевой. Про бесплатность каких-либо услуг ей не говорили, а она думала, что так и положено. Кроме того, ей сказали принести мыло, перчатки, лезвие, чтобы побрить. В милицию обратилась после того, как прочитала газету. Отдала следователю квитанцию и чек. Не помнит, писала ли исковое заявление, но в исковом заявлении на 560 рублей подпись ее. Исковые требования подтверждает. Ш4. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 20 ноября 2006 года (т.5, л.д.228); Произведена выемка и осмотрены документы на имя Ш4.: счет-заказ на ритуальные услуги от 20 ноября 2006 года на сумму 560 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 20 ноября 2006 года на сумму 560 рублей (т.5, л.д.242-246); Ш4. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.239). Потерпевший К2. суду показал, что 13 декабря 2007 года позвонил отец и сказал, что пропала мать, ушла из дома и не вернулась. Стали ее искать, заявили о пропаже в милицию, где с него сняли показания, взяли фотографию матери. В этот же день около 20 часов ему позвонили и сказали, что похожую бабушку нашли, умерла на улице, тело находится в морге, нужно приехать на опознание. На следующий день приехал в морг, там сказали, что еще рано, не сделано вскрытие. Позже он позвонил, ему сказали, что можно приезжать. В морге ему выдали справку о причине смерти – сердечная недостаточность. Женщина в окошке объясняла, какие можно заказать услуги, он выбирал, она оформила квитанцию, в то же окошко он оплатил 2180 рублей, в том числе за бальзамирование и пленку, заплатил за хранение за трое суток 1080 рублей, так как похоронить в пятницу не смогли и хоронили в понедельник. О том, что можно хранить бесплатно до семи суток, узнал потом из газет. Если за хранение и другие услуги с него взяли деньги необоснованно, то просит взыскать в его пользу всю сумму. К2. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 14 декабря 2007 года (т.3, л.д.54); Произведена выемка и осмотрены документы на имя К2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 14 декабря 2007 года на сумму 3380 рублей: 1080 рублей за хранение в течение 3 суток тела умершего, атрибутика 450 рублей, туалет трупа 350 рублей, укладка тела в гроб 300 рублей, бальзамирование 900 рублей и пленка 300 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 14 декабря 2007 года на сумму 3380 рублей (т.3, л.д.66-72); К2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.63). Потерпевшая Л. суду показала, что 27 мая 2008 года умер муж. Вызвали скорую, милицию. Милиция сказала, что приедут из морга и тело заберут. Около 15 часов приехали два санитара, она подала им 2000 рублей без квитанции, они забрали тело, а им с сыном сказали, чтобы они приезжали в морг следом. Около 18 часов они приехали в морг, там – никого, ни автомашины, ни трупа. На следующий день пришли к открытию. Где труп находился всю ночь, не известно. В морге она попросила сделать все, что положено, заплатила в окошечко. Вскрытие, вероятно, было. Где выдали справку о причине смерти, не помнит. Свидетельство о смерти оформляли через дорогу. За хранение с нее взяли за одни сутки. Про то, что какие-то услуги могут быть бесплатными, узнала по телевизору. Просит взыскать 2175 рублей за услуги, которые должны были оказать бесплатно. Л. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 28 мая 2008 года (т.2, л.д.107); Произведена выемка и осмотрены документы на имя Л.: счет-заказ на ритуальные услуги от 28 мая 2008 года на сумму 4025 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева» (т.2, л.д.118-121); Л. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.115). Потерпевшая М. суду показала, что 25 августа 2008 года в понедельник дома умерла ее мать, тело которой было доставлено в морг. Она пошла в морг за свидетельством о смерти. Администратор спросила, когда она будет хоронить, она ответила, что в среду. Администратор стала спрашивать, что еще она будет заказывать (обмыть, одеть, бальзамировать), заполнила счет, отправила платить в здание напротив морга. Заплатила 3825 рублей. 20 июня 2009 года в субботу умер ее отец. В понедельник 22 июня она пошла в морг, где ей сказали, что труп уже вскрыт, спросили, когда она будет хоронить, и нужны ли ей какие услуги. Она ответила, что нужны. После того, как она их оплатила, ей выдали свидетельство о смерти. Заплатила 4050 рублей за хранение, атрибутику, туалет, укладку в гроб, бальзамирование. Расценки были одинаковые. Для отца дополнительно заказала бритье. Бланк заказа заполняли в морге, а платила через дорогу в «ХР», где ей выдали чек. Была уверена, что оплачивает услуги морга, так как регистратор прямо говорила, что она платит моргу, а она думала, что это морг. Администратор не говорила, что она должна заключить договор с частным лицом. Не знала о том, что какие-то услуги могут быть бесплатными. Претензий по услугам нет. Санитарам платила отдельно. К следователю обратилась по своей инициативе, посмотрев передачу по телевизору, когда посмотрела чеки и увидела на чеке: «Царева». Заявляет исковые требования по матери на сумму 2175 рублей, как указано в обвинении, то есть общая стоимость услуг по моргу 3825 рублей минус 1650 рублей за бальзамирование. Заявляет исковые требования по отцу на сумму 2100 рублей, как указано в обвинении, то есть общая стоимость услуг по моргу 4050 рублей минус 1650 рублей за бальзамирование и 300 рублей за бритье. На следствии писала исковое заявление на сумму 1200 рублей, как сказал следователь. На общую сумму услуг, которые должны были оказать бесплатно, заявления не писала. М. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 28 августа 2008 года и 22 июня 2009 года (т.1, л.д.5,15); Произведена выемка и осмотрены документы на имя М.: счет-заказ на ритуальные услуги от 26 августа 2008 года на сумму 3825 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; счет-заказ на ритуальные услуги от 22 июня 2009 года на сумму 4050 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 22 июня 2009 года на сумму 4050 рублей (т.1, л.д.26-30); М. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.23). Потерпевший П. суду показал, что в январе 2009 года дома умер его отец. Он приехал с работы, дома уже была милиция и катафалке, спросил у грузчиков, куда повезут тело, они ответили, что в морг. На следующий день в 9 утра приехал в морг. Вскрытия еще не было. Услуги морга заказывал в здании морга в окошечке, ему подали квитанцию, сказали, куда идти, и оплачивал он их через дорогу в «ХР», где ему выдали чек. Все было записано в квитанции: мытье, бритье, бальзамирование, укладка в гроб, хранение за двое суток - 800 рублей. Про бесплатность каких-либо услуг ему не объясняли. В окошечке ему сказали, что в «ХР» можно заказать также машину, гроб, венки. Заказ это по отдельной квитанции и оплатил это по отдельному чеку. Забирали тело во вторник, предъявили оплаченную квитанцию, тело отца вынесли в гробу. Вскрытие тела производилось. Справку о смерти ему выдали в морге, а свидетельство о смерти оформляла сестра. Заявляет гражданский иск на всю сумму оплаченных услуг, которые ему должны были оказать бесплатно, на 2100 рублей. П. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 27 января 2009 года (т.1, л.д.39); Произведена выемка и осмотрены документы на имя П.: счет-заказ на ритуальные услуги от 27 января 2009 года на сумму 3950 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 27 января 2009 года на сумму 3950 рублей (т.1, л.д.51-54); П. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.48). Потерпевшая К5. суду показала, что 6 марта 2009 года ее брат попал в больницу в хирургическое отделение. На 10 марта была назначена операция, брат умер. Она пришла в больницу, врач сказал ей, что тело направлено в морг при больнице. Она пошла в морг, там ей сказали, что тело направили на судебно-медицинскую экспертизу, что там дадут справку о смерти. Позвонила в морг, ей сказали, что вскрытие уже было, можно подъезжать. Сначала в похоронном бюро заказала все, связанное с похоронами, а потом пошла в морг, обратилась там в окошечко. В помещении было темно, стояли гробы, венки. Регистратор в окошечке ей перечисляла, что можно заказать, она выбирала, от услуги побрить отказалась. Бесплатных услуг ей не предлагали. Платила через дорогу, куда ее отправили. Показала квитанцию, оплатила. Вернулась в морг, показала чеки, ей выдали справку о смерти. Чеки показала санитарам, санитары выдали тело. Документы отдала следователю. Просит взыскать за то, что ей должны были оказать бесплатно. К5. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 11 марта 2009 года (т.3, л.д.76); Произведена выемка и осмотрены документы на имя К5.: счет-заказ на ритуальные услуги от 11 марта 2009 года на сумму 2900 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 11 марта 2009 года на сумму 2900 рублей (т.3, л.д.89-95); К5. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.98). Потерпевший З. суду показал, что 28 марта 2009 года утром в субботу дома умер отец. Он вызвал милицию, милиция направила тело в морг, он поехал следом. За вывоз тела денег с него не взяли. О том, можно ли было оставить тело дома, не спрашивал. В понедельник в морге в окошке обратился к женщине и попросил, чтобы вскрытия не делали. Она велела принести справку из поликлиники. Он пошел в поликлинику, но там не нашли карточки, поэтому вынужден был согласиться на анатомирование. Женщина в морге сказала, чтобы в понедельник он приходил с паспортом, принес вещи, что один день хранения придется оплатить. Он согласился. Выписанную квитанцию оплачивал через дорогу, причину не уточнял, сделал так, как сказали. Оплатил хранение, частичное бальзамирование, атрибутику, туалет трупа, укладку в гроб. Хоронили отца 31 марта. Про то, что какие-то услуги должны быть оказаны бесплатно, не знал, а ему не говорили. Узнал об этом из газет, так бы в милицию не обратился. Заявляет иск на 1700 рублей за услуги, которые должны быть оказаны бесплатно. З. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами (т.1, л.д.60); Произведена выемка и осмотрены документы на имя З.: счет-заказ на ритуальные услуги от 30 марта 2009 года на сумму 3650 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 30 марта 2009 года на сумму 3650 рублей (т.1, л.д.72-75); З. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.69). Потерпевшая К4. суду показала, что 7 июня 2009 года умерла ее дочь – К12., а 13 июня 2009 года с лоджии выбросился ее зять – М7.. Она хоронила обоих. При этом, по слухам, ее обманули. Она пошла к следователю, взяла с собой документы. От следователя узнала, что за хранение тела в морге плата не берется. В связи с похоронами дочери может показать, что приезжал следователь, выписывал направление в морг. В морге она заплатила за хранение тела, макияж, атрибутику, туалет трупа, бальзамирование – всего 2650 рублей. Женщина в окошечке предлагала услуги, она соглашалась на все. Женщина подала ей квитанцию и сказала, куда идти платить. Квитанцию не смотрела, чья фамилия была на бланке, кому она платила, не обратила внимания. Оплачивала в доме напротив, где находятся ритуальные услуги и касса. Прейскуранта не было, сравнить было не с чем, сколько сказали, столько и заплатила. Справку о смерти ей выдали после оплаты услуг. Причину смерти не знает. Дочь находилась в морге 7 и 8 июня, а 9 июня ее хоронили. Почему за хранение платила за одни сутки, сказать не может, так как не обратила на это внимания. В связи с похоронами зятя может показать, что ситуация повторилась. Милицию вызывали соседи. Для того, чтобы вскрыть дверь в квартиру, вызывали спасателей. Направление в морг выписывала милиция. Сумму, которую заплатила, не помнит. Тело М7. увезли в морг 13 июня, а хоронили 15 июня. Почему за хранение заплатила за одни сутки, не знает, не обратила на это внимания. Платила также через дорогу. Все бумаги отдала следователю. Свои исковые требования – два раза по 1700 рублей, всего 3400 рублей, поддерживает. Сначала писала исковое заявление на другую сумму – по 800 рублей. Должно ли на самом деле все быть бесплатным, не знает. Про «бесплатность» не спрашивала, сегодня трудно рассчитывать на бесплатные услуги. Заявления с просьбой оказать услуги бесплатно не писали. По оказанным услугам претензий нет, все было нормально. Катафалк, копку могилы, гроб заказывали в похоронном бюро. К4. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 9 и 15 июня 2009 года (т.3, л.д.21,47); Произведена выемка и осмотрены документы на имя К4.: счет-заказ на ритуальные услуги от 9 июня 2009 года на сумму 2650 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 950 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 9 июня 2009 года на сумму 2650 рублей; счет-заказ на ритуальные услуги от 15 июня 2009 года на сумму 2950 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 950 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 15 июня 2009 года на сумму 2950 рублей (т.3, л.д.35-42); К4. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.31,32). Потерпевший С3. суду показал, что 14 июля 2009 года умер его отец. Вызывали скорую, милицию, тело увезли в морг. Вскрытие тела было. Позвонил в морг, ему сказали, что можно приезжать. Приехал в морг вместе с братом. Регистратор спросила, что он будет заказывать, он выбрал, она выдала ему счет-заказ, сказала, что платить нужно через дорогу. Он спросил, нельзя ли заплатить здесь. Регистратор сказала, что у них новое здание и платить нужно там. Он оплатил, была и квитанция и чек. Реквизиты не смотрел, думал, что платит в государственную организацию, и в мыслях не было, что оплачивает услуги предпринимателя. Про бесплатность каких-либо услуг ему не говорили, он не спрашивал. Услуги были оказаны, претензий нет. Просит взыскать 2100 рублей за те услуги, которые должны быть оказаны бесплатно. Произведена выемка и осмотрены документы на имя С3.: счет-заказ на ритуальные услуги от 15 июля 2009 года на сумму 3750 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 350 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 15 июля 2009 года на сумму 3750 рублей (т.4, л.д.62-66); С3. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.4, л.д.59). Потерпевший Т. суду показал, что 17 июля 2009 года умер муж сестры – П8.. По направлению участкового милиции тело было направлено в СМЭ. 18 июля пришел в морг. Возле окошка регистратора висел листок формата А4 с расценками на услуги: хранение, туалет, атрибутика. Регистратор спросила, что они хотят заказать и когда хотят забирать тело. Про бесплатность услуг она ничего не разъясняла. Он сказал, что хочет заказать, и что забирать тело будут в день похорон. Регистратор выписала счет-фактуру, сказала, что заплатить нужно через дорогу через кассу и оплаченный счет принести ей. Он не выяснял, почему, сходил, уплатил, вернулся, передал ей счет и получил документы. За хранение уплатил 600 рублей, в каком именно холодильнике хранили труп, ему не сказали. Всего заплатил 2375 рублей плюс за бритье. Труп выдавали санитары. Счет и кассовый чек отдал следователю. Исковые требования на всю сумму услуг, которые должны быть оказаны бесплатно, поддерживает. Т. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 18 июля 2009 года (т.4, л.д.192); Произведена выемка и осмотрены документы на имя Т.: счет-заказ на ритуальные услуги от 18 июля 2009 года на сумму 5475 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева» (т.4, л.д.204-206). Потерпевшая П2. суду показала, что 17 июля 2009 года умер ее муж. Она вызвала скорую и милицию, тело отправили в морг. На следующий день пришла в морг, обратилась в окошко к регистратору. У окошка была два человека, потом стали подходить еще люди. Про бесплатность услуг регистратор ничего не говорила. Выписанный счет-заказ она отправила оплачивать через дорогу, сказала, что оплатите, принесете и покажете, а она выдаст справку. Никаких условий по оплате не ставили, она дела так, как говорили. Оплатила девять услуг из десяти, что предложили, всего 4725 рублей, в том числе 1650 рублей за бальзамирование и 300 рублей за бритье. Не обратила внимания, на чье имя оплачивает услуги, хотя подозрение возникло, почему нужно платить не здесь. Она оплатила, ей выдали справку. Вскрытие тела делали, причина смерти – сердечная недостаточность. Хоронили в понедельник, на труп было страшно смотреть, он был весь распухший и синий, хотя она оплачивала бальзамирование. У следователя заявляла иск на 2775 рублей (хранение, атрибутику, туалет трупа), то есть за те услуги, что ей должны были оказать бесплатно, но просит взыскать еще и за бальзамирование, так как было не похоже, что тело бальзамировали. П2. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 18 июля 2009 года (т.4, л.д.227); Произведена выемка и осмотрены документы на имя П2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 18 июля 2009 года на сумму 4725 рублей: 1000 рублей за хранение в течение 2,5 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева» (т.4, л.д.240-242); П2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.4, л.д.245). Потерпевший Г4. суду показал, что хоронил отца – Г8., который умер 18 июля 2009 года от инфаркта, хотя не болел. Вызывали милицию, милиция отправила тело в морг, где было произведено вскрытие. Приходил в морг, разговаривал с регистратором в окошке. Она называла ему услуги, он выбирал. Возле окошка видел прейскурант, но не может сказать, чей он. Ему оформили счет, он заплатил за хранение, атрибутику, туалет трупа, укладку в гроб, бритье. Платил тут же в окошке, через дорогу не ходил. Что было написано в чеке, внимания не обратил. Спросил, что можно получить бесплатно. Про бесплатность других услуг ему не говорили. Тело находилось в морге трое суток, по квитанции заплатил за хранение тела за 2,5 суток. Заявил и поддерживает иск на 2775 рублей. Г4. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 20 июля 2009 года (т.4, л.д.248); Произведена выемка и осмотрены документы на имя Г4.: счет-заказ на ритуальные услуги от 20 июля 2009 года на сумму 3075 рублей: 1000 рублей за хранение в течение 2,5 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева» (т.4, л.д.261-263); Г4. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.4, л.д.266). Потерпевший Г. суду показал, что 18 июля 2009 года в субботу на даче произошел несчастный случай, погиб отец. Вызвали милицию, тело увезли в морг. Приехал в морг, обратился в окошечко к регистратору. Она предлагала услуги, он заказывал, в том числе бальзамирование, бритье. Документ с перечнем и стоимостью услуг выдали в окошечке, а платить отправили через дорогу, сказали, чтобы потом принес квитанцию. Почему платить нужно через дорогу, не объясняли, а он не спрашивал. Про то, что какие-то услуги могут быть бесплатными, никто не сказал. Чьи реквизиты были в квитанции, не знает. Оплачивал счет в магазине через дорогу, где заказал также гроб и венки, название не помнит. Квитанцию оплатили, принесли в морг. Тело находилось в морге с субботы до вторника. Вскрытие тела производилось. За хранение тела вязи за одни сутки. Гражданский иск заявлять не желает. Г. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 20 июля 2009 года (т.5, л.д.60); Произведена выемка и осмотрены документы на имя Г.: счет-заказ на ритуальные услуги от 20 июля 2009 года на сумму 2475 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 850 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева» (т.5, л.д.71-73). Потерпевшая Л8. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 19 июля 2009 года от болезни умерла ее мать – К14.. Позвонила в милицию, милиция приехала и дала направление на помещение тела матери в морг для установления причины смерти, вызвали бригаду из морга. В тот же день тело матери увезли. Денег за перевозку трупа не платила. На следующий день 20 июля пришла в морг за справкой о причине смерти. Медрегистратор сначала спросила, когда она планирует забирать тело из морга. Она сказала, что в этот же день около 12 часов. Медрегистратор сказала, что тогда за хранение тела с нее возьмут плату за одни сутки, спросила, какие еще услуги она будет заказывать, перечислила, какие услуги можно заказать: обмывание тела (туалет трупа), атрибутика, бальзамирование и укладка в гроб. Она сказала, что будет заказывать атрибутику, укладку тела в гроб и пленку. Медрегистратор выписала ей счет-заказ, в котором были проставлены наименование услуг и стоимость: хранение одни сутки - 400 рублей, атрибутика – 1800 рублей, укладка в гроб – 350 рублей, пленка – 350 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Выписав счет, медрегистратор сказала, чтобы она шла в предприятие «ХР» и оплатила все услуги по счету, а потом – 20 июля, когда она будет забирать тело матери, нужно будет показать этот оплаченный счет санитарам. Она перешла через дорогу, зашла в дверь под вывеской «ХР», оплатила в кассу деньги в общей сумме 2900 рублей, о чем сотрудница «ХР» выдала ей кассовый чек и вернула счет-заказ, сказав, что без предъявления этого счета-заказа с чеком в морге ей не выдадут тело матери. 20 июля около 12 часов приехала в морг, сказала санитарам фамилию матери, санитары выдали тело. Забрать тело 19 июля не могла, так как не успевала получить свидетельство о смерти, договориться об организации похорон, кроме того, 19 июля был выходной день. Об этих причинах медрегистратор ее не спрашивала и не разъясняла, в каких случаях тело в морге можно хранить бесплатно. Не разъясняла, почему счет-заказ на услуги морга она должна оплачивать в предприятии «ХР». Думала, что платит за услуги государственному моргу. Таким образом, если сотрудники морга были обязаны в соответствии с законом хранить тело в морге бесплатно при наличии обстоятельств, затрудняющих возможность забрать тело сразу после установления причины смерти, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв с нее 400 рублей за хранение тела в морге. Написала заявление в милицию. Гражданский иск заявлять не желает (т.5, л.д.191-193). Поскольку, кроме хранения, в морге ей должны были бесплатно оказывать такие услуги как атрибутика (одевание), туалет трупа (обмывание), укладка тела в гроб, за которые она в общей сложности заплатила 2550 рублей, то считает, что сотрудники морга путем обмана похитили у нее эту сумму, просит включить указанную сумму в исковое заявление (т.5, л.д.201). Л8. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 20 июля 2009 года (т.5, л.д.185); Произведена выемка и осмотрены документы на имя Л8.: счет-заказ на ритуальные услуги от 20 июля 2009 года на сумму 2900 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева» (т.5, л.д.196-199); Потерпевшая С6. суду показала, что 20 июля 2009 года в частном доме сгорел ее брат. Тело отвезли в морг. Они обратились в морг, чтобы узнать, что нужно делать. Там сказали, что нужен документ брата с фото, иначе тело не отдадут. Нашли документы, позвонили в морг, сказали, что завтра будет забирать тело. Утром приехали в морг, там спросили, нужно ли одевать труп. Они сказали, что нужно. Им перечислили другие услуги, предложили их оплатить через дорогу в «ХР», сказали, что после этого выдадут справку о смерти. Она заплатила за услуги, принесла чек, отдала его администратору морга, администратор дала ей справку о смерти. 22 июля утром они забрали тело из морга. За хранение тела в морге они заплатили за одни сутки. Документы об оплате услуг отдала на работу, где ей компенсировали расходы, выплатив материальную помощь. К следователю ее вызвали по повестке, у него уже были копии ее документов об оплате услуг «ХР». Просит взыскать 2950 рублей - стоимость услуг, которые ей должны были оказать бесплатно, и о чем ей не сказали. С6. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 22 июля 2009 года (т.6, л.д.116); Произведена выемка и осмотрены документы на имя С6.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 22 июля 2009 года на сумму 3300 рублей: 200 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 2400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.6, л.д.118); - С6. заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.125). Потерпевшая К15. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 20 июля 2009 года от болезни умерла ее родственница – К16.. О случившемся ей сообщил участковый. Бригада из морга в тот же день забрала тело в морг. Денег за перевозку тела в морг с нее не спросили. На следующий день она пошла в поликлинику за справкой о причине смерти и с этой справкой отправилась сразу же в морг. В морге ее спросили, когда она будет забирать тело. Она сказала, что планирует забирать тело 22 июля. Медрегистратор спросила, какие еще услуги она будет заказывать, и перечислила, какие можно заказать. Она сказала, что будет заказывать атрибутику, пленку и укладку тела в гроб. Медрегистратор выписала счет-заказ на ритуальные услуги: хранение – одни сутки – 200 рублей, атрибутика – 2400 рублей, пленка – 350 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Медрегистратор сказала, чтобы она с данным счетом шла в предприятие «ХР» и там оплатила эти услуги, а потом, когда 22 июля она будет забирать тело, нужно будет показать оплаченный счет санитарам. Она пошла туда, где в помещении, в котором были выставлены гробы, венки и другие атрибуты для похорон, подошла к кассе, подала счет-заказ, выписанный медрегистратором в морге, оплатила 3300 рублей, получила кассовый чек. Сотрудница «ХР» вернула ей счет-заказ и сказала, что без его предъявления с чеком ей не выдадут в морге тело ее родственницы. Медрегистратор не объяснила, почему счет-заказ она должна оплачивать в предприятии «ХР» на имя Царевой. Она думала, что оплачивает услуги государственного морга. 22 июля около 12 часов приехала в морг и забрала тело. Счет-заказ впоследствии потеряла. Таким образом, если сотрудники морга были обязаны в соответствии с законом хранить тело в морге бесплатно, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв с нее 200 рублей за хранение тела в морге (т.6, л.д.182). Хочет дополнить, что поскольку, кроме хранения, в морге ей должны были бесплатно оказывать такие услуги как атрибутика (одевание), туалет трупа (обмывание), укладка тела в гроб, за которые она в общей сложности (включая хранение) заплатила 2950 рублей, то считает, что сотрудники морга путем обмана похитили у нее эту сумму, просит включить указанную сумму в его исковое заявление (т.6, л.д.185). К15. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 21 июля 2009 года (т.6, л.д.177); Произведена выемка и осмотрены документы на имя К15.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 21 июля 2009 года на сумму 3300 рублей: 200 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 2400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.6, л.д.179); К15. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 2950 рублей (т.6, л.д.186). Потерпевший К6. суду показал, что 23 июля 2009 года вечером мать уехала на дачу, позвонила оттуда и сказала, что умер отец. Он обратился в УВД к дежурному, с оперативным сотрудником приехал на дачу. Тот осмотрел тело, составил акт, поехали в отдел милиции. Дежурный позвонил, договорился с машиной, чтобы тело забрали с дачи и отвезли в морг. 24 июля около 10 часов приехал в морг, у окошечка регистратора стояло несколько человек, на стене видел прайс с тарифами услуг, но не обратил внимания, чей он. Подал регистратору направление из милиции, вопросов не задавал. Про бесплатность услуг ему ничего не говорили. Регистратор спросила, кода они будут забирать тело. Он сказал, что в субботу. Один день тело находилось в морге бесплатно, а за второй день взяли 400 рублей. Дополнительные услуги оплачивал в «ХР». Заказал все, что в таких случаях положено, на сумму 1300 рублей, плюс 300 рублей за бритье. После обеда привез в морг вещи и оплаченную квитанцию, а ему выдали справку о причине смерти: «случайное алкогольное отравление». Похороны заказывал в похоронном бюро. Эти расходы ему полностью оплатили в СБК «СВ». На следующий день 25 июля в 13 часов отца похоронили. На следствии заявил иск на сумму 400 рублей за хранение, но просит взыскать всю уплаченную сумму кроме бритья. К6. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 24 июля 2009 года (т.5, л.д.123); Произведена выемка и осмотрены документы на имя К6.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 24 июля 2009 года на сумму 1900 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41); К6. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.128). Потерпевший Е3. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что 24 июля 2009 года умерла его мать – Е4., и ее сразу увезли в морг. Доставка была бесплатной. В понедельник 27 июля он пришел в морг оформлять документы о смерти. Подошел к окошку медрегистратора. Она спросила, когда они будут забирать тело. Они сказали, что на следующий день – 28 июля. Похоронить мать в этот же день не могли, так как нужно было дождаться дядю, который мог одолжить им деньги на похороны. Об этих обстоятельствах регистратору не рассказывали, а она не спрашивала и не разъясняла, в каких случаях он имеет право на бесплатное хранение тела в морге. Медрегистратор сказал, что за хранение тела с него возьмут за одни сутки – 400 рублей. Потом регистратор спросила, какие еще услуги он будет заказывать, и перечислила, какие услуги можно заказать: обмывание, одевание тела, бальзамирование и укладка в гроб. Он сказал, что будет заказывать атрибутику и укладку тела в гроб, медрегистратор выписала ему счет-заказ на эти услуги: хранение одни сутки – 400 рублей. Атрибутика – 1800 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Медрегистратор пояснила, что нужно идти через дорогу в магазине «ХР» и оплатить там в кассу данный счет, после чего вернуться в морг и получить справку о смерти. До оплаты счета медрегистратор справку не выдавала. Он пошел в магазин «ХР», заплатил в кассу в общей сумме 2900 рублей, кассир выдала кассовый чек. С оплаченным счетом-заказом и чеком вернулся в морг, предъявил оплаченный счет-заказ, а медрегистратор выдала ему справку о смерти. Медрегистратор не разъяснила, почему счет-заказ на услуги морга он должен оплачивать в предприятии «ХР» на имя Царевой. Думал, что платит за услуги государственного морга, и вообще сначала не обратил внимания на то, что счет-заказ выписан от имени индивидуального предпринимателя. 28 июля приехал в морг, санитары выдали гроб с телом. Если сотрудники морга были обязаны в соответствии с законом хранить тело в морге бесплатно, то считает, что его обманули, не разъяснив это право и взяв с него 400 рублей за хранение тела в морге. (т.5, л.д.145-146). Поскольку, кроме хранения, в морге ему должны были бесплатно оказывать такие услуги как атрибутика (одевание), укладка тела в гроб, за которые он в общей сложности заплатил 2550 рублей, то считает, что сотрудники морга путем обмана похитили у него эту сумму, просит включить указанную сумму в его исковое заявление (т.5, л.д.157-158). Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Е3.: счет - заказ на ритуальные услуги от 27 июля 2009 года на сумму 2900 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 27 июля 2009 года на сумму 2900 рублей (т.5, л.д.151-155); Е3. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.158). Потерпевшая И. суду показала, что 24 июля 2009 года в пятницу на даче погиб ее муж. Вызвали милицию, тело увезли в морг. Вместе с дочерью обратились в морг. Происходившее помнит плохо. Платила в окошечко. Про бесплатность услуг ей не объясняли. Кому платила, сказать не может, не смотрела. Забирали тело в понедельник. К следователю вызвали повесткой. Предоставила следователю счет-фактуру и чеки на оплату хранения тела в морге, атрибутику, туалет трупа, укладку в гроб, бритье. Всего заплатила 2800 рублей. Претензий по оказанным услугам нет. Просит взыскать 2775 рублей за те услуги, которые должны были оказать бесплатно. И. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 24 июля 2009 года (т.5, л.д.207); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у И.: счет-заказ на ритуальные услуги от 24 июля 2009 года на сумму 5775 рублей: 1000 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева» (т.5, л.д.218-220); И. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.223). Потерпевший П9. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что в конце июля 2009 года (точную дату не помнит), в ЧГБ-1 от болезни скончалась его двоюродная сестра – Г9.. Ее тело перевезли в морг. 27 июля он пришел в морг, где разговаривал с медрегистратором. Она предложила ему выбрать услуги, оказываемые в морге, по прейскуранту, который висел рядом с ее окошком. Он выбрал ряд услуг, после чего регистратор составила счет-заказ: атрибутика – 550 рублей, туалет трупа – 400 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей. Не помнит, было ли указано в прейскуранте хранение тела, но в счет-заказ данная услуга была включена – 1 сутки 400 рублей. Регистратор спросила, когда они будут забирать тело из морга, на что он ответил, что 28 июля. Регистратор не спрашивала, почему он не может забрать тело немедленно, не разъясняла, что в случае возникновения трудностей с захоронением, он имеет право бесплатно хранить тело умершего в морге. Регистратор сказала, чтобы он оплатил счет-заказ в магазине «ХР», который находится через дорогу от морга. Он пошел в «ХР» оплатил по счету 1700 рублей, после чего вернулся в морг. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Он думал, что платит за услуги государственного морга. 28 июля они забрали тело из морга. Если сотрудники морга в соответствии с законом были обязаны хранить тело бесплатно, то считает, что его обманули, не разъяснив ему это право и взяв за хранение 400 рублей. Считает, что у него были уважительные причины, по которым он не мог забрать тело: сестра жила в деревне «Р», везти тело на кладбище в деревню они собирались в день похорон. Заявил гражданский иск на 400 рублей (т.2, л.д.221-222). Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у П9.: счет-заказ на ритуальные услуги от 27 июля 2009 года на сумму 1700 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева»; кассовый чек Царевой от 27 июля 2009 года на сумму 1700 рублей (т.2, л.д.224-229); П9. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.222). Потерпевшая Е. суду показала, что 24 июля 2009 года в пятницу в городской больнице 1 умер ее гражданский муж – В3.. В понедельник его труп оказался в морге. Вскрывали ли труп, не знает. Причина смерти: ушиб головного мозга и двусторонняя пневмония. В морге заказала все платные услуги, которые были в перечне на стене, кроме бальзамирования. Общалась с девушкой в окошке, которая спрашивала, надо ей ту или иную услугу или нет. Она заказывала то, что надо. Про то, что какие-то услуги могут быть бесплатными, ей не говорили. В морге ей сказали, куда нужно идти платить: перейти улицу и оплатить в «ХР». За хранение с понедельника до среды с нее взяли 800 рублей, сначала она заплатила за одни сутки 400 рублей, а потом, когда с похоронами возникла задержка, доплачивала еще 400 рублей, при этом спросила, возможно ли это. Задержка возникла в связи с тем, что родственники решили хоронить ее мужа не во вторник, а в среду в пос. «Ч», где похоронена его мать. В морге ей сказали, что это возможно, но нужно доплатить. Вопрос этот обсуждался в морге, а где доплачивала, не помнит. Кроме того, заплатила за атрибутику (одевание) 1800 рублей, за укладку в гроб. Общая сумма была 3100 рублей. Там же она заказала и все остальное: гроб, венки, подушку, покрывало. Если с нее взяли 2950 рублей за услуги, которые должны были оказать бесплатно, то свое исковое заявление она поддерживает. Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Е.: счет-заказ на ритуальные услуги от 27 июля 2009 года на сумму 3100 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 27 июля 2009 года на сумму 3100 рублей; счет-заказ на ритуальные услуги от 29 июля 2009 года на сумму 400 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 29 июля 2009 года на сумму 400 рублей (т.2, л.д.187-193); Е. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.196). Потерпевшая У. суду показала, что 24 июля 2009 года у себя дома умер ее отец. Его труп находился дома почти сутки, начались гнилостные изменения. Она вызвала милицию, милиция засвидетельствовала смерть, вызвала бригаду из морга, тело увезли в морг. К 8 часам утра они пошли в морг узнать, будет ли вскрытие. Там сказали, что вскрытие обязательно будет, что труп выглядит плохо, предложили завернуть тело в пленку, она согласилась. Кроме того, с них взяли за хранение за одни сутки, атрибутику, туалет трупа. Платила в «ХР», почему именно там, не спрашивала, понимала, что оплату производит не в морге. Оплатили услуги, показали в морге документы об оплате. Они подошли к 11 часам, администратор дала им справку, они пошли и получили свидетельство о смерти. В морге труп находился до 28 июля, анализы направляли в Вологду, причину смерти отца так и не установили. В милицию ее пригласили по телефону. О том, что какие-то услуги в морге ей должны были оказать бесплатно, она не знала. Предоставила следователю все необходимые документы. Просит взыскать 2950 рублей. Произведена выемка и осмотрены документы на имя У.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 27 июля 2009 года на сумму 3300 рублей: 200 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 2400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.5, л.д.104); У. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.110). Потерпевшая Р2. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 26 июля 2009 года в д. «Б» умер ее муж – Р3., тело которого они привезли в морг. 27 июля она приехал в морг, где разговаривала с медрегистратором. Регистратор спросила, когда они планируют забирать тело из морга, она ответила, что 28 июля – в день похорон. Тогда регистратор спросила, какие услуги морга они будут заказывать согласно прейскуранту, который висел рядом с окошком. Она сказала, что будет заказывать все, что нужно в таких случаях. Тогда регистратор, больше ничего не спрашивая, выписала счет-заказ на ритуальные услуги: хранение 2 суток – 800 рублей, атрибутика – 825 рублей, туалет трупа – 600 рублей, укладка тела в гроб 300 рублей, бритье - 200 рублей, бальзамирование – 1650 рублей, всего на 4425 рублей. Медрегистратор сказала ей пойти в магазин «ХР», который расположен в здании напротив морга, где она произвела оплату, а кассир выдала ей кассовый чек на сумму 4425 рублей. После этого в морге ей выдали справку о причине смерти для оформления остальных документов для захоронения. Медрегистратор при оформлении заказа не выясняла, по какой причине она не может забрать тело мужа домой, не разъясняла, что в случае затруднений с захоронением она может хранить тело в морге бесплатно. В квартире жарко, лестницы узкие. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Она думала, что платит за услуги государственного морга. 29 июля они забрали тело из морга. Если сотрудники морга были обязаны в соответствии с законом хранить тело в морге бесплатно, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв с нее 800 рублей за хранение, поскольку считает, что у нее были уважительные причины, по которым она не могла забрать тело (т.3, л.д.11-12). Поскольку кроме хранения в морге ей должны были бесплатно оказывать такие услуги как атрибутика (одевание), туалет трупа (обмывание), укладка тела в гроб, за которые она в общей сложности заплатила 2575 рублей, просит включить указанную сумму в исковое заявление (т.3, л.д.15-16). Произведена выемка и осмотрены документы на имя Р2.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 27 июля 2009 года на сумму 4425 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.3, л.д.9); Р2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.16). Потерпевший М3. суду показал, что 25 июля 2009 года в больнице умер его брат – М10.. 27 июля узнал, что из морга горбольницы тело направили в морг. 27 июля обратился в морг. Там ему сказали, за что и сколько нужно заплатить. Про «бесплатно» ему не говорили, а он не спрашивал. Хотел, чтобы все это делали те, кто этим и должен заниматься. Вскрытие, вероятно, было. Причина смерти – прободная язва. В морге ему сказали, что справку о смерти не дадут, пока он не оплатит услуги. Там ему сказали, где платить. Платить ходил через дорогу, где заказывал все: машину, одежду – все, по двум квитанциям. У него не возникло вопроса, почему платить нужно не в морге, доверял этим людям. Сначала заплатил, потом оформлял свидетельство о смерти. Общая сумма 4125 рублей, в том числе хранение, атрибутика, туалет трупа, укладка в гроб, бальзамирование. Со слов следователя из этой суммы 2175 рублей с него взяли за услуги, которые должны были оказать бесплатно. Исковое заявление писал на 400 рублей – за хранение. Эту сумму и просит взыскать. Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у М3.: счет-заказ на ритуальные услуги от 27 июля 2009 года на сумму 4125 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 27 июля 2009 года на сумму 4125 рублей (т.4, л.д.41-45); М3. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.4, л.д.38). Потерпевшая М3. суду показала, что у нее умерла подруга. Она пригласила соседей, вызвала милицию, тело увезли. Пошла в морг узнать, привезли ли тело. Сказали, что привезли. В морге у нее спросили, нужно ли вскрывать тело. Она ответила, что не знает. Ей сказали, что нужно пойти в поликлинику за справкой о причине смерти. В тот же день она пошла к участковому врачу, потом к зав. отделением, которая сказала: «Пишите на вскрытие». Она согласилась. На следующий день снова пошла в морг. Там сказали, что все уже сделали, спросили, когда она будет забирать тело. Она ответила, что нужно договориться с кладбищем. Регистратор выписала ей квитанцию и сказала, чтобы платить она шла напротив. Она пошла и заплатила, полагала, что все честно, на обманщиков они не похожи. Квитанцию не читала, услуги ей не предлагали, а она не выбирала, была в отчаянии. Про «бесплатно» никто ничего не говорил. После того, как заплатила, ей выдали справку о смерти. Хоронили на третий день. Сколько взяли за хранение, не помнит. Документы выдала следователю. Всего за хранение, атрибутику, укладку в гроб, пленку заплатила 2550 рублей, из этого 350 рублей – за пленку, как ей показалось, очень дорого. Просит взыскать сумму, которую заплатила за то, что ей должны были сделать бесплатно. Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у М3.: счет-заказ на ритуальные услуги от 28 июля 2009 года на сумму 2900 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 28 июля 2009 года на сумму 2900 рублей (т.4, л.д.16-20); М3. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.4, л.д.23). Потерпевшая Р. суду показала, что в сентябре 2009 года хоронила брата – К20.. Он умер 6 сентября в выходной. Это выяснилось, когда он на следующий выходной не приехал в деревню, она стала разыскивать брата, была у него дома, там никого не оказалось. 16 сентября нашла его в морге. Он умер от сердечного приступа, был привезен в морг без документов, без телефона. 16 сентября она пришла в морг и опознала тело брата. 17 сентября у него был день рождения. 17 сентября стали оформлять все необходимые документы. Пришла в морг, разговаривала с медрегистратором в окошке. Ее отправили за документами, в этот же день приехала в морг с паспортом. Вскрытие тела производилось. Свидетельство о смерти оформляла в отделе ЗАГС через дорогу от морга. О том, что хранение тела в морге бесплатное, не знала, а медрегистратор ей об этом не говорила, спросила, какие услуги она будет заказывать. Она заказала бритье, остальные услуги медрегистратор писала самостоятельно. Она была согласна, ей выписали квитанцию, где было указано, за что нужно платить: хранение – за одни сутки, атрибутика, укладка тела в гроб, бритье, пленка, всего на сумму 3100 рублей. Платить отправили через дорогу в «ХР». Почему туда, не выясняла, чека не было. Потом заказала гроб и все остальное. 18 сентября они забрали тело из морга. Граждански иск на 2550 рублей поддерживает, если сотрудники морга взяли эти деньги незаконно. Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Р.: счет-заказ на ритуальные услуги от 17 сентября 2009 года на сумму 3100 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 17 сентября 2009 года на сумму 3100 рублей (т.7, л.д.168-172); Р. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.7, л.д.175). Потерпевшая Е5. суду показала, что в сентябре 2009 года в субботу дома умер ее отец. Сначала она позвонила в скорую, они приехали, но он уже умер. Она спросила, что делать дальше. Они сказали, чтобы она вызывала участкового милиции. Участковый приехал, сказал, что вызовет бригаду из морга. За то, что тело увезли, с нее денег не взяли. В понедельник они пришли в морг и сделали все, как им сказали. Потом ее вызвал следователь и сказал, что за хранение тела в морге за двое суток с нее не имели права брать деньги. 14 сентября она пришла в морг, обратилась к девушке в окошке. Девушка предложила оплатить услуги, она согласилась. Договорились, какие нужны услуги. Девушка выписала бумажку-счет и отправила платить через дорогу, сказала, чтобы потом она вернулась с чеком. Еще подумала, что у госпредприятия должна быть своя касса, но девушка была внимательная и чуткая, перед ней и после нее были люди, морг не место, чтобы что-то выяснять, поэтому вопросов не задавала и сделала так, как ей сказали. Через дорогу находится похоронное агентство «ХР». Там она оплатила услуги морга, а потом заказала другие услуги. Все квитанции и чеки ей выдали. Никаких оснований полагать, что ее обманывают, у нее не было. За хранение взяли за двое суток 800 рублей (привезли тело в субботу, забирали в среду), так как девушка спросила, когда они будут забирать тело, а она сказала, что в среду. О том, что хранение платное, разговора не было, просто девушка задала вопрос, когда они будут забирать тело. Кроме хранения оплатила бальзамирование, атрибутику, одевание, бритье, туалет трупа, укладку в гроб. Заплатила 2100 рублей – это кроме бритья и бальзамирования. Исковое заявление писала на 800 рублей, так ей объяснили. Эту сумму и просит взыскать. Вскрытие тела было, причин не вскрывать тело не было, медицинское заключение о смерти видела. В поликлинику за справкой о причине смерти не ходила. Свидетельство о смерти оформляла, куда пошла со справкой о причине смерти. В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, Е5., кроме того, показала, что отец – Е6. умер 12 сентября 2009 года. 14 сентября они стали заниматься организацией похорон. Она пошла в морг, где разговаривала с медрегистратором, которая предложила выбрать услуги морга по прейскуранту, висевшему рядом с окошком, просила, когда они будут забирать тело. Она сказала, что похороны состоятся 16 сентября. О том, платное или бесплатное хранение тела в морге, они не разговаривали. Она стала выбирать услуги, а медрегистратор поясняла, что какая услуга означает. В результате медрегистратор выписала ей счет-заказ, котором были указаны выбранные ею услуги: хранение – двое суток – 800 рублей, атрибутика – 550 рублей, туалет трупа – 400 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей, бритье – 300 рублей, бальзамирование – 1650 рублей, всего на сумму 4050 рублей. Хранение медрегистратор вписала по своей инициативе, она решила, что хранение платное, поэтому вопросов не задавала. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Выписав счет-заказ, медрегистратор передала его ей вместе с копией и сказала, чтобы она пошла и оплатила его в магазине «ХР» напротив морга. При этом медрегистратор сказала, что копию счета-заказа она должна будет приложить к одежде, которую потом будет передавать санитарам. Она пошла в «ХР», где заплатила кассиру 4050 рулей, а кассир пробила и передала ей кассовый чек. Позднее она привезла в морг одежду и передала санитарам, при этом показала счет-заказ и кассовый чек, подтверждающий оплату. 16 сентября они забрали тело из морга. Забрать тело 12 сентября не могла по следующим причинам: в тот день не успевала организовать похороны, поскольку это была суббота, похоронные организации не работали. Медрегистратор не разъяснила ей, в каких случаях она имеет право на бесплатное хранение тела в морге, почему счет-заказ на услуги морга она должна оплачивать на имя Царевой. Таким образом, если сотрудники морга в соответствии с законом должны были хранить тело бесплатно, в случае наличия у нее обстоятельств, затрудняющих возможность забрать тело сразу после установления причины смерти, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв с нее 800 рублей за хранение тела в морге, поскольку считает, что у нее были уважительные причины, по которым она не могла забрать тело (т.7, л.д.74-75). Произведена выемка и осмотрены документы на имя Е5.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 14 сентября 2009 года на сумму 4050 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.7, л.д.72); Е5. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.7, л.д.76). Потерпевшая Л2. суду показала, что 15 сентября 2009 года заболела ее сестра, ей вызвали скорую, но она умерла. Тело увезли в морг. В 9 часов утра они с братом пришли в морг, подождали до 11 часов результатов вскрытия. После 11 часов им выдали справку о причине смерти – острая сердечная недостаточность. Через дорогу от морга оплатили то, что им предложили оплатить в морге. Потом вернулись в морг и показали оплаченные квитанцию и чек. Всего заплатила 2575 рублей. На реквизиты в квитанции и чеке не обратила внимания. В милицию ее вызвали по повестке, там отдала все документы. Просит взыскать в ее пользу сумму, которую оплатила за услуги, которые ей должны были оказать бесплатно. Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Л2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 15 сентября 2009 года на сумму 5375 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 15 сентября 2009 года на сумму 5375 рублей (т.7, л.д.143-148); Л2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.7, л.д.151). Потерпевшая С4. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 2 октября 2009 года дома умер ее сын – С11. Она вызвала милицию, сотрудники милиции вызвали катафалк, и тело сына было доставлено в морг. 3 октября она пришла в морг и разговаривала там с медрегистратором в окошке. Медрегистратор спросила, когда они планируют забрать тело из морга, она ответила, что 5 октября в понедельник, в день похорон. Забрать тело домой они не могли, так как в квартире было включено отопление, было жарко. Медрегистратор спросила, какие еще услуги она будет заказывать. Она ответила, что будет заказывать все, что обычно заказывают в таких случаях. Тогда медрегистратор, больше ничего не спрашивая, выписала ей счет-заказ на ритуальные услуги: атрибутика – 825 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей. Хранение трупа – трое суток – 1200 рублей, туалет трупа – 600 рублей, бритье – 300 рублей, бальзамирование – 1650 рублей, всего на сумму 4925 рублей. Медрегистратор сказала ей пойти в магазин «ХР» в здании напротив, оплатить счет-заказ. Она пошла в «ХР» заплатила там кассиру 4925 рублей, ей пробили и передали кассовый чек. Медрегистратор не выясняла, по какой причине она не может забрать тело домой, не разъясняла, что в случае возникновения трудностей с захоронением, она может хранить тело бесплатно в морге. Медрегистратор сказала, что санитары примут одежду только после того, как она произведет оплату счет-заказа. Оплатив счет-заказ, она показала его санитарам, и они приняли у нее одежду для одевания тела сына. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Она думала, что платит за услуги государственного морга. 5 октября они забрали тело сына из морга. Таким образом, если сотрудники морга в соответствии с законом должны были хранить тело бесплатно, в случае наличия обстоятельств, затрудняющих возможность забрать тело сразу после установления причины смерти, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв с нее 1200 рублей за хранение тела в морге, поскольку считает, что у нее были уважительные причины, по которым она не могла забрать тело сразу (т.4, л.д.131). Хочет дополнить, что поскольку кроме хранения, в морге должны были бесплатно оказывать такие услуги, как атрибутика (одевание), туалет трупа (обмывание), укладка тела в гроб, за которые она в общей сложности (включая хранение) заплатила 2975 рублей, то считает, что сотрудники морга путем обмана похитили у нее эту сумму. Просит включить указанную сумму в ее исковое заявление (т.4, л.д.141). С4. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами (т.4, л.д.123); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у С4.: счет-заказ на ритуальные услуги от 3 октября 2009 года на сумму 4925 рублей: 1200 рублей за хранение в течение 3 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 3 октября 2009 года на сумму 4925 рублей (т.4, л.д.135-139); С4. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.4, л.д.142). Потерпевшая Г2. суду показала, что 23 октября 2009 года в городской больнице 1 умер ее муж. Ее неделю не было дома, об этом сообщил ей сын, который привез ее на похороны. У мужа была гипертония, но он падал, у него были телесные повреждения, поэтому врачи в больнице сказали, что тело нужно везти на судебно-медицинскую экспертизу. Считает, что вскрытие производилось. В морг пришли вместе с сыном, но оформлением документов занимался сын, но от ее имени. Он показал ей квитанцию, сказал, сколько нужно денег. Она сняла нужную сумму. Где он платил, не помнит, но куда-то уходил. Перечень услуг не помнит, бальзамирование не заказывали. 24 октября тело поступило в морг, хоронили 27 октября. За хранение заплатила 800 рублей, почему взяли за двое суток, не спрашивала. О бесплатности услуг услышала по телевизору. Документы отдала следователю. В милиции писала исковое заявление, но от исковых требований отказывается. Г2. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 26 октября 2009 года (т.1, л.д.219); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Г2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 26 октября 2009 года на сумму 2300 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 26 октября 2009 года на сумму 2300 рублей (т.1, л.д.229-232); Потерпевший К3. суду показал, что 26 октября 2009 года во сне умер его отец-инвалид. В тот же день тело отправили в морг, куда приехал с паспортом. В окошке женщина-регистратор в золоте перечислила несколько услуг, сказала ему, что для того, чтобы получить справку о причине смерти, нужно оплатить эти услуги в магазине «ХР» через дорогу и с чеком придти обратно: «Оплатите, выдадим бумагу». О бесплатности предоставления услуг по закону знал, спросил об этом у регистратора, она сказала, что все услуги не бесплатны. Не хотел затягивать процедуру, поэтому спорить не стал. Был ли прейскурант, не обратил внимания. Перечень услуг был стандартный: хранение - один день – 400 рублей, бальзамирование, помыть, одеть, уложить в гроб. От бритья отказался. Думал, что платит государству, но платил в ритуальном агентстве «ХР». Принес чек, получил справку о смерти. На основании справки о смерти из морга оформил свидетельство о смерти. Было ли вскрытие, точно не знает. Похороны (гроб, машину, венки, копку могилы) заказывал в агентстве. Когда забирал тело из морга, отдал санитару-мужчине 1000 рублей за одевание, без квитанции. Писал исковое заявление на 400 рублей, но если по обвинению ему должны были бесплатно оказать услуги на 1700 рублей, то заявляет иск на указанную сумму. К3. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 27 октября 2009 года (т.2, л.д.151); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у К3.: счет-заказ на ритуальные услуги от 27 октября 2009 года на сумму 4700 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 27 октября 2009 года (т.2, л.д.162-167); К3. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.159). Потерпевшая Ш3. суду показала, что 29 ноября 2009 года в 22 часа 30 минут умер ее муж. Она позвонила на скорую, там сказали, чтобы она звонила в милицию Она позвонила в милицию, пришел участковый, который сказал, что «труповозку» он вызовет сам. Приехали, тело увезли в морг, она заплатила 250 рублей. Она позвонила родственникам, после 12 часов со снохой поехала в морг, привезла туда одежду и документы. Народу было много. Спросили у администратора, анатомировали тело или нет. Администратор узнала у доктора и сказала, что анатомировали. Муж был ликвидатором-чернобыльцем, у него опухали ноги. Спросила причину смерти, ей сказали, что сердце. Администратор стала оформлять услуги: помыть, побрить, а она со всем соглашалась, заказала бальзамирование на лицо. Она спросила, можно ли забрать тело домой, ей сказали, что не рекомендуют. Она решила оставить тело на хранение до двух суток. Регистратор оформила бумаги. Про бесплатность каких-либо услуг им не говорили, узнала об этом позже из новостей. Сестра сходила в «ХР», вернулась, показала, что оплатила там услуги, получила справку о причине смерти. После этого пошли напротив оформлять свидетельство о смерти. Там же, не в «ХР», заказали гроб и все остальное. За те услуги, что ей должны были оказать бесплатно, просит взыскать 2950 рублей. Ш3. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 30 ноября 2009 года (т.6, л.д.38); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Ш3.: счет - заказ на ритуальные услуги от 30 ноября 2009 года на сумму 5150 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 1650 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 30 ноября 2009 года на сумму 5150 рублей (т.6, л.д.48-52); Ш3. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.55). Потерпевшая Г6. 26 января 2010 года обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 15 июля 2009 года (т.1, л.д.89); 30 января 2010 года произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Г6.: счет-заказ на ритуальные услуги от 15 июля 2009 года на сумму 2175 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 15 июля 2009 года на сумму 2175 рублей (т.1, л.д.97-102). Потерпевший А3. 26 февраля 2010 года обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 24 июля 2009 года (т.4, л.д.210); 6 апреля 2010 года произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у А3.: счет-заказ на ритуальные услуги от 24 июля 2009 года на сумму 9900 рублей: 200 рублей за хранение в течение 0,5 суток тела умершего – А3., атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 8400 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика (т.4, л.д.221-223). Согласно рапорта помощника прокурора г.Череповца С20. от 28 января 2010 года, в ходе проверки по выявлению укрытых от учета преступлений 28 января 2010 года получено сообщение о том, что 25 июля 2009 года в бюро СМЭ обратился Н2., где с него была взята плата за хранение трупа и данная услуга была оформлена на Цареву (т.2, л.д.60); 16 июня 2010 года произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Н2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 25 июля 2009 года на сумму 3625 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего – Н3., атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 950 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 25 июля 2009 года на сумму 3625 рублей (т.2, л.д.70-74); Н2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.67). Согласно рапорта помощника прокурора г.Череповца Д5. от 3 февраля 2010 года, в ходе проверки бюро СМЭ установлено, что 27 июля 2009 года в бюро СМЭ обратился К13., где с него была взята плата за хранение трупа и данная услуга была оформлена на Цареву (т.3, л.д.106); 4 мая 2010 года произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у потерпевшего К18.: счет-заказ на ритуальные услуги от 27 июля 2009 года на сумму 4975 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего – Б3., атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 27 июля 2009 года на сумму 4975 рублей (т.3, л.д.116-120); К18. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.113). Согласно рапорта помощника прокурора г.Череповца С20. от 7 июня 2010 года, в ходе проверки по выявлению укрытых от учета преступлений 7 июня 2010 года получено сообщение о том, что 16 сентября 2009 года в бюро СМЭ обратилась М11., где с нее была взята плата за хранение трупа и данная услуга была оформлена на Цареву (т.7, л.д.46); 15 июля 2010 года произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у потерпевшей М11.: счет-заказ на ритуальные услуги от 16 сентября 2009 года на сумму 4700 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего – М12., атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 16 сентября 2009 года на сумму 4700 рублей (т.7, л.д.57-61); М11. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.7, л.д.54). Потерпевшая Н. суду показала, что 11 февраля 2007 года дома в возрасте 95 лет умерла ее мать – Я3.. Это был выходной день. Она позвонила в скорую, там сказали, что нужно звонить в морг, так как вывозом трупов занимаются там. Телефон узнала в справочном. Она позвонила в морг, сказала, что нужно вывезти труп бабушки. Там сказали, что за 1000 рублей труп увезут. Приехали два человека и увезли тело, заплатила 1000 рублей, без квитанции. Отправила тело в морг, так как дома жарко, негде тело обмыть, в морге удобнее. На второй день пошла в поликлинику за справкой о смерти. В понедельник пошла в морг. Там же заплатила за хранение, обмывание, одевание, укладку тела в гроб. От бальзамирования отказалась. По квитанции заплатила 1640 рублей. На квитанции была какая-то печать. Про бесплатность каких-то услуг не знала, а ей не объясняли. Сказали, чтобы назавтра принесла одежду. Гроб, покрывало, венки заказывала в другом месте. Свидетельство о смерти получала, но через дорогу от морга. Про бесплатность услуг узнала по телевизору. Писала исковое заявление на 540 рублей за хранение, но если бесплатно должны были оказать услуги на 1640 рублей, то желает, чтобы эту сумму взыскали в ее пользу. Н. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 12 февраля 2007 года (т.1, л.д.126); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Н.: счет-заказ на ритуальные услуги от 12 февраля 2007 года на сумму 1640 рублей: 540 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 450 рублей, туалет трупа 350 рублей, укладка тела в гроб 300 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 12 февраля 2007 года на сумму 1640 рублей (т.1, л.д.137-142); Н. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.134). Потерпевшая П4. суду показала, что 13 апреля 2007 года умер муж. В пятницу около 17 часов тело было доставлено в морг. Утром она приехала в морг, ей выдали вещи мужа, спросили, когда они будут хоронить. Она сказала, что во вторник. В понедельник принесли в морг вещи. Регистратор ее спросила, что они будут заказывать, перечисляла, а они заказывали. Они заказали все, что необходимо. Отказывались ли от каких-то услуг, не помнит. Заказывали частичное бальзамирование, бритье. Тут же в морге, не отходя от окошка, оплатили хранение, мытье, бальзамирование, то есть все, что было записано, всего заплатили больше 3000 рублей. Про бесплатность каких-либо услуг ей ничего не говорили. Какие-либо условия по оплате услуг и выдаче документов ей не ставились. Был ли прейскурант услуг, не видела. На чье имя производила оплату, не обратила внимания. К следователю обратилась, прочитав в газете статью. Все документы предоставила следователю. Просит взыскать все, что заплатила за те услуги, которые ей должны были оказать бесплатно. П4. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 16 апреля 2007 года (т.6, л.д.59); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у П4.: счет-заказ на ритуальные услуги от 14 апреля 2007 года на сумму 1500 рублей: 1500 рублей за бальзамирование тела умершего. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 14 апреля 2007 года на сумму 1500 рублей; счет - заказ на ритуальные услуги от 16 апреля 2007 года на сумму 2330 рублей: 1080 рублей за хранение в течение 3 суток тела умершего, атрибутика 450 рублей, туалет трупа 350 рублей, укладка тела в гроб 300 рублей, бритье 150 рублей. На счет-заказе имеется печать «Предприниматель», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 16 апреля 2007 года на сумму 2330 рублей (т.6, л.д.70-76); П4. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.67). Потерпевшая С7. суду показала, что 27 апреля 2008 года в воскресенье от рака умерла мать. Около 7 часов утра вызвали участкового милиционера, он отправил тело в морг. В тот же день пришли в морг, там сказали, чтобы они приходили в понедельник. Вскрытие не производилось, за справкой о смерти ездила в поликлинику, в ЗАГСе оформляла свидетельство о смерти. В понедельник к обеду пришли в морг и заказали там все услуги, которые оплатили в окошечке по квитанции и кассовому чеку. Печати и реквизиты не рассматривала. Бесплатных услуг ей не предлагали, а она не спрашивала, сказали, что нужно заплатить, они и заплатили, в том числе за хранение 450 рублей. Отдельно заплатили еще и санитару 500 рублей, за то, чтобы тело находилось в холодильнике, а муж заплатил санитару еще 500 рублей за косметику. С7. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 24 апреля 2008 года (т.6, л.д.196); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у С7.: счет-заказ на ритуальные услуги от 28 апреля 2008 года на сумму 4550 рублей: 450 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 28 апреля 2008 года на сумму 4550 рублей (т.6, л.д.207-211); С7. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 450 рублей (т.6, л.д.204). Потерпевшая М2. суду показала, что 4 января 2009 года умерла ее мать. Она вызвала скорую, спросила у врача, что делать дальше. Врач сказала, что нужно отправлять тело в морг. За доставку тела в морг заплатила 1500 рублей, но без квитанции. Администратор в морге сказала, что тело осмотрит судебно-медицинский эксперт и, если нет признаков насильственной смерти, она выдаст им справку. У них было врачебное свидетельство о смерти. Эксперт осмотрел, регистратор сказала, что все нормально, сразу выдала им справку, спросила, какие услуги они будут заказывать, перечислила услуги. Прейскурант был, но она его не читала. Они заказали услуги, регистратор заполнила бланк и отправила платить через дорогу в «ХР», сказала, что потом вернетесь. Хранение оплатили сначала за два дня, до 6 января. В «ХР» заказывали похороны: гроб, венки, машину, подъехать к дому. В «ХР» им сказали, что 6 января свободно только на 16 часов, поэтому похороны заказали на 8 января, а за хранение тела возвращались в морг и доплачивали до 8-го января по дополнительной квитанции. Про бесплатность услуг им ничего не говорили. Какие именно услуги оплачивала, не помнит. Видела и осознавала, что оплачивает услуги на имя Царевой. Заявляла и поддерживает иск на 2575 рублей. Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у М2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 4 января 2009 года на сумму 3375 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 4 января 2009 года на сумму 3375 рублей; счет-заказ на ритуальные услуги от 6 января 2009 года на сумму 800 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой В.Р. от 6 января 2009 года на сумму 800 рублей (т.2, л.д.93-99); М2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.102). Потерпевшая К22. суду показала, что в январе 2009 году от рака умер муж. Вызвала скорую, они констатировали смерть, спросили, нужно ли забирать тело. Первую ночь муж находился дома, его обмыли, одели, но похороны должны были быть в понедельник, поэтому решила отправить тело в морг. До понедельника тело находилось там. Оформлением документов занимался племянник – М22., но все оплачивала она. Ему сказали, за что и сколько нужно платить. Знает, что платил он не в морге, а через дорогу, в другом здании, где было написано «ХР». Справку о причине смерти выдал врач по месту жительства. Вскрытия тела не было. Считает, что деньги с нее взяли несправедливо. Прочитала об этом в газете «Р» и обратилась к следователю, который оформил много каких-то бумаг. Просит взыскать 1350 рублей за бесплатные услуги. К22. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 23 января 2009 года (т.2, л.д.135); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у К22.: счет-заказ на ритуальные услуги от 23 января 2009 года на сумму 1350 рублей: 1000 рублей за хранение в течение 2,5 суток тела умершего, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 23 января 2009 года на сумму 1350 рублей (т.2, л.д.246-251); К22. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.243). Потерпевшая М15. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 5 февраля 2009 года от рака печени умер ее муж – М16.. В тот же день она сообщила об этом в милицию. Сотрудники милиции отправили тело мужа. За перевозку денег с нее не взяли. 6 февраля она пришла в морг за справкой о причине смерти. Медрегистратор сначала спросила, когда она планирует забрать тело из морга. Она сказала, что 7 февраля. Тогда регистратор сказала, что за хранение тела с нее возьмут плату за 1,5 суток, перечислила, какие еще услуги можно заказать: обмывание тела (туалет трупа), одевание, бритье и укладку в гроб. Она сказала, что все эти услуги будет заказывать. Регистратор выписала счет-заказ на эти услуги: хранение 1,5 суток - 600 рублей, атрибутика (по-видимому, одевание) – 550 рублей, туалет (по-видимому, обмывание) – 400 рублей, бритье – 200 рублей, укладка в гроб – 350 рублей. Прейскурант на эти услуги висел рядом на стене. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Выписав счет, регистратор сказала, чтобы она шла через дорогу в предприятие «ХР» и там оплатила эти услуги по счету-заказу. Она перешла через дорогу, вошла в дверь под вывеской «ХР», подошла к кассе в помещении, где были выставлены гробы, венки и другие атрибуты для похорон, подала женщине за кассой счет-заказ, выписанный регистратором морга, заплатила по нему в кассу 2100 рублей, о чем сотрудница «ХР» выдала ей кассовый чек и вернула счет-заказ, сказав, что без предъявления счета-заказа с чеком ей не выдадут в морге тело мужа. После этого пошла в морг, предъявила регистратору счет-заказ и чек, а регистратор сказала, что 7 февраля она может приезжать и забирать тело. Забрать тело 6 февраля не могла, так как не успевала организовать похороны. Об этих причинах регистратор ее не спрашивала и не разъясняла, в каких случаях она имеет право на бесплатное хранение тела в морге. Регистратор не разъяснила, почему счет-заказ она должна была оплачивать в предприятии «ХР» на имя Царевой. Регистратор, выписывая счет-заказ, не спрашивала, где именно она хочет заказать данные услуги. 7 февраля она приехала в морг, предъявила санитарам счет-заказ и чек, а санитары выдали ей тело мужа. Тело мужа не было обмыто, а лицо его не было побрито. Если сотрудники морга были обязаны в соответствии с законом хранить тело бесплатно, то считает, что ее обманули, взяв с нее за хранение тела 600 рублей. Гражданский иск заявлять не желает (т.1, л.д.112-114). М15. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 6 февраля 2009 года (т.1, л.д.107); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у М15.: счет-заказ на ритуальные услуги от 6 февраля 2009 года на сумму 2100 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 6 февраля 2009 года на сумму 2100 рублей (т.1, л.д.117-120). Потерпевшая С16. суду показала, что в пятницу дома от онкологического заболевания умер ее муж. Она позвонила на скорую, там ей сказали, что на такие вызовы они не ездят, что нужно звонить главврачу в поликлинику. Она позвонила в поликлинику, там сказали, что нужно вызывать бригаду из морга, дали два телефона. Она позвонила, приехала бригада и увезла тело в морг. На следующий день с женой племянника поехала в морг, так как сама она ничего не знает, и та все делала за нее. С регистратором она не разговаривала, стояла рядом. Вскрытия не делали, так как регистратор сказала, что нужна справка из поликлиники. Справку из поликлиники им выдали в субботу. Заплатили за услуги морга. Где платили, не помнит, так как пришлось поездить туда-сюда. Все документы отдала следователю. За те услуги, которые должны были оказать бесплатно, просит взыскать в ее пользу деньги. С16. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 7 февраля 2009 года (т.3, л.д.235); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у С16.: счет-заказ на ритуальные услуги от 7 февраля 2009 года на сумму 5775 рублей: 1000 рублей за хранение в течение 2,5 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 7 февраля 2009 года на сумму 5775 рублей (т.3, л.д.246-252); С16. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.243). Потерпевшая С8. суду показала, что 25 февраля 2009 года рано утром от болезни умерла ее мать – Г11.. Решили отвезти тело в морг, так как в квартире жарко и держать тело в квартире неудобно. В этот же день позвонили в милицию, на скорую, там дали телефон морга, позвонила в морг, и в этот же день тело увезли. В этот же день пришла в морг, подошла к окошку медрегистратора. Медрегистратор сказала, что нужно привезти одежду и справку о причине смерти из поликлиники. Привезла одежду, справку, вскрытия тела не делали. Регистратор посчитала и сказала, что за хранение тела с нее возьмут плату за двое суток, перечислила, какие можно заказать: обмывание, одевание, атрибутика, укладка в гроб, выписала ей квитанцию. Висел ли рядом прейскурант на эти услуги, не помнит, было не до этого. Деньги оплатила тут же в окошечко, в кассу, тут же выдали чек. Чьи услуги оплачивала, не знает. Вышла из морга, через дорогу увидела ритуальные услуги, пошла туда, заказала катафалк, венки, гроб, там тоже выдали чек. Гражданский иск заявлять не желает. С16. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 25 февраля 2009 года (т.1, л.д.147); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у С16.: счет-заказ на ритуальные услуги от 25 февраля 2009 года на сумму 2100 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 25 февраля 2009 года на сумму 2100 рублей (т.1, л.д.155-159). Потерпевшая П3. суду показала, что 23 марта 2009 года от инсульта умерла ее мать, которой было 84 года. К ночи приехала милиция, вызвали «труповозку», увезли тело. 24 марта пошли оформлять документы. В морге она попросила не вскрывать тело. Ей сказали, чтобы она тогда привозила справку из поликлиники. В морге им выдали счет, предложили оплатить его через дорогу в «ХР». Она удивилась. Про бесплатные услуги им не говорили. Она сходила в поликлинику, взяла там справку о смерти, потом поехала в похоронное, заказала там похороны. После этого пошла в «ХР» и то, что было указано в счете, она оплатила. Потом пошла в морг, отнесла туда справку о смерти. Вскрытия не делали. 25 марта они забрали тело и похоронили. За услуги, которые должны быть бесплатными, заплатила 1900 рублей, плюс за бальзамирование лица. К следователю обратилась, посмотрев передачу по телевизору. Предоставила следователю документы. Заявляла и поддерживает исковые требования. П3. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 24 марта 2009 года (т.4, л.д.71); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у П3.: счет-заказ на ритуальные услуги от 24 марта 2009 года на сумму 3550 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 24 марта 2009 года на сумму 3550 рублей (т.4, л.д.82-88); П3. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.4, л.д.79). Потерпевшая А. суду показала, что 3 мая 2009 года умер ее дядя – К23., а 18 июля 2009 года умер ее отец – А6.. Она занималась похоронами обоих. Милицию и врачей не вызывала. 4 мая обратилась в морг. Производилось ли вскрытие дяди – К23., не помнит, но он болел и умер от того, что простыл. Не помнит, предоставляла ли в морг справку о его смерти. Обратилась в окошко к регистратору, там висел список предоставляемых услуг: хранение, одевание, обмывание. Платить отправили через дорогу в «ХР», причину не объяснили, квитанцию велели принести обратно. За хранение взяли за двое суток. Выписали счет-заказ. Всего заплатила 2100 рублей. Заявляла иск на 800 рублей за хранение, но если и другие услуги должны были предоставлять бесплатно, то просит взыскать и эти суммы. Когда занималась похоронами отца, все происходило точно так же. Отец получил ожог, остался дома и умер. Вскрывали его тело в морге или нет, не знает, предоставляла ли в морг справку о причине его смерти, не помнит. А. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 4 мая 2009 года (т.4, л.д.146); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у А.: счет-заказ на ритуальные услуги от 4 мая 2009 года на сумму 2400 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 4 мая 2009 года на сумму 2400 рублей (т.4, л.д.161-168); А. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.4, л.д.158). Потерпевшая С2. суду показала, что 16 мая 2009 года внезапно умер ее брат – С11.. Вызвали скорую, милицию, которая направила тело в морг. Она спросила: «Куда?», ей ответили: «На Комарова». В морге обратилась в окошечко, где ей продиктовали, какие услуги можно заказать. Про бесплатность услуг не говорили. Она со всем соглашалась. Заказала услуги помыть, побрить, одеть, бальзамирование. Платить бегала через дорогу в фирму на букву «Х» или «Ф»: капитализм, поэтому платить нужно за все. За хранение заплатила за 2,5 суток 1000 рублей. Там же заказала другие услуги: гроб, автомашину, копку могилы, крест, венки. Не уверена, что тело хранили в холодильнике. Бальзамированием осталась недовольна, тело раздуло. Тело не анатомировали. Справку о причине смерти брала в поликлинике у участкового врача. Забирала тело 19 мая. Писала исковое заявление на 1000 рублей за хранение. Сколько заплатила всего, не помнит. О том, что услуги на сумму 2300 рублей должны были оказать бесплатно, не знала, прочитала об этом в газете, позвонила следователю, ее пригласили. Квитанцию отдала следователю. От исковых требований отказывается. С2. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 18 мая 2009 года (т.3, л.д.125); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у С2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 18 мая 2009 года на сумму 3550 рублей: 1000 рублей за хранение в течение 2,5 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 950 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 18 мая 2009 года на сумму 3550 рублей (т.3, л.д.136-142); Потерпевшая С2. суду показала, что 3 июня 2009 года дома умер ее муж. Она позвонила в милицию, они приехали, составили акт, сказали, что приедут за телом и отвезут тело в морг. В морг ходили с дочкой, на оплату услуг давала ей деньги. Тело не вскрывали. Претензий по услугам не было. Сколько всего заплатили, не помнит. Платить ходили через дорогу. Про бесплатность каких-то услуг узнала по телевизору. Ходила к следователю, которому отдала все документы. Писала исковое заявление на 800 рублей за хранение тела в морге. О том, где должно храниться тело, разговора не было. С. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 3 июня 2009 года (т.1, л.д.203); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у С.: счет-заказ на ритуальные услуги от 3 июня 2009 года на сумму 5200 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 3 июня 2009 года на сумму 5200 рублей (т.1, л.д.211-214); С. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.208). Потерпевший Ц. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что 17 июля 2009 года от болезни умерла его мать. Вызвал «скорую», один из врачей позвонил в милицию, сотрудники милиции дали направление о помещении тела матери в морг для установления причины смерти, взвали бригаду из морга. В тот же день тело матери увезли в морг, денег за это не платил. На следующий день пришел в морг за справкой о причине смерти, обратился в окошечко к медрегистратору. Медрегистратор спросила, когда он планирует забрать тело, он сказал, что планирует забрать тело 20 июля, так как только к этому времени все будет готово к похоронам. Медрегистратор сказала, что за хранение с него возьмут плату за одни сутки, а потом спросила, какие еще услуги он будет заказывать, и перечислила, какие услуги можно заказать: обмывание тела (туалет трупа), атрибутика, бальзамирование и укладка в гроб. Он сказал, что будет заказывать эти услуги. Регистратор выписала счет-заказ: хранение 1 сутки – 400 рублей, атрибутика – 1800 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей, бальзамирование – 2800 рублей, пленка – 350 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Выписав счет, регистратор сказала, чтобы он шел через улицу – магазин «ХР», оплатил там все эти услуги, а потом 20 июля, когда будет забирать тело, нужно показать этот оплаченный счет санитарам. Пошел через дорогу, зашел в дверь под вывеской «ХР», подал счет двум девушкам за кассой, заплатил по нему деньги в общей сумме 5700 рублей, получил кассовый чек. Девушка вернула счет-заказ и сказала, что без предъявления данного счета с чеками тело ему не выдадут. Забрать тело 17 июля не мог, так как не успел получить свидетельство о смерти, также необходимо было договориться с ритуальным агентством об организации похорон, 18 и 19 июля были выходные дни. О причинах, почему он не может забрать тело, медрегистратор его не спрашивала и не разъясняла, в каких случаях он имеет право на бесплатное хранение тела в морге. Регистратор не разъяснила, почему счет на оплату услуг морга он должен был оплатить в предприятии «ХР» на имя Царевой. Он думал, что платит государственному моргу. 20 июля приехал в морг, назвал санитарам фамилию матери, и санитары выдали ему тело. Если сотрудники морга были по закону обязаны хранить тело бесплатно, то считает, что его обманули, не разъяснив это право и взяв за хранение тела в морге 400 рублей. Написал заявление в милицию, гражданский иск заявлять не желает (т.4, л.д.178-180). Ц. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 18 июля 2009 года (т.4, л.д.172); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Ц.: счет-заказ на ритуальные услуги от 18 июля 2009 года на сумму 5700 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 2800 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика (т.4, л.д.183-185); Потерпевшая Б2. суду показала, что 17 июля 2009 года дома умерла мать. Они вызвали милицию, которая составила акт, вызвала машину, и тело увезли в морг. В 9 часов утра она приехала в морг и обратилась в окошко к регистратору, которой сказала, что мать не хотела, чтобы ее вскрывали, спросила, как это можно сделать. Регистратор сказала, что тело должен посмотреть врач, что если до 12 часов она принесет справку из поликлиники, то вскрытия не будет. Она пошла в поликлинику, где ей выдали справку о причине смерти – стенокардия, она привезла справку в морг, отдала справку, ей сказали, что вскрытия не будет. Ей предлагали услуги, спрашивали, надо или нет. Она говорила, что нужно. Заказала атрибутику, укладку в гроб, бальзамирование, заплатила за хранение за двое суток, так как это была пятница, а хоронили в понедельник в 12 часов. Обмывание не заказывала. Про бесплатность услуг не интересовалась, а ей не объясняли. Счет-заказ оплачивала в «ХР», так как регистратор сказала, что у них нет кассового аппарата и, пока она не оплатит счет, у нее не возьмут одежду. В счете-заказе стояла печать Царевой. Там ей пробили кассовый чек, в котором тоже стояла фамилия Царевой. В том же «ХР» отдельно заказала гроб, машину, венки, заплатила по отдельной квитанции. Претензий по оказанию услуг не имеет. Заявляла и поддерживает гражданский иск на сумму 1975 рублей за хранение, атрибутику и укладку в гроб. Б2. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 18 июля 2009 года (т.5, л.д.3); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Б2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 18 июля 2009 года на сумму 2925 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 950 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика (т.5, л.д.13-15). Потерпевший З4. суду показал, что 17 июля 2009 года в пятницу в квартире умер его отец. Приехал дознаватель, взял объяснения, предложил отправить тело в морг, он согласился. Вечером тело увезли в морг. 18 июля обратился в морг, где ему сказали, что если он не хочет вскрытия, то до обеда должен успеть съездить в поликлинику за справкой о смерти. Он съездил, застал врача, привез в морг справку, вскрытия делать не стали. Сказал, что забирать тело будет 19 июля в воскресенье. На стене висел перечень услуг, чьих услуг это был прейскурант, не обратил внимания. Регистратор разъяснила, что это за услуги. От бальзамирования он отказался, выбрал, заказал, ему выписали квитанцию, сказали, что заплатить нужно в агентстве «ХР». Он спросил, почему не здесь. Ему сказали, что здесь не касса, а ему было не до выяснений. Он заплатил за сутки хранения 400 рублей, обмывание, одевание, укладку в гроб, всего 3200 рублей и с квитанцией об оплате 19 июля забрал тело. Машина была его знакомого. Про бесплатность каких-то услуг не знал, предприятие, вроде, муниципальное, расценки должны быть, так, наверное, и надо. Свидетельство о смерти получал в ЗАГСе. Потом его вызвал следователь, где он написал исковое заявление на 2550 рублей за те услуги, которые ему должны были оказать бесплатно. Иск поддерживает. З2. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 18 июля 2009 года (т.5, л.д.78); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у З2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 18 июля 2009 года на сумму 3200 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика (т.5, л.д.91-93); З2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.95). Потерпевшая Г12. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 19 июля 2009 года от болезни умерла ее мать – В5.. Она позвонила в «скорую». Там сказали, чтобы она обратилась в поликлинику за справкой о смерти, так как накануне у них была участковый врач. После этого позвонила в милицию и сообщила о смерти матери. Участковый дал направление о помещении тела матери в морг для установления причины смерти, вызвал бригаду из морга. Бригада в тот же день забрала тело в морг. На следующий день 20 июля она обратилась в морг за справкой о причине смерти. Медрегистратор спросила, когда она будет забирать тело из морга, она сказала, что 21 июля, так как только к этому времени все будет готово к похоронам. Регистратор сказала, что за хранение тела с нее возьмут плату за одни сутки, спросила, какие еще услуги она будет заказывать, перечислила, какие услуги можно заказать: обмывание тела (туалет трупа), атрибутику, бальзамирование, укладку тела в гроб, бальзамирование. Она сказала, что будет заказывать атрибутику, укладку тела в гроб и бальзамирование. Тогда регистратор, больше ничего не спрашивая, выписала счет-заказ на ритуальные услуги: хранение 1 сутки – 400 рублей, атрибутика – 1800 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей, бальзамирование – 950 рублей, пленка – 350 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Выписав счет, регистратор сказала, чтобы она шла в магазин «ХР» и там оплатила услуги по счету, а потом – 21 июля, когда будет забирать тело, нужно будет показать этот оплаченный счет санитарам. Она перешла через дорогу, зашла в дверь под вывеской «ХР», заплатила в кассу «ХР» в общей сложности 3850 рублей, о чем получила кассовый чек. Сотрудница «ХР» вернула ей счет-заказ и сказала, что без предъявления этого счета и чека в морге ей не выдадут тело. О причинах, по которым она не может забрать тело до 21 июля, регистратор не спрашивала и не разъясняла, в каких случаях она имеет право на бесплатное хранение тела в морге, почему услуги морга она должна оплачивать в предприятии «ХР». Она думала, что платит за услуги государственного морга. 21 июля она приехала, назвала санитарам фамилию матери, и санитары выдали ей тело. Если сотрудники морга были обязаны по закону хранить тело бесплатно, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв за хранение тела в морге 400 рублей. Написала заявление в милицию, гражданский иск заявлять не желает (т.5, л.д.26-28). Поскольку, кроме хранения ей должны были бесплатно оказывать в морге такие услуги как атрибутика (одевание), туалет трупа (обмывание), укладка тела в гроб, за которые она в общей сложности заплатила 2550 рублей, то считает, что сотрудники морга путем обмана похитили у нее эту сумму, и просит включить ее в исковое заявление (т.5, л.д.35-36). Г12. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 20 июля 2009 года (т.5, л.д.20); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Г12.: счет-заказ на ритуальные услуги от 20 июля 2009 года на сумму 3850 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 950 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика (т.5, л.д.31-33); Г12. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.36). Потерпевшая В2. суду показала, что в 19 июля 2009 года умерла ее тетя – Д2., которой было 90 лет. Нянечка направила тело в морг. Вопрос о вскрытии тела не стоял, была справка из поликлиники. На следующий день пошла оформлять документы, всем занималась сама. В морге заказала обмывание, одевание, то есть все, что в таких случаях положено; регистратор перечисляла, она выбирала. Был ли прейскурант, не помнит. Ей выписали квитанцию, которую она не сохранила. Платила, вроде, через дорогу, точно не помнит. Помнит, что там же, в морге, справа выбирала венок. Не считает, что хранение тела в морге должно быть бесплатным. В2. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 21 июля 2009 года (т.6, л.д.167); Произведена выемка и осмотрены документы на имя В2.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 21 июля 2009 года на сумму 1900 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.6, л.д.169); Потерпевший Ф. суду показал, что 19 июля 2009 года в 4 часа утра умерла его жена. Вызвал милицию, которая составила акт, тело увезли в морг. В тот же день поехал в морг оформлять документы. Там ему сказали, что если он привезет справку из поликлиники о причине смерти, то тело вскрывать не будут. Он поехал в поликлинику, взял справку, привез в морг. Вскрытие не делали. Там же ему предложили, и он заказал услуги: мытье, укладка в гроб, атрибутика, частичное бальзамирование. Что-то ему объясняли, что-то он сам спрашивал. Про бесплатность услуг ничего не говорили. Про хранение тела ничего не говорили, а в квитанции указали: двое суток, 800 рублей. За все заплатил тут же 2100 рублей, ему выдали бумажку с перечнем и стоимостью услуг, кассовый чек. Чьи реквизиты в квитанции и чеке, не помнит. Свидетельство о смерти оформлял в здании через дорогу. Похороны (автомашину, гроб, венки) заказывал в похоронном бюро. Хоронил жену на третий день, при выдаче тела подал оплаченную квитанцию. Исковых требований не заявляет. Ф. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 20 июля 2009 года (т.5, л.д.166); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Ф.: счет-заказ на ритуальные услуги от 20 июля 2009 года на сумму 3050 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 950 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика (т.5, л.д.177-180). Потерпевшая К7. суду показала, что 19 июля 2009 года в д. «Б» от рака умер ее отец. Приходила фельдшер, которая была в курсе его заболевания, осматривала отца. Она была в городе. Тело в морг направляли чужие люди. Дома тело было бы не сохранить, так как была жара. За катафалк заплатила 1500 рублей. На следующий день с сестрой пошли в морг. Народу было много. Привозили в морг справку из поликлиники о причине смерти. Регистратор перечисляла услуги, а они соглашались. Регистратор предложила бальзамирование, посмотрела труп, сказала, что нужно полное бальзамирование, иначе труп будет подтекать. Они заказали бальзамирование. Со слов сестры знает, что услуги она оплачивала в самом морге. Чек не сохранила, но ксерокопия его была у следователя. Просит взыскать за то, что должно быть бесплатным, а с нее взяли деньги. К7. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 20 июля 2009 года (т.5, л.д.40); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у К7.: счет-заказ на ритуальные услуги от 20 июля 2009 года на сумму 5650 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика (т.5, л.д.51-53); К7. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.56). Потерпевшая Ш2. суду показала, что 20 июля 2009 года от инсульта умерла ее мать. Она вызвала милицию. Работник милиции спросил, куда отправлять труп. Они сказали, что в морг, так как морг платный, а дома тепло, и тело стало бы подтекать. 21 июля сходила за справкой о смерти в поликлинику и поехала в морг, где подала эту справку в окошечко регистратору. Регистратор предложила выбрать услуги, о бесплатных услугах не говорила. Она сказала, что будет заказывать все, что положено. От бальзамирования она отказалась, завернуть тело в пленку согласилась, так как регистратор сказала, что тело подтекает. Деньги заплатила в окошко, а через дорогу покупала гроб и получала свидетельство о смерти. Хоронили 23 июля в четверг. На сороковой день сестра спросила, почему хранение платное, она ответила, что, значит, так надо. О том, что за 1,5 суток хранения теля в морге деньги взяли незаконно, узнала от следователя. Если по обвинению ей должны были бесплатно оказать услуги, за которые она заплатила 2750 рублей, то просит взыскать в ее пользу эту сумму. Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Ш2. на предварительном следствии, в частности, о том, что в морге у нее спросили, когда она будет забирать тело. Она ответила, что планирует забрать тело 23 июля, так как на этот день у ее детей будет выходной. Регистратор спросила, какие еще услуги она будет заказывать, сказала, какие можно заказать. Она сказала, что будет заказывать атрибутику, пленку и укладку тела в гроб. Регистратор выписала счет-заказ. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Выписав счет-заказ, регистратор сказала, чтобы с данным счетом она шла через улицу в предприятие «ХР» и оплатила там все эти услуги по счету-заказу. А потом, 23 июля, когда будет забирать тело, нужно показать этот оплаченный счет санитарам. Она перешла через дорогу, зашла в дверь под вывеской «ХР», где подошла к кассе, находящейся в помещении, где выставлены гробы, венки и другие атрибуты для похорон. За кассой находились две девушки, она подала им счет-заказ, выписанный регистратором морга, заплатила по нему в кассу «ХР» в общей сложности 3100 рублей, о чем ей выдали кассовый чек. Ей вернули счет-заказ и сказали, что без предъявления этого счета-заказа с чеком ей в морге не выдадут тело матери (т.6, л.д.9). После оглашения показаний Ш2. показала, что счет был выписан в морге, деньги платила в морге в окошко, а дооформляла она его там, где покупала гроб, в «ХР». Большую часть денег платила в «ХР». Венков там не предложили. Квитанция была одна, все услуги были указаны в одной квитанции, которую они не сохранили. Реквизиты не разглядывала. Второй экземпляр оставался в морге. По этому экземпляру следователь ее и разыскал. Автомашину, венки, покрывало, подушечку заказывала и покупала в морге, после того, как вернулась туда из «ХР». Был ли прейскурант, не помнит. Оказанными услугами довольна. Ш2. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 21 июля 2009 года (т.6, л.д.3); Произведена выемка и осмотрены документы на имя Ш2.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 21 июля 2009 года на сумму 3100 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.6, л.д.5); Ш2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.13). Потерпевший Г13. суду показал, что 21 июля 2009 года умерла его мать. Он позвонил в милицию, милиция вызвала «труповозку», тело увезли в морг. На следующий день он обратился в морг. Ему предложили услуги, а он выбирал: хранение, атрибутику, туалет трупа. У него спросили, когда он будет забирать тело. Платил в окошечке на месте. Всего заплатил 2750 рублей. Справку о причине смерти получал в поликлинике, потом предоставлял ее в морг. Тело не вскрывали. Свидетельство о смерти оформлял в этот же день через дорогу. Через несколько месяцев его вызвали в ОБЭП. Спросили, не хоронил ли он кого из родственников, и разъяснили, что часть услуг ему должны были предоставить бесплатно. Он отдал работникам милиции счет-заказ и кассовый чек. Только в милиции обратил внимание на то, что было указано в этих документах. Просит взыскать в его пользу за то, что ему должны были оказать бесплатно. Г13. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 22 июля 2009 года (т.6, л.д.16); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Г13.: счет-заказ на ритуальные услуги от 22 июля 2009 года на сумму 4750 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, туалет трупа 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 22 июля 2009 года на сумму 4750 рублей (т.6, л.д.26-30); Г13. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.33). Потерпевшая А6. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 24 июля 2009 года на даче в п. «И» от сердечной недостаточности умерла ее мать. Они вызвали милицию. Сотрудник милиции вызвал катафалк, и тело матери было доставлено в морг. 25 июля она пришла в морг и там разговаривала с медрегистратором в окошке. В морге она попросила не вскрывать тело матери, поскольку она была больна и лечилась в поликлинике. Медрегистратор потребовала принести справку о том, что мать была больна. Это была суббота. Она сходила в поликлинику. Взяла там справку и принесла в морг. Медрегистратор спросила, когда они планируют забрать тело. Она сказала, что 26 июля. Тогда медрегистратор спросила, какие еще услуги они будут заказывать, она ответила, что будет заказывать те услуги, которые обычно заказывают в таких случаях. Заказала бальзамирование и укладку тела в гроб. Медрегистратор также сказала, что необходимо завернуть тело в пленку, так как оно очень отекшее. Она согласилась. Тогда медрегистратор, больше ничего не спрашивая, выписала ей счет-заказ на ритуальные услуги, в котором были указаны: атрибутика – 1800 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей, хранение – одни сутки – 400 рублей, бальзамирование – 950 рублей, пленка – 350 рублей, всего на сумму 3850 рублей. После этого по указанию медрегистратора со счет-заказом она пошла в магазин «ХР», расположенный в здании напротив морга, где заплатила указанную сумму. Ей пробили кассовый чек, сказали вернуться с чеком в морг и показать его, что она и сделала. Медрегистратор при оформлении счета-заказа не выясняла, по каким причинам она не может забрать тело матери домой для хранения, не разъяснила, что в случае возникновения трудностей с захоронением она может хранить тело в морге бесплатно. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Она думала, что платит за услуги государственного морга. 26 июля они забрали тело из морга. Таким образом, если сотрудники морга были обязаны по закону хранить тело бесплатно, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв за хранение тела в морге 400 рублей, поскольку считает, что у нее были уважительные причины, по которым она не смогла забрать тело. Оставить тело дома также не могла, так как летом в квартире жарко (т.2, л.д.17-18). Хочет дополнить, что поскольку, кроме хранения ей должны были бесплатно оказывать в морге такие услуги как атрибутика (одевание), туалет трупа (обмывание), укладка тела в гроб, за которые она в общей сложности (включая хранение) заплатила 2550 рублей, то считает, что сотрудники морга путем обмана похитили у нее эту сумму, и просит включить ее в исковое заявление (т.2, л.д.28). Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у А6.: счет-заказ на ритуальные услуги от 25 июля 2009 года на сумму 3850 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 950 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 25 июля 2009 года на сумму 3850 рублей (т.2, л.д.22-26); А6. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.29). Потерпевшая К24. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 24 июля 2009 года у них в квартире от онкологического заболевания умер ее отец – Ц.. Они вызвали милицию, сотрудник милиции вызвал катафалк, и тело было доставлено в морг. 25 июля она пришла в морг, там разговаривала с медрегистратором. В морге ей сказали принести справку от врача о заболевании, чтобы не вскрывать тело. Она сходила в поликлинику, взяла там справку, принесла ее в морг. Хоронить они собирались в понедельник, то есть 27 июля. Медрегистратор спросила, когда она планирует забрать тело, она сказала. Тогда медрегистратор спросила, какие услуги они будут заказывать. Она сказала, что будет заказывать те услуги, какие обычно заказывают в таких случаях. Тогда медрегистратор, больше ничего не спрашивая, выписала ей счет-заказ на ритуальные услуги: атрибутика – 825 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей, хранение – двое суток – 800 рублей, бритье 300 рублей, туалет трупа – 600 рублей, всего на сумму 2875 рублей. Медрегистратор сказала ей пойти в магазин «ХР», расположенный напротив морга, и оплатить там указанную сумму. Она пошла в «ХР», оплатила там 2875 рублей, ей выдали кассовый чек, она вернулась в морг и показала чек медрегистратору, что их услуги она оплатила. Медрегистратор при оформлении счета-заказа не выясняла, по каким причинам она не может забрать тело отца домой для хранения, не разъясняла, что в случае возникновения затруднений с захоронением она может хранить тело в морге бесплатно. Счет-заказ был выписан от имени Царевой, она думала, что платит за услуги государственного морга. 27 июля они забрали тело из морга. Таким образом, если сотрудники морга были обязаны по закону хранить тело бесплатно, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв за хранение тела в морге 800 рублей, поскольку считает, что у нее были уважительные причины, по которым она не смогла забрать тело. Оставить тело дома они не могли, поскольку летом в квартире жарко, тело могло испортиться (т.2, л.д.42). Хочет дополнить, что поскольку, кроме хранения ей должны были бесплатно оказывать в морге такие услуги как атрибутика (одевание), туалет трупа (обмывание), укладка тела в гроб, за которые она в общей сложности (включая хранение) заплатила 2575 рублей, то считает, что сотрудники морга путем обмана похитили у нее эту сумму, и просит включить ее в исковое заявление (т.2, л.д.52). Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у К24.: счет-заказ на ритуальные услуги от 25 июля 2009 года на сумму 2875 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 25 июля 2009 года на сумму 2875 рублей (т.2, л.д.46-50); К24. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.53). Потерпевшая Д. суду показала, что 27 июля 2009 года умерла ее мать – С17., которой было 79 лет. Вызвали милицию, увезли тело в морг, телефон которого у нее был. Была суббота, дома жарко, дети, поэтому оставить тело дома не могли. В понедельник пошла в поликлинику за справкой о смерти, со справкой пошла в морг. Там разговаривала с женщиной в окошечке, которая предлагала услуги. Она выбрала хранение, помыть, одеть, уложить в гроб. Оплатила услуги здесь же в окошечке. Ей выдали счет без чека. Чьи реквизиты были в счете, не обратила внимания, печать была. Возле окошечка был прейскурант услуг. Про то, что какие-то услуги должны быть бесплатными, никто ей не говорил. Через дорогу в магазине «ХР» заказывала машину, покупала венки. Всего заплатила 4750 рублей. Во вторник мать похоронили. Заявляла иск на 2750 рублей, который поддерживает. Произведена выемка и осмотрены документы на имя Д.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги на сумму 4750 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.3, л.д.151); Д. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.157). Потерпевшая Э. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 27 июля 2009 года умер ее отец – Г14. Он умер у себя дома. Откуда его тело доставили в морг. 28 июля она приехала в морг, где разговаривала с медрегистратором. Медрегистратор спросила, когда они планируют забрать тело. Она ответила, что 29 июля, в день похорон. Медрегистратор спросила, какие услуги они будут заказывать, перечислила услуги, которые можно заказать. Она сказала, что они будут заказывать все, что обычно заказывают в таких случаях. Была в очень подавленном состоянии, поэтому больше ничего не выясняла. Медрегистратор сама выписала счет-заказ, в котором были указаны: атрибутика – 825 рублей, туалет трупа – 600 рублей, укладка тела в гроб – 300 рублей, бритье – 200 рублей, бальзамирование – 2800 рублей, хранение – 1 сутки – 400 рублей, на общую сумму 5175 рублей. Медрегистратор сказала ей пойти в магазин «ХР», произвести там оплату счета. Она пошла в магазин «ХР», который расположен в здании напротив морга, кассиру произвела оплату, она пробила кассовый чек и передала его ей. Медрегистратор при оформлении счета-заказа и получении от нее денежных средств не выясняла, по какой причине, она не может забрать тело отца домой для хранения, не разъяснила, что в случае возникновения трудностей с захоронением она может хранить тело в морге бесплатно. Забрать тело домой они не могли, так как в квартире жарко, в подъезде на узкой лестнице его было бы не поднять, поскольку он был больших размеров и тяжелый. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Она думала, что платит за услуги государственного морга. Медрегистратор сказала, что для обмывания тела необходимо привезти тряпки. Указанные предметы они дополнительно привозили в морг. 29 июля они забрали тело отца из морга. Таким образом, если сотрудники морга были обязаны по закону хранить тело бесплатно, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв за хранение тела в морге 400 рублей, поскольку считает, что у нее были уважительные причины, по которым она не смогла забрать тело: было лето, жарко, в квартире труп начал бы разлагаться (т.3, л.д.221-222). Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Э.: счет-заказ на ритуальные услуги от 28 июля 2009 года на сумму 5175 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; квитанция Царевой от 28 июля 2009 года на сумму 5175 рублей (т.3, л.д.226-229); Э. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.223). Потерпевшая Б. суду показала, что 7 августа 2009 года в пятницу в 13 часов умер муж. Она позвонила в милицию «02», они приехали, посмотрели и сказали, что за телом приедут из морга, предупредили, чтобы денег не давала. Она вызвала из Москвы сына. В морг ходили сын с невесткой, которые занимались похоронами. Знает, что сын ходил в поликлинику за справкой, занимался оформлением документов. Вскрытия не было. Со слов сына знает, что за услуги морга он платил в окошечко в самом морге, деньги ее. За что именно платил, не помнит, оригиналы всех документов отдала следователю. Просит взыскать 2575 рублей. Б. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 8 августа 2009 года (т.1, л.д.238); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Б.: счет-заказ на ритуальные услуги от 8 августа 2009 года на сумму 4525 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 8 августа 2009 года на сумму 4525 рублей (т.1, л.д.248-251); Б. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.254). Потерпевший К25. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что 13 сентября 2009 года у него умерла мать – К26. Они вызвали сотрудника милиции, который вызвал машину, чтобы увезти тело в морг. 13 сентября тело доставили в морг. Было воскресенье. На следующий день 14 сентября он стал заниматься организацией похорон. Пошел в морг, где разговаривал с медрегистратором. Она предложила услуги морга по прейскуранту, который висел рядом с окошком. Он выбрал атрибутику, укладку тела в гроб, бальзамирование и пленку. Медрегистратор спросила, когда он будет забирать тело. Он ответил, что похороны состоятся на кладбище в п. «Ч», поэтому забирать тело будет 15 сентября. О том, что в случае затруднений с организацией похорон он имеет право хранить тело в морге бесплатно до 7 суток, медрегистратор ему не разъяснила, а сам он об этом не знал. Медрегистратор выписала счет-заказ на ритуальные услуги: хранение – двое суток – 800 рублей, атрибутика – 1800 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей, бальзамирование – 1650 рублей, пленка – 350 рублей, всего на сумму 4950 рублей. Не заказывал обмывание тела, поскольку думал, что в морге тело обмывают бесплатно, то есть обмывание входит в какую-то другую услугу. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Выписав счет-заказ, медрегистратор выдала его вместе с копией и сказала, чтобы он пошел и оплатил его в магазине «ХР», напротив морга, при этом пояснила, что копию счета он должен приложить к одежде, которую потом будет передавать санитарам. Он пошел в «ХР», где заплатил кассиру 4950 рублей, а кассир выдала ему кассовый чек. Позднее привез в морг одежду и передал санитарам, при этом показал счет-заказ с чеком, подтверждающим оплату. 15 сентября забрали тело из морга. О причинах, по которым он не мог забрать тело 13 и 14 сентября, медрегистратор не спрашивала, не разъясняла, в каких случаях он имеет право на бесплатное хранение тела в морге, почему услуги морга он должен оплачивать на имя Царевой. Таким образом, если сотрудники морга должны были в соответствии с законом хранить тело бесплатно, то считает, что его обманули, не разъяснив это право и взяв с него 800 рублей за хранение тела в морге, поскольку считает, что у него были уважительные причины, по которым он не мог забрать тело (т.7, л.д.120-121). Хочет дополнить, что поскольку, кроме хранения ему должны были бесплатно оказывать в морге такие услуги как атрибутика (одевание), туалет трупа (обмывание), укладка тела в гроб, за которые она в общей сложности (включая хранение) заплатил 2950 рублей, то считает, что сотрудники морга путем обмана похитили у него эту сумму, и просит включить ее в исковое заявление (т.7, л.д.124). Произведена выемка и осмотрены документы на имя К25.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 14 сентября 2009 года на сумму 4950 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.7, л.д.118); К25. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.7, л.д.125). Потерпевшая М5. суду показала, что 14 сентября 2009 года от онкологического заболевания умер ее муж. Она позвонила в скорую, в милицию. Через час приехал капитан, составил акт и сказал, что сам вызовет катафалк. Около 16 часов приехали двое мужчин. Она попросила отвезти тело в морг, так как знала, что там есть зал прощания, но они сказали, что повезут тело в морг, что за вывоз тела нужно заплатить 2360 рублей. Подруга подала им 2400 рублей. Ее поразило, что за вывоз тела из дома нужно столько заплатить. Она попросила, чтобы вскрытия не делали. Утром 15 сентября пришла в морг, там сказали, что нужна справка, чтобы тело не вскрывали. Она написала заявление с просьбой не вскрывать тело, поехала в поликлинику за справкой, вернулась в морг, подала справку, тело не вскрывали. Там висел перечень услуг, чей это был прейскурант, не обратила внимания. Про бесплатность каких-либо услуг регистратор не говорила, а она думала, что все платно. Регистратор спросила, что она будет заказывать. Она сказала, что нужно помыть, побрить, одеть, уложить тело в гроб. Регистратор просила, нужно ли бальзамировать. Она заказала и бальзамирование. Регистратор спросила, когда будут хоронить. Она сказала, что 16-го. Ей выписали счет и сказали, что касса напротив. Почему платить нужно там, не выясняла, чьи печати в счете, не обратила внимания. Они пошли и заплатили в «ХР». 16 сентября в 13 часов были похороны. Гроб не разрешили поставить даже на табуретки. Просит взыскать 1900 рублей за услуги, которые, со слов следователя, ей должны были оказать бесплатно. Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у М5.: счет-заказ на ритуальные услуги от 15 сентября 2009 года на сумму 3750 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 200 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 15 сентября 2009 года на сумму 3750 рублей (т.7, л.д.31-35); М5. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.7, л.д.28). Потерпевшая Л3. суду показала, что 16 сентября 2009 года дома у нее умерла мать. 17 сентября пригласили участкового, который вызвал «труповозку», и тело доставили в морг. Оставить тело дома ей не предлагали. Ей посоветовали обратиться в «ХР». Она обратилась в «ХР» и добровольно там все оплатила – 2750 рублей. Считала, что оплачивает услуги не от государственного морга. По оказанным услугам никаких претензий нет, все было сделано хорошо. Вскрытие тела не делали. Когда ее вызвали к следователю и сказали, что какие-то услуги должны были оказать бесплатно, она удивилась. Исковых требований нет. Произведена выемка и осмотрены документы на имя Л3.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 17 сентября 2009 года на сумму 3100 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.7, л.д.87); Потерпевшая Т2. суду показала, что 17 сентября 2009 года умерла ее мать – Б8.. Причина смерти – онкология. Вызвали скорую, которая засвидетельствовала смерть. Приехала милиция, засвидетельствовали, что смерть не насильственная, вызвали «труповозку», направили тело в морг. Они приехали в морг, там спросили про заболевание матери, отправили за справкой в поликлинику. На следующий день со справкой из поликлиники снова приехали в морг. Там им предоставили перечень услуг, которые можно заказать, спросили, когда они будут хоронить. Это была пятница, а хоронить они решили в понедельник, в ближайший рабочий день. Про бесплатность каких-либо услуг администратор не говорила, а она считала, что теперь все платно. Платить ходили через дорогу, как объяснила администратор, «за наши услуги». Оплатили хранение, бальзамирование. В документах на оплату была указана Царева. По оказанным услугам претензий нет. Просит взыскать ту сумму, которая была уплачена за услуги, которые должны были оказать бесплатно. Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Т2.: счет-заказ на ритуальные услуги от 18 сентября 2009 года на сумму 5500 рублей: 1400 рублей за хранение в течение 3,5 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 2800 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 18 сентября 2009 года на сумму 5500 рублей (т.6, л.д.256-260); Т2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.6, л.д.263). Потерпевшая С18. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 2 октября 2009 года умерла ее мать. В тот же день она позвонила в милицию, сотрудники милиции приехали и дали ей направление на помещение тела в морг для установления причины смерти, вызвали бригаду из морга, которая приехала и в тот же день забрала тело матери в морг. 3 октября ее сестра Т3. пошла в морг за справкой о причине смерти, где сказала, что хоронить мать они будут 4 октября. Медрегистратор, по словам сестры, выписала ей счет-заказ на ритуальные услуги, которые ей пришлось оплатить из денег, которые она ей дала. В тот же день сестра, вернувшись домой, передала ей оплаченный счет-заказ (с кассовым чеком) на ритуальные услуги: хранение – одни сутки – 400 рублей, атрибутика – 550 рублей. Туалет трупа – 400 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Сестра пояснила, что счет-заказ ей выписала регистратор морга, а оплачивать его ей пришлось через дорогу в похоронном предприятии «ХР». По словам сестры, медрегистратор не разъясняла ей, в каких случаях они имеют право на бесплатное хранение тела в морге, почему счет-заказ на услуги морга она должна оплачивать в предприятии «ХР» на имя Царевой. Забрать тело матери 3 октября они не могли, так как не были оформлены все необходимые документы из больницы, и 3 октября они не успевали организовать похороны, поэтому пришлось оставить тело в морге до 4 октября. 4 октября они с сестрой пришли в морг, предъявили санитарам оплаченный счет-заказ с чеком, санитары выдали им тело матери. Таким образом, если сотрудники морга должны были в соответствии с законом хранить тело бесплатно, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв с нее 400 рублей за хранение тела в морге (т.3, л.д.172-173). С18. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами (т.3, л.д.163); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у С18.: счет-заказ на ритуальные услуги от 3 октября 2009 года на сумму 1700 рублей: 400 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 3 октября 2009 года на сумму 1700 рублей (т.3, л.д.177-183); С18. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.174). Свидетель Т3. суду показала, что 2 октября 2009 года, пока ждали врача, умерла мать. Вызвали милицию. Приехавшему сотруднику сказали, что решили не возить тело в морг, обмыли его сами. Сотрудник милиции сказал, что похоронить мать они не смогут, приказал им везти тело в морг, выписал туда направление. 2 октября мать увезли. На следующий день обратилась в морг, разговаривала с администратором. Та спросила, когда они заберут тело, она ответила, что 4 октября, в воскресенье. Там же им выписали счет на услуги, а платить отправили через дорогу. Она заплатила. У окошка администратора стояла очередь, всем выписывали такие же счета-фактуры. Заплатила за хранение, атрибутику, туалет. Про бесплатные услуги ей ничего не говорили, почему платить нужно не здесь, не объясняли. Кроме того, купили гроб, заплатили 300 рублей санитару за вынос тела. Автомашину и копку могилы не заказывала. Транспорт был свой, хоронить увозили в другой район, поэтому труп забирали в воскресенье. После того, как заплатила деньги, сразу обратила внимание, что в квитанции указаны данные ЧП, это ее возмутило. Все документы отдала следователю. Просит взыскать 1700 рублей. Труп не вскрывали, справку о причине смерти брали в поликлинике. Потерпевшая С5. суду показала, что 30 октября 2009 года умер муж. Она вызвала участкового, который вызвал катафалк, и тело увезли в морг. Милиционер сказал, что это обязательно, так как нужно установить, не убили ли его. Она и не просила оставить тело дома. На следующий день она пришла в морг. Считала, что это заводской морг, и не знала, что заводского морга уже не существует. В окошечке сидела девушка, которая ей сказала, что нужно пойти через дорогу и заплатить за их услуги, иначе ей не выдадут труп. Заплатила за двое суток за хранение, но уверена, что труп находился не в холодильнике. Труп не вскрывали, справку о причине смерти брали в поликлинике. Забирая труп, они показывали документы, что услуги оплачены. Всего заплатила 2575 рублей. За все эти услуги, которые ей должны были оказать бесплатно, просит взыскать в ее пользу указанную сумму. Все документы выдала следователю. С5. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 31 октября 2009 года (т.5, л.д.251); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у С5.: счет-заказ на ритуальные услуги от 31 октября 2009 года на сумму 2875 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 31 октября 2009 года на сумму 2875 рублей (т.5, л.д.268-272); С5. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.275). Потерпевшая З5. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 29 ноября 2009 года около 23 часов после долгой болезни умер ее муж – З6.. В этот же день она позвонила в милицию и сообщила о смерти мужа. Сотрудники милиции приехали, осмотрели тело, сказали, что нужно вызывать медика. Фельдшер из медпункта, которая в течение нескольких последних лет наблюдала за ее больным мужем, пришла 30 ноября и выписала справку, с которой она в тот же день сходила в ЗАГС, предъявила там справку фельдшера и заказала свидетельство о смерти. В ЗАГСе сказали, что свидетельство о смерти будет готово только 1 декабря. После этого, 30 ноября им пришлось вызвать бригаду из морга, чтобы тело мужа увезли в морг на хранение, так как у него была гангрена, от тела уже начинал распространяться запах, а организовать похороны они не могли без свидетельства о смерти. Бригада из морга в тот же день приехала и забрала тело в морг на следующий день. 1 декабря, получив свидетельство о смерти, они приехали в морг, где медрегистратор спросила, когда они планируют забрать тело. Она сказала, что планируют забрать тело 2 декабря, так как уже не успевают договориться об организации похорон. Медрегистратор спросила, какие еще услуги они будут заказывать, перечислила, какие можно заказать. Она сказала, что все эти услуги они будут заказывать, и медрегистратор выписала им счет-заказ, в котором были указаны наименование и стоимость услуг: хранение – 1,5 суток – 600 рублей, атрибутика – 550 рублей, туалет трупа – 400 рублей, укладка тела в гроб – 350 рублей, бритье – 300 рублей, бальзамирование – 1650 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой. Медрегистратор сказала, чтобы она шла через дорогу в предприятие «ХР» и заплатила там в кассу по данному счету-заказу, а затем возвращалась в морг и показала оплаченный счет. Она так и сделала. В кассу предприятия «ХР» она заплатила 3850 рублей, а кассир выдала ей кассовый чек. После этого она вернулась в морг и показала оплаченный счет-заказ медрегистратору. О причинах, по которым она не может забрать тело 1 декабря, медрегистратор прекрасно знала, так как она объяснила медрегистратору эту причину, но медрегистратор не разъяснила, в каких случаях она имеет право на бесплатное хранение тела в морге, почему счет-заказ на услуги морга нужно оплачивать в предприятии «ХР» на имя Царевой. 2 декабря около 15 часов она приехала в морг, предъявила санитарам оплаченный счет-заказ с чеком из «ХР», а санитары выдали ей тело. Таким образом, если сотрудники морга должны были в соответствии с законом хранить тело бесплатно, то считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв с нее 600 рублей за хранение тела в морге. Оплачивая ритуальные услуги в «ХР», она думала, что платит за услуги государственному моргу, и не знала, что можно как-то по-другому (т.4, л.д.104-106). З5. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 1 декабря 2009 года (т.4, л.д.97); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у З5.: счет-заказ на ритуальные услуги от 1 декабря 2009 года на сумму 3850 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 1 декабря 2009 года на сумму 3850 рублей (т.4, л.д.110-116); З5. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 600 рублей (т.4, л.д.107). Потерпевшая Г3. суду показала, что 13 декабря 2009 года от паралича умерла ее свекровь – Г16.. Она вызвала врача, скорую, милицию. Милиция выписала направление в морг. Оставлять тело дома не хотели. Работник милиции сказал, что в морг нужно пойти в понедельник к 8 часам. В понедельник они пошли в морг. Там им справку о смерти не дали, сказали, что за справкой нужно обратиться в поликлинику. Регистратор в морге спросила, когда они будут хоронить и какие услуги будут заказывать. Она сказала, что хоронить будут во вторник в 13 часов. За хранение, атрибутику, пленку их отправили платить через дорогу, сказали, что справку о смерти выдадут после оплаты услуг. Она заплатила 3000 рублей. Там же им сказали, что у них можно заказать гроб, крест, покрывало, катафалк, копалей. Это она оплатила по отдельной квитанции. В поликлинике им дали выписку, а после этого в морге дали справку о смерти. Вскрытия не было. В январе 2010 года разговаривала с соседкой, которая сказала, что они за услуги морга не платили нисколько: вскрытия тоже не было, так как справку брали в поликлинике, но денег не взяли. Она обратилась к следователю. Просит взыскать за то, что ей должны были оказать бесплатно. Г3. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 14 декабря 2009 года (т.2, л.д.127); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Г3.: счет-заказ на ритуальные услуги от 14 декабря 2009 года на сумму 3300 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 14 декабря 2009 года на сумму 3300 рублей (т.2, л.д.141-143); Г3. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.135). Потерпевшая Я4. суду показала, что 15 декабря 2009 года умер ее отец – Р5.. Вызвали врача, участкового, который вызвал бригаду, чтобы увезти тело в морг. Ее поставили перед фактом. С нее взяли 2000 рублей, в тот же день отвезли тело в морг. В тот же день приехала в предприятие «ХР», заказали там гроб, венки, копку могилы. В «ХР» им сказали, что им нужно в морг. В морг она привезла справку от врача о причине смерти, поэтому думает, что тело в морге не вскрывали, в окошке регистратор предлагала услуги, спрашивала, будут ли они заказывать ту или иную услуги. Они кивали головой: помыть, одеть, бальзамирование, завернуть в полиэтилен, от некоторых услуг отказались, например, побрить. Регистратор сказала, что нужно заплатить за хранение за двое или трое суток. Она сказала, что за хранение они уже заплатили. Регистратор сказала, что это они заплатили за доставку, а за хранение нужно платить им. Она спорить не стала. Регистратор заполнила перечень услуг и их стоимость и сказала, что платить нужно через дорогу, в «ХР». Ей показалось это странным. В «ХР» она спросила, почему платить нужно им, ей ответили, что так надо. Она заплатила в кассу 4950 рублей, о чем есть документы. Если из указанной суммы 2950 рублей с нее взяли за услуги, которые должны были оказать бесплатно, то она поддерживает гражданский иск на указанную сумму – 2950 рублей. Я4. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 16 декабря 2009 года (т.3, л.д.190); Произведена выемка и осмотрены документы на имя Я4.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 16 декабря 2009 года на сумму 4950 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 1800 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей, пленка 350 рублей. На счет-заказе имеется печать Царевой, подпись приемщика и заказчика, кассовые чеки Царевой, в том числе на сумму 4950 рублей (т.8, л.д.38-41; т.3, л.д.194); Я4. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.3, л.д.204). Потерпевшая К28. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 16 декабря 2009 года ночью от болезни умер ее отец – А8. В эту же ночь они вызвали милицию, милиция выписала направление на помещение тела в морг, тело доставили в морг. За перевозку тела денег не платила. В тот же день утром она пошла в морг оформлять документы о смерти отца, подошла к окошку медрегистратора. Медрегистратор спросила, когда они планируют забирать тело из морга, она сказала, что заберут 18 декабря, так как не успевали организовать похороны и оформить все документы (получить врачебное свидетельство о смерти в поликлинике у лечащего врача). О том, что справку о том, что отец был онкологическим больным, они могут предоставить только к вечеру, медрегистратору было сообщено. Однако медрегистратор не предложила им написать заявление о том, чтобы тело отца хранили в морге бесплатно. Сама она об этом праве не знала. Медрегистратор сказала, что за хранение тела с них возьмут за двое суток, спросила, какие услуги они еще будут заказывать, перечислила, какие услуги можно заказать: обмывание, одевание, бритье, укладка в гроб, бальзамирование. Она ответила, что все эти услуги будет заказывать. Медрегистратор выписала счет-заказ на эти услуги: хранение – двое суток – 800 рублей, атрибутика (по-видимому, одевание) – 550 рублей, туалет трупа (по-видимому, обмывание) – 400 рублей, укладка в гроб – 350 рублей, бритье – 300 рублей, бальзамирование – 1650 рублей. Счет-заказ был выписан от имени Царевой, и медрегистратор сказала, чтобы она шла через дорогу в магазин «ХР» и оплатила там данный счет, после чего она должна была вернуться в морг, показать оплаченный счет, и только после этого ей выдадут справку о смерти. Она пошла в магазин «ХР», где заплатила по счету-заказу 4050 рублей, о чем кассир выдала ей кассовый чек, затем вернулась в морг, показала медрегистратору оплаченный счет-заказ, и только после этого медрегистратор выдала ей справку о смерти. Забрать тело из морга 16 или 17 декабря она не могла, так как не успевали организовать похороны, оформить свидетельство о смерти. Об этих причинах медрегистратор не спрашивала и не разъясняла, в каких случаях она имеет право на бесплатное хранение тела в морге, не разъясняла, почету счет-заказ на услуги морга она должна оплачивать именно на имя Царевой. 18 декабря приехала в морг, передала санитарам одежду для трупа (в одежду была вложена копия оплаченного счета-заказа), после чего санитары выдали тело. Таким образом, если сотрудники морга были обязаны в соответствии с законом хранить тело в морге бесплатно при наличии обстоятельств, затрудняющих возможность забрать тело сразу после установления причины смерти, то она считает, что ее обманули, не разъяснив это право и взяв с нее 800 рублей за хранение тела в морге. Оплачивая ритуальные услуги, думала, что платит за услуги государственного морга, и не знала, что можно как-то по-другому. Уточняет, что счет-заказ медрегистратор выписала 16 декабря, а оплатила она его 17 декабря, когда получила в поликлинике врачебное свидетельство о смерти и вместе с оплаченным счетом-заказом предъявила в морге медрегистратору (т.6, л.д.226-227). К28. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила 17 декабря 2009 года (т.6, л.д.219); Произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у К28.: счет-заказ на ритуальные услуги от 17 декабря 2009 года на сумму 4050 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 17 декабря 2009 года на сумму 4050 рублей (т.6, л.д.231-235); К28. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 800 рублей (т.6, л.д.228). Потерпевшая В4. 27 января 2010 года обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами, которые она заплатила в январе 2009 года (т.1, л.д.166); 30 апреля 2010 года произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у В4.: счет - заказ на ритуальные услуги от 26 января 2009 года на сумму 3250 рублей: 1000 рублей за хранение в течение 2,5 суток тела умершего – М14., атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 26 января 2009 года на сумму 3250 рублей (т.1, л.д.175-178); В4. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.172). Потерпевшая Н4. 27 января 2010 года обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами (т.1, л.д.185); 5 мая 2010 года произведена выемка и осмотрены документы, изъятые у Н4.: счет-заказ на ритуальные услуги от 6 апреля 2009 года на сумму 3750 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего – Б4., атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется печать «Царева», подпись приемщика и заказчика; кассовый чек Царевой от 6 апреля 2009 года на сумму 3750 рублей (т.1, л.д.193-196); Н4. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.1, л.д.190). Согласно рапорта помощника прокурора г.Череповца С20. от 1 февраля 2010 года, в ходе проверки по выявлению укрытых от учета преступлений 1 февраля 2010 года получено сообщение о том, что 27 июля 2009 года в бюро СМЭ обратился Е10., где с него была взята плата за хранение трупа и данная услуга была оформлена на Цареву (т.2, л.д.203); 21 января 2010 года произведена выемка и осмотрены документы на имя Е10.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 27 июля 2009 года на сумму 1900 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего, атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей. На счет-заказе имеется печать Царевой, подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.2, л.д.206). Согласно рапорта помощника прокурора г.Череповца З8. от 8 июня 2010 года, в ходе проверки по выявлению укрытых от учета преступлений 8 июня 2010 года получено сообщение о том, что 18 сентября 2009 года в бюро СМЭ обратилась Л2., где с нее была взята плата за хранение трупа и данная услуга была оформлена на Цареву (т.7, л.д.99); 21 января 2010 года произведена выемка и осмотрены документы на имя Л2.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 18 сентября 2009 года на сумму 4225 рублей: 800 рублей за хранение в течение 2 суток тела умершего – Г15., атрибутика 825 рублей, туалет трупа 600 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41). Л2. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.7, л.д.108). Согласно рапорта помощника прокурора г.Череповца З8. от 8 июня 2010 года, в ходе проверки по выявлению укрытых от учета преступлений 8 июня 2010 года получено сообщение о том, что 18 сентября 2009 года в бюро СМЭ обратилась К27., где с нее была взята плата за хранение трупа и данная услуга была оформлена на Цареву (т.7, л.д.6); 21 января 2010 года произведена выемка и осмотрены документы на имя К27.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 18 сентября 2009 года на сумму 3550 рублей: 600 рублей за хранение в течение 1,5 суток тела умершего – А7., атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бальзамирование 1650 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41; т.7, л.д.9). К27. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.7, л.д.13). Потерпевший В6. 1 марта 2010 года обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников морга, незаконно завладевших принадлежащими ему денежными средствами, которые он заплатил 22 июля 2009 года (т.5, л.д.114); 21 января 2010 года произведена выемка и осмотрены документы на имя В6.: счет-заказ Царевой на ритуальные услуги от 22 июля 2009 года на сумму 2000 рублей: 500 рублей за хранение в течение 1 суток тела умершего – В7., атрибутика 550 рублей, туалет трупа 400 рублей, укладка тела в гроб 350 рублей, бритье 300 рублей. На счет-заказе имеется подпись приемщика и заказчика (т.8, л.д.38-41). В6. заявлен иск о возмещении материального ущерба (т.5, л.д.119). Виновность Царева и Царевой, кроме того, подтверждается: - протоколом проведения 20 января 2010 года с участием Царева оперативно-розыскного мероприятия – гласного обследования помещений Череповецкого МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», в ходе которого изъяты, в частности, журналы регистрации трупов за 2003-2006г.г., папки с должностными инструкциями (т.7, л.д.239-241); - протоколом проведения 20 января 2010 года с участием Царева оперативно-розыскного мероприятия – гласного обследования помещений Череповецкого МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», в ходе которого в кабинете медрегистратора изъяты, в частности, журналы регистрации трупов за 2006-2009 г.г., журналы учета платных услуг, папка с прейскурантами на платные ритуальные услуги, папка с отчетами по платным услугам, счета-заказы на платные ритуальные услуги от имени Царевой за декабрь 2009 – январь 2010 года в количестве 365 штук (из коробки из-под стола), чистые бланки счетов-заказов на ритуальные услуги от имени Царевой с оттисками печати Царевой в количестве 2000 штук (из коробки из-под стола), подготовленные чистые бланки счетов-заказов на ритуальные услуги от имени Царевой, скрепленные с копиркой и пронумерованные, автоматическая круглая печать с приложением схемы расположения помещений (т.7, л.д.243-244, 245); - протоколом проведения 20 января 2010 года с участием Царевой оперативно-розыскного мероприятия – гласного обследования помещений – предприятия по оказанию ритуальных услуг «ХР», в ходе которого изъяты, в частности, финансовые и бухгалтерские документы (т.7, л.д.247-249); - протоколом осмотра изъятых документов, в частности, должностных инструкций ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» - заведующего Царева, врача судебно-медицинского эксперта, фельдшера-лаборанта, санитара, медицинского регистратора, подписанные в том числе Царевым; копии Устава ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», утвержденного 29 декабря 2009 года (т.7, л.д.250-252); - протоколом обыска от 20 января 2010 года по месту жительства Царевых, в коде которого изъяты, в частности, деньги в сумме 190000 рублей, 81 доллар США и 5 евро, тетрадный лист, конверт с записями; протоколом осмотра изъятого – денежных купюр, тетрадного листа с рукописным текстом: «с 11/01 по 15/01 2010 всего: 169025, атрибутика, укладка тела, бритье на общую сумму 119025, пленка 8400, бальзамирование, устранение дефектов на общую сумму 38750, косметика 2850, Карпов – 38750х15%=5812-50, врачи по 5500»; конверта с рукописными записями: «с 29-14/08 хранение 69275, бальзамирование 4300, санитары на общую сумму 140070, Я. на сумму 22280», «хранение 24600, санитары», приобщенных к делу (т.8, л.д.17-18; 21-26; 27-28); - рапортом от 21 января 2010 года сотрудника 4-го отдела ОРЧ КМ (по линии БЭП) УВД М23. о том, что 21 января 2010 года около 11 часов 30 минут он лично наблюдал, как к мусорным контейнерам подъехала автомашина «Х», из-за руля которой вышел Царев, открыл багажник машины и стал выбрасывать в мусорный контейнер пачки бумаг, затем сел в машину и уехал. В мусорном контейнере оказались пачки счетов-заказов, выписанных на бланках от имени Царевой; в присутствии понятых изъял данные счета-заказы в количестве 1347 штук за период с июня 2009 по декабрь 2009 года, о чем составил протокол (т.8, л.д.37); - протоколом осмотра изъятого с приложением фотографий (т.8, л.д.38-39; 40-41); - протоколом обыска от 9 февраля 2010 года в ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» в г.Вологде, в ходе которого изъяты приказ Департамента здравоохранения от 7 ноября 2008 года о порядке предоставления платных медицинских услуг, документов о приеме на работу сотрудников ЧМО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», их должностных инструкций, заверенные копии которых приобщены к делу, в частности. Выписки из приказа по ГУЗ «Бюро СМЭ» от 7 марта 2001 года о назначении Царева, исполняющего обязанности заведующего ЧМРО «Бюро СМЭ» на должность заведующего ЧМРО «Бюро СМЭ»; протоколом осмотра изъятых документов (т.8, л.д.164-165; 166-264; т.9, л.д.18); - должностной инструкцией заведующего ЧМРО – врача судебно-медицинского эксперта ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» от 1 декабря 2008 года, согласно которой заведующий ЧМРО – врач судебно-медицинский эксперт относится к категории руководителей (п.1.1). Заведующий отделением организует работу, руководит подчиненными ему врачами, средним и младшим медицинским персоналом (п.1.4). В своей практической деятельности руководствуется положением о бюро СМЭ, настоящей инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, другими официальными документами по судебно-медицинской экспертизе (приказы, правила, инструктивно-методические указания и распоряжения)…(п.1.5). Обеспечивает, в частности, сохранность вещественных доказательств и иных материалов, представленных на исследование; надлежащую расстановку кадров и организацию их труда; рациональное использование аппаратуры, реактивов, инструментария, различного медицинского оборудования (п.1.6). Вправе принимать участие в подборе врачебного, среднего и младшего медицинского персонала в отделении (п.3.2); представлять к поощрению работников и вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий (п.3.3). Несет ответственность за систематическое руководство деятельностью специалистов отделения и контроль за качеством и своевременностью выполнения ими судебно-медицинских экспертиз и исследований (п.4.1) (т.9, л.д.1-2); - должностной инструкцией медицинского регистратора ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» от 1 декабря 2008 года, согласно которой медицинский регистратор, в частности, обязан регистрировать все поступающие трупы в «Журнале регистрации трупов в судебно-медицинском морге» (п.2.1); под диктовку эксперта осуществлять заполнение и выдачу «Медицинских свидетельств о смерти» (п.2.5); выполнять служебные задания, в частности, заведующего ЧМРО (п.2.13) (т.9, л.д.5); - должностной инструкцией санитара ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» от 1 декабря 2008 года, согласно которой санитар, в частности. Круглосуточно принимать трупы при наличии сопроводительных документов от органов следствия, «Скорой медицинской помощи», а также из больниц города (с приложением истории болезни) (п.2.8); регистрировать поступившие трупы в «Журнале регистрации трупов» с обязательным заполнением всех имеющихся там граф, маркировать трупы и передавать их по смене (п.2.9); транспортировать принятые трупы в холодильную камеру (по необходимости) (п.2.10); обеспечивать сохранность трупа в течение всего времени пребывания его в отделении (п.2.13); с разрешения эксперта осуществлять раздевание трупа (п.2.14); проводить подготовку трупа к вскрытию (п.2.15); проводить туалет трупа после вскрытия – зашивать, обмывать и т.д. (п.2.18); после проверки маркировки – одевать трупы, выдавать родственникам (п.2.19) (т.9, л.д.10-11); - Положением о Череповецком МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», утвержденном 3 марта 2009 года, согласно которого ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» является структурным подразделением ГУЗ ВО «Бюро СМЭ». На Череповецкое МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» возлагается, в частности, производство судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов в целях установления или исключения признаков насильственной смерти, определения ее причин; характера, механизма и сроков образования телесных повреждений; установления давности наступления смерти, а также решения других вопросов, поставленных органами дознания, следователем, прокурором, судом. ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» находится на финансировании из областного бюджета (т.9, л.д.12); - ведомостью по основным средствам от 9 февраля 2010 года, согласно которой в Череповецком подразделении ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» имеется камера холодильная, введенная в эксплуатацию 1 июня 1994 года со сроком использования 10 лет, два стола анатомических, один стол паталогоанатомический, пять анатомических тележек, секция 5-ти местная, введенная в эксплуатацию 14 декабря 2007 года (т.9, л.д.13); - актом по результатам мероприятий по надзору Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 13 ноября 2007 года, протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2007 года, составленном на основании указанного акта, согласно которым в Череповецком межрайонном отделении ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», в частности, выявлено: помещения арендуются у МУП г.Череповца «Специализированная ритуальная служба». Набор помещений: кабинет врача, помещение для санитаров, кабинет лаборанта, кабинет медрегистратора, санузел, секционный зал (2 секционных стола), секционный зал для умерших от особо опасных инфекций, холодильная установка, трупохранилище, холл; общая площадь 231 кв.м. Помещение для хранения трупов оборудовано холодильной установкой; пол бетонный, стены обшиты оцинкованным железом; трупы хранятся на 2-ярусных деревянных стеллажах; оцинкованным железом покрыт только 2 ярус, стеллажи требуют замены, краска стерлась, что затрудняет проведение мойки и дезинфекции и является нарушением ФЗ-52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правил по устройству и эксплуатации помещений патолого-анатомических отделений и моргов (…) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений…». В секционной столы оборудованы подводкой холодной и горячей воды, имеют сток в канализацию. В секционной, предназначенной для вскрытия трупов от особо опасных инфекций, отсутствует подводка холодной и горячей воды, что является нарушением ФЗ-52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правил по устройству и эксплуатации помещений патолого-анатомических отделений и моргов лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений…». Для приема и выдачи трупов имеется только один вход; в секционной, предназначенной для вскрытия трупов от особо опасных инфекций, вход не предусмотрен, что является нарушением ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Временное хранение вновь поступивших трупов, трупов, подготовленных для вскрытия, одевание трупов для выдачи родственникам осуществляется в одном помещении (холле), что является нарушением ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правил по устройству и эксплуатации помещений патолого-анатомических отделений и моргов лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений…» (т.9, л.д.119-130; 131-137); - Постановлением от 11 декабря 2007 года о привлечении ГУЗ «Бюро СМЭ» к административной ответственности в том числе и за выявленные в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» нарушения; предписанием от 11 декабря 2007 года об устранении выявленных нарушений санитарных правил; актом проверки от 27 ноября 2009 года, согласно которому в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» за период с 1 января 2009 года по 25 ноября 2009 года ГУЗ ВО «бюро СМЭ» не обеспечило выполнение требований ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил СанПиН, «Правил по устройству и эксплуатации помещений патолого-анатомических отделений и моргов лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений…», других нормативных документов, а именно, выявлены те же нарушения (кроме пункта о малой секционной для трупов от особо опасных инфекций), составлен протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2009 года; вынесено постановление от 3 декабря 2009 года о привлечении ГУЗ ВО «бюро СМЭ» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ; 27 ноября 2009 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, в частности, в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ»: до 27 ноября 2010 года привести в надлежащее состояние стеллажи и каталки, используемые для хранения трупов, организовать отдельные входы в помещения для приема трупов, выдачи трупов и в секционную, предназначенную для вскрытия трупов от особо опасных инфекций, организовать в раздельных помещениях хранение вновь поступивших трупов, трупов, подготовленных для вскрытия, одевание трупов для выдачи родственникам (т.9, л.д.138-145; 146-148; 152-162; 163-167; 168-172; 175-179); - актом по результатам проверки мероприятий по надзору Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 19 февраля 2009 года, согласно которому проверено выполнение предписания от 11 декабря 2007 года и выявлено, что не выполнен п.11 предписания, а именно: на Череповецкое МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на основной вид деятельности (судебно-медицинская экспертиза), что является нарушением п.1.6 СанПиН 2.1.31375-03; составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУЗ ВО «Бюро СМЭ»; 20 марта 2009 года вынесено постановление о привлечении ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» к административной ответственности (т.9, л.д.181-182; 183-185; 186-187); - приказом по ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» от 31 марта 2010 года, которым сотрудникам ЧМРО запрещено осуществление любой деятельности, не соответствующей должностным обязанностям, в рабочее время и в помещениях, арендуемых бюро; в помещениях, арендуемых бюро, не допускать осуществления посторонними лицами предпринимательской деятельности, не оформленной в соответствии с действующим законодательством (т.9, л.д.196); - постановлениями о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании сведений, полученных в результате ОРМ (прослушивание телефонных переговоров с использованием аудиозаписи), проводившихся по решению суда в отношении Царева, Царевой, Я., П5., а также неустановленных лиц с приложением: компакт-дисков с аудиозаписью телефонных переговоров Я. по городскому телефону морга СМЭ, установленному за период с 9 ноября 2009 года по 4 декабря 2009 года, с 7 по 28 декабря 2009 года, 20 января 2010 года, стенограммы указанных переговоров; с аудиозаписью телефонных переговоров Царева по телефону за период с 18 января 2010 года по 23 января 2010 года, стенограммы указанных переговоров; с аудиозаписью телефонных переговоров П5. по телефону от 21 ноября 2009 года, за период с 10 декабря по 25 декабря 2009 года, 21 января 2010 года, стенограммы указанных переговоров; с аудиозаписью телефонных переговоров Царевой по телефону за период с 5 по 19 декабря 2009 года и с 20 по 22 января 2010 года с приложением стенограммы переговоров. Из стенограммы переговоров Я. с гражданами видно, что она предлагает им принести деньги «за услуги морга»; называет расценки за одевание, обмывание, укладку в гроб, хранение, бальзамирование, бритье, пленку, что «каждый труп теперь индивидуально обсчитывается», что «по субботам другая цена совершенно в полтора раза», объясняет знакомой, что «дорого все, но я смотрю еще на людей…, ведь кто-то платежеспособен, кто неплатежеспособен»; на вопрос: «…реально, чтобы не брать деньги было бы?» отвечает: «Это надо было бы с нашим заведующим, Царевым порешать. Если даст такую команду… это как бы работа врачей и работа санитаров, если бы договорились, так, может быть, Царев и пошел бы навстречу»; по телефону проводит сверку денежных сумм, называет фамилии и суммы. Из стенограммы переговоров Царева с Царевой 20 января 2010 года в 17 часов 10 минут видно, что на вопрос Царевой о том, что он наделал такого, Царев отвечает: «Хранение – это госгарантия, а мы за это брали деньги», «Я сказал, да, берем, но, значит, нарушаем закон,… раз закон такой есть,… раз берем,…чего отнекиваться, в квитанциях все написано,…хотели, как лучше,…условия морга не позволяют нормально сохранить тело в течение 7-ми суток». Из стенограммы переговоров П5. с Я. от 16 декабря 2009 года видно, что П5. рассказывает про конфликт «с начальницей»: подошли люди, она выписала квитанцию, люди сказали, что денег таких нет платить, она ответила, что не выдаст им справку, «эта» вмешалась, а она ответила, что все вопросы к Цареву, что она позвонила Цареву, который сказал, чтобы за хранение сегодня не брали (т.9, л.д.197-214; 222-229; 232-238; 239-248; 249-257; 258-268) - протоколом осмотра и прослушивания компакт-дисков с записью телефонных переговоров Я., Царева, П5., работников морга по телефону, Царевой (т.10, л.д.1-39); - прейскурантом платных ритуальных услуг с подписью от имени Царевой, указанием, что он действителен с 15 декабря 2005 года, имеющим 26 пунктов, в том числе хранение с использованием холодильной камеры (за час – 12 рублей, хранение гнилостно измененного трупа (за час – 6 рублей), туалет трупа, атрибутика, атрибутика (при весе более 100 кг), укладка тела в гроб, а также п.25 «Внеочередное вскрытие умерших по желанию родственников – цена договорная» (т.10, л.д.61); - заключением почерковедческой экспертизы от 11-13 мая 2010 года, которым установлено, что подпись от имени Царевой в прейскуранте платных ритуальных услуг, изъятом в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», выполнена Царевым (т.10, л.д.58-60); - заключением судебной экспертизы от 11026 мая 2010 года, которым установлено, что на накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых при осмотре помещений ЧМРО ГУЗ ВО «бюро СМЭ», и на накопителе жесткого диска на персональном компьютере, изъятом по месту жительства Царевых, обнаружены файлы, содержащие фразы: «Бюро», «Ритуальные», «Царев» (т.10, л.д.89-96); - заключением судебной экспертизы от 4-24 июня 2010 года, которым установлено, что поступления за реализованные услуги Царевой с 1 января 2003 года по 19 января 2010 года составили 7067210 рублей, в том числе: за хранение – 934185 рублей, атрибутику – 1924300 рублей, туалет трупа – 619675 рублей, за укладку тела в гроб – 670950 рублей (т.10, л.д.110-139); - ответом начальника департамента здравоохранения Вологодской области о том, что согласно ч.2 ст.12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, п.2.2 Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 7 октября 2005 года), п.1.5 Устава ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» входит в государственную систему здравоохранения и является государственным учреждением здравоохранения. Череповецкое МРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» - это территориально обособленное структурное подразделение ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» (п.4.3.1 Устава ГУЗ ВО «Бюро СМЭ»), которое, соответственно, не является специализированной службой по вопросам похоронного дела (т.10, л.д.42); Кроме того, стороной защиты были представлены, исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела следующие документы: - выписка из журналов регистрации ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» с перечнем (согласно предъявленного обвинения) фамилий потерпевших, умерших, указанием даты поступления, даты выдачи тела, количества оплаченных суток хранения тела, стоимости оплаты атрибутики, туалета трупа и укладки в гроб, а также даты вскрытия; согласно данной выписки, производилось вскрытие тел умерших близких у следующих потерпевших: А2., В., К8., К2., Л., М. (дважды), П., К5., З., К4. (дважды), С3., П2., Т., Г., Л8., Г8., К15., С6., К17., И., А3., Н2., Е3., М3., Е., П9., К18., Р2., М4., Е5., Л2., М11., Р., С., К3., Ш3.. Указанную выписку суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, с учетом имеющихся в ней очевидных опечаток (неправильно указаны даты вскрытия тел умерших близких у потерпевших Л., М., П., Е5., Л2., М11.), отсутствия данных по потерпевшим Э. и В6., отсутствия данных о вскрытии тел (хотя судебно-медицинское исследование фактически производилось) по эпизоду с потерпевшими С10. и Г2., а также с учетом того, что данная выписка не заверена, то есть правильность содержащихся в ней сведений не удостоверена. - выписка из методических рекомендаций по определению затрат труда на оказание ритуальных услуг, в которых, в частности, имеется п.2.2.1.6 «Туалет умершего»; состав работ: получение счета-заказа. Снятие одежды с умершего, Омывание тела. Одевание умершего. Укладывание умершего в гроб. - выписка из правил бытового обслуживания населения в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года), в которых, в частности, имеется п.3.1.7 «Туалет умершего». Примерный перечень работ. 1. Получение счета-заказа. 2. Снятие одежды с умершего. 3. Омывание тела. 4. Одевание умершего. 5. Укладывание умершего в гроб. - национальный стандарт РФ «Услуги Бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008», Утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года. Дата введения – 1 января 2010 года: ритуальные услуги – деятельность по погребению останков, проведению похорон, содержанию мест захоронений; «под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги» (п.2.1.4). Обрядовые похоронные услуги – проведение обрядовой церемонии погребения останков человека в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями. «К обрядовым похоронным услугам относятся такие услуги, как ритуальное омовение, облачение, организация прощания и отдание почестей, организация поминальных трапез и т.д.» (п.2.1.5). «Исполнитель ритуальной… услуги…осуществляет свою деятельность в области похоронного дела». Основные виды ритуальных услуг (п.2.3); подготовка тел умерших…к погребению: комплекс работ, проводимых с телом умершего…перед погребением. «В состав основных работ по подготовке тел умерших…к погребению входят санитарно-гигиенические услуги, бальзамирование, реставрационные, парикмахерские работы, услуги по омовению, одеванию и укладыванию умершего в гроб и т.д.» (п.2.3.6). «Омывальный зал: специализированное помещение, входящее в состав объекта похоронного назначения, предназначенное для проведения похоронных обрядов омовения и облачения тел умерших или погибших, укладки их в гроб…» (п.2.5.8). «Останкохранилище (трупохранилище): объект похоронного назначения, помещение или группа помещений в его составе, в которых осуществляется хранение останков умерших…, причина смерти которых установлена, и подготовка их к погребению…Причину смерти устанавливают в специализированных медицинских учреждениях: патолого- анатомическом отделе лечебно-профилактического учреждения, судебно-медицинских моргах и т.д.» (п.2.5.12). «Морг: помещение или группа помещений, входящие в состав патолого-анатомических отделений лечебно-профилактических учреждений, бюро судебно медицины, бюро судебной экспертизы, в которых проводятся патолого-анатомические и судебно-медицинские экспертизы и хранятся тела или части тел умерших или погибших…После установления причины смерти тело умершего или погибшего может передаваться в останкохранилища похоронных предприятий для дальнейшего предпохоронного содержания» (п.2.5.13). «Обрядовая атрибутика для проведения похорон: изделия, содержащие символику и применяемые в ходе похоронного церемониала» (п.2.9.1). Указанные выписки суд оценивает с учетом того, что перечисление оказываемых услуг в счетах-заказах Царевой не соответствует данным рекомендациям и понятиям, в частности, согласно счетам-заказам Царевой граждане оплачивали отдельно «Атрибутику» (подразумевая под этим одевание), «Туалет трупа» (подразумевая под этим обмывание), «Укладку тела в гроб». - «Договор найма оборудования» от 4 января 2004 года, согласно которому Л5. обязуется в течение пяти дней со дня подписания договора передать во временное пользование Царевой две холодильные установки в комплекте с документацией и разрешительными документами, оказывать помощь консультативную, информационную в целях наиболее эффективного использования арендованного имущества; срок действия договора с 3 января 2004 года по 31 декабря 2004 года. Договор заверен подписями и печатями Л5. и Царевой. Указанный договор суд оценивает с учетом противоречий в показаниях Л5. и Царевой кем он был составлен; считает достоверными показания Л5. о том, что он был составлен Царевой, поскольку это подтверждается тем, что договор и данные свидетельства Царевой выполнены на компьютере, а данные свидетельства Л5. вписаны позже от руки. Кроме того, указанное в договоре имущество не конкретизировано, договор датирован 4 января 2004 года, то есть датой, предшествующей заключению Л5. договора аренды нежилого помещения площадью 63,9 кв.метра с МУП «СПС» 5 января 2004 года. - справка от 26 января 2011 года по результатам совместной проверки здания ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» отделом Роспотребнадзора и прокуратуры, согласно которой нарушаются требования ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». В частности, требования к размещению здания ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», которое не изолировано, архитектурно-планировочные и конструктивные решения здания не обеспечивают оптимальные условия для осуществления медицинской деятельности, соблюдения санитарно-эпидемиологического режима и труда медицинского персонала: в составе помещений отсутствуют, в частности, предсекционная, кладовая для хранения вещей умерших, помещение для хранения вещественных доказательств и ценностей (хранятся в помещении для одевания трупов). Для приема и выдачи трупов имеется только один вход. Помещения (кроме секционной на два стола) не оборудованы вытяжной вентиляцией. Указанная справка подтверждает отсутствие необходимой изолированности ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» от посторонних организаций (в том числе, предпринимателей), а также отсутствие в здании ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», в частности, надлежащих условий для хранения тел умерших граждан. - фотографии здания, которые подтверждают наличие у одного из входов в здание вывески: «Государственное учреждение здравоохранения Вологодской области. Бюро судебно-медицинской экспертизы. Череповецкое межрайонное отделение»; на двери главного входа – вывески «Оформление заказа на похороны». На фотографии общего плана здания со стороны видно, что вывески «МУП г.Череповца «Специализированная ритуальная служба» с перечнем услуг: выезд агента на дом, доставка тела в морг, изготовление гробов, венков, доставка гроба и тела в квартиру, укладка тела в гроб, вынос гроба с телом из дома (морга) и п.т., указанием часов работы, сфотографированной крупным планом и якобы находящейся «у главного входа», на самом деле нет. Фотографии подтверждают, кроме того, что какая-либо реклама Царевой или магазина «ХР» снаружи здания отсутствует. - копии выписки из приказа о пересмотре прейскуранта на платные услуги, прейскурантов «платных судебно-медицинских услуг, оказываемых ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», датированные 2002-2003 годом, подтверждающие, что «туалет трупа», «оформление погребального наряда с использованием обрядно-культовой атрибутики», «пользование холодильной камерой», «обмывание гнилостно-измененного трупа» являлись платными услугами и оказывались ГУЗ «Бюро СМЭ», при этом платная услуга «укладка тела в гроб» в указанных прейскурантах отсутствует. - прейскуранты на платные услуги, оказываемые МУП «Специализированная ритуальная служба» и Л5., не подтверждают, но и не опровергают предъявленное Цареву и Царевой обвинение. - письмо от 5 января 2003 года заместителя начальника департамента здравоохранения Вологодской области на имя мэра г.Череповца с просьбой о передаче в аренду всех помещений здания, располагающегося, под морг ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», из содержания которого видно, что «существующее положение, при котором в одном здании с моргом находится торгующая организация, не удовлетворяет морально-этическим требованиям и приводит к многочисленным жалобам со стороны населения, так как вскрытие трупов и торговля осуществляются в соседних необособленных помещениях, прием и выдача тел умерших производится через одни двери. Соседство с МУП «Специализированная похоронная служба» также нарушает тайну следствия, поскольку выдача документов происходит в присутствии посторонних торговых работников…». - письмо от 25 апреля 2006 года начальника ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» С9. и заведующего ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» Царева на имя мэра г.Череповца с просьбой о передаче на баланс их учреждения здания морга для целевого профильного пользования данным зданием для проведения судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов умерших граждан, из содержания которого следует, что учреждение арендует большую часть здания для этих целей, оплачивают арендную плату, коммунальные услуги, вывоз и утилизацию отходов, уборку территории вокруг здания и подъездных путей, частично провело текущий ремонт помещений и сантехнического оборудования с установкой счетчиков тепла и воды. «Учитывая затраты, можно с уверенностью утверждать, что…учреждение практически полностью обеспечивает содержание данного здания и несет дополнительные расходы по аренде помещения в сумме свыше 150 тысяч рублей в пользу балансодержателя Череповецкого МУП «Специализированная ритуальная служба». Эти средства возможно было бы потратить на более достойное содержание морга». В письме нет упоминания о том, что в здании осуществляют какую-либо деятельность МУП «СРС», Л5., Царева или кто-либо еще. - письмо от 8 апреля 2008 года Царева на имя мэра г.Череповца, из содержания которого следует, что, по мнению Царева, в соответствии с реальной нагрузкой обеспечить исследования трупов в воскресные дни, а, тем более, круглосуточно, не представляется возможным, в частности, в связи с дефицитом производственных площадей, а также потому, что «материально-техническая база не соответствует элементарным требованиям, морг находится в здании, не предназначенном для этих целей…». - письмо от 22 апреля 2009 года Царева на имя начальника ДЖКХ мэрии г.Череповца, из которого следует, что «20 апреля 2009 года в помещении «Ритуального зала» морга вновь открылась торговая точка. Данное обстоятельство нарушает технологический цикл, делает невозможным соблюдение ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и исполнение предписания Росздравнадзора. По выше изложенным обстоятельствам Череповецкое межрайонное отделение не может получить необходимые документы для оформления лицензии на основной вид деятельности…». В письме нет упоминания о том, что в здании осуществляет какую-либо деятельность Царева. Действия Царева суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с использованием лицом своего служебного положения, поскольку он являлся заведующим отделением государственного учреждения здравоохранения – ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», отвечающим, в том числе, и за организацию работы своего подразделения, знал, что деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений финансируется за счет средств бюджета; что трупы в судебно-медицинском морге не должны находиться, как правило, более трех суток после окончания исследования, но в случае, когда труп не был взят для погребения в течение трех суток после исследования, он, как заведующий отделением должен был письменно известить об этом соответствующие органы для принятия ими соответствующих мер; что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе требовать возмещения расходов, связанных с хранением трупов после окончания исследования сверх предусмотренных сроков, от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, а не от граждан; что трупы выдаются в гробу, обмытыми и одетыми, подготовка и выдача трупов для погребения входит в обязанности санитаров морга; что санитарам морга запрещается взимание платы за услуги, связанные с туалетом и выдачей трупа; по предварительному сговору со своей женой – Царевой, являющейся индивидуальным предпринимателем, дал указание подчиненному ему медицинскому регистратору ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» объяснять гражданам, что услуги по хранению, обмыванию, одеванию и укладке в гроб тел умерших являются платными, чем ввел своих подчиненных в заблуждение; дал им указание оформлять это как якобы оказываемые ИП Царевой ритуальные услуги, брать с граждан за это плату или отправлять граждан производить оплату данных «услуг» на имя Царевой. Граждане, оплачивавшие хранение, обмывание, одевание и укладку в гроб тел своих близких (в отношении которых проводилось судебно-медицинское исследование), действиями Царева были введены в заблуждение, поскольку в здании государственного учреждения, на котором имелась соответствующая вывеска, и отсутствовала реклама ИП Царевой, сотрудником государственного учреждения, в рабочее время, на рабочем месте и по служебному телефону им предлагалось оплатить «услуги морга», а не Царевой, и им не разъяснялось, что все это должно делаться бесплатно. В отношении потерпевших, судебно-медицинское исследование тел умерших близких которых не проводилось, медицинский регистратор ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», не разъясняла гражданам, что отдельного помещения и надлежащих условий для хранения тел умерших нет; выполняя указание Царева, оформляла хранение тел как платную ритуальную услугу как якобы предоставляемую Царевой, получала с граждан деньги или отправляла граждан для оплаты хранения на имя Царевой, при этом потерпевшие были введены в заблуждение, поскольку им предлагалось оплатить «услугу морга», а не Царевой, в помещении государственного учреждения, сотрудником этого учреждения, в рабочее время на рабочем месте. Кроме того, Царева не являлась собственником, «балансодержателем» или арендатором помещения, где осуществлялось хранение тел умерших граждан. Собственник здания (Комитет по управлению имуществом мэрии г.Череповца), МУП «СРС» (на балансе которого находилось здание), предприниматель Л5. (арендатор помещения) никаких денег за хранение тел умерших граждан не требовали и не получали. Тела всех умерших граждан по сложившейся практике привозились в здание как в морг ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», а не как в трупохранилище или морг предпринимателя Царевой, предпринимателю Царевой тела умерших граждан для хранения не передавались. Помещением трупохранилища по сложившейся практике пользовались для своих целей все, в том числе, правоохранительные органы и ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», однако ни с кого (кроме граждан), плату за хранение тел умерших Царев и Царева не требовали и не получали. Действия Царевой суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору группой лиц, так как она по взаимной договоренности со своим мужем – Царевым за якобы оказываемые ею как индивидуальным предпринимателем ритуальные услуги, получала с граждан деньги за хранение тел умерших, а также за обмывание, одевание и укладку тел в гроб тел умерших граждан (в отношении которых проводилось судебно-медицинское исследование), зная, что эта работа выполняется санитарами ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ», входит в их должностные обязанности и поэтому не должна оплачиваться гражданами. Суд исключает из обвинения Царева и Царевой хищение денежных средств потерпевших Н., П4., С7., М2., К., С17., С8., П3., А., С6., С., Ц., Б2., З., Г13., К7., Ф., В2., Ш2., В6., Г13., А6.., Е7., Д, Э., Б., К25., Л3., Л2., Т2., К27., С18., С5., З5., Г3., Я. на общую сумму 65890 рублей, которые были оплачены указанными гражданами на имя Царевой за оказание им ритуальных услуг (кроме хранения тел умерших), так как выполнение работ по обмыванию, одеванию и укладке в гроб тел умерших граждан, в отношении которых судебно-медицинское исследование не проводилось, не входит в должностные обязанности санитаров ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ»; данные услуги действительно оказывались (другое не установлено), поэтому должны были оплачиваться гражданами, независимо от того, знали они или нет, кем именно оказываются им эти услуги. Ненадлежащее (в отдельных случаях) оказание каких-либо услуг преступлением не является. При назначении наказания Цареву и Царевой суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимых, характеризующихся положительно, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, как смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения каждому из них наказания, не связанного с лишением свободы, но считает возможным применить в отношении каждого из них ст.73 УК РФ – условное осуждение. Рассмотрев исковые требования потерпевших, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования А2. в сумме 1180 рублей, С10. в сумме 280 рублей, К10. в сумме 560 рублей, Ш. в сумме 560 рублей, К2. в сумме 2180 рублей, Л. в сумме 2175 рублей, М. в сумме 4275 рублей, П. в сумме 2100 рублей, К5. в сумме 2550 рублей, З. в сумме 1700 рублей, К4. в сумме 3400 рублей, С3. в сумме 2100 рублей, П2. в сумме 2775 рублей, Т. в сумме 2375 рублей, Л8. в сумме 2550 рублей, Г8. в сумме 2775 рублей, К15. в сумме 2950 рублей, С7. в сумме 2950 рублей, К17. в сумме 1300 рублей, И. в сумме 2775 рублей, Е3. в сумме 2550 рублей, М10. в сумме 400 рублей, Е. в сумме 2950 рублей, П9. в сумме 400 рублей, У. в сумме 2950 рублей, Р2. в сумме 2575 рублей, М4. в сумме 2550 рублей, Е5. в сумме 800 рублей, Л2.. в сумме 2575 рублей, Р. в сумме 2550 рублей, С2. в сумме 2975 рублей, К3. в сумме 1700 рублей, Ш3. в сумме 2950 рублей, Э. в сумме 400 рублей, З5. в сумме 600 рублей, К27. в сумме 800 рублей, С7. в сумме 450 рублей, С18. в сумме 400 рублей. Суд удовлетворяет частично, в объеме обвинения, нашедшего подтверждение в судебном заседании, исковые требования потерпевших Н. в сумме 540 рублей, П4. в сумме 1800 рублей, М2. в сумме 800 рублей, К. в сумме 1000 рублей, С4. в сумме 1000 рублей, П3. в сумме 600 рублей, А. в сумме 800 рублей, Б2. в сумме 800 рублей, З2. в сумме 400 рублей, Г12. в сумме 400 рублей, К7. в сумме 400 рублей, Ш2. в сумме 600 рублей, Г5. в сумме 600 рублей, А6. в сумме 400 рублей, К24. в сумме 800 рублей, Д3. в сумме 600 рублей, Б6. в сумме 800 рублей, К25. в сумме 800 рублей, М18. в сумме 600 рублей, Т2. в сумме 1400 рублей, С5. в сумме 800 рублей, Г3. в сумме 800 рублей, Я3. в сумме 800 рублей. За потерпевшими В4., Г6., А3., Н2., Е10., К18., М11., Л2., К24. и В6. суд признает право на удовлетворение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в суд они не явились и исковых требований не поддержали. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Царева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цареву наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Меру пресечения в отношении Царева на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде. Цареву В.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Царевой наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Меру пресечения в отношении Царевой на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде. В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с Царева и Царевой в возмещение имущественного ущерба в солидарном порядке в пользу потерпевших: - А2. 1180 (одну тысячу сто восемьдесят) рублей; - С10. 280 (двести восемьдесят) рублей; - К10 (пятьсот шестьдесят) рублей; - Ш. 560 (пятьсот шестьдесят) рублей; - К2. 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей; - Л. 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей; - М. 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей; - П. 2100 (две тысячи сто) рублей; - К. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; - З. 1700 (одну тысячу семьсот) рублей; - К4. 3400 (три тысячи четыреста) рублей; - С3. 2100 (две тысячи сто) рублей; - П2. 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей; - Т. 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей; - Л8. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; - Г4. 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей; - К15. 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей; - С6. 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей; - К17. 1300 (одну тысячу триста) рублей; - И. 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей; - Е3. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; - М3. 400 (четыреста) рублей, - Е. 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей; - П9. 400 (четыреста) рублей; - У. 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей; - Р2. 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей; - М4. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; - Е5. 800 (восемьсот) рублей; - Л2. 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей; - Р. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; - С. 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей; - К3. 1700 (одну тысячу семьсот) рублей; - Ш3. 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей; - Э. 400 (четыреста) рублей; - З5. 600 (шестьсот) рублей; - К19. 800 (восемьсот) рублей; - С7. 450 (четыреста пятьдесят) рублей; - С18. 400 (четыреста) рублей; - Н. 540 (пятьсот сорок) рублей; - П4. 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей; - М2. 800 (восемьсот) рублей; - К. 1000 (одну тысячу) рублей; - С4. 1000 (одну тысячу) рублей; - П3. 600 (шестьсот) рублей; - А. 800 (восемьсот) рублей; - Б2. 800 (восемьсот) рублей; - З2. 400 (четыреста) рублей; - Г12. 400 (четыреста) рублей; - К7. 400 (четыреста) рублей; - Ш2. 600 (шестьсот) рублей; - Г5. 600 (шестьсот) рублей; - А6. 400 (четыреста) рублей; - К24. 800 (восемьсот) рублей; - Д. 600 (шестьсот) рублей; - Б. 800 (восемьсот) рублей; - К25. 800 (восемьсот) рублей; - М5. 600 (шестьсот) рублей; - Т2. 1400 (одну тысячу четыреста) рублей; - С5. 800 (восемьсот) рублей; - Г3. 800 (восемьсот) рублей; - Я3. 800 (восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: документы и оптические диски – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Непытаев А.Ю. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.07.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 28.07.2011года.