Дело № 1-1060/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 16 ноября 2011 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Викторова Ю.Ю.,
с участием: гособвинителя помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.,
подсудимых: Дявго С.В., Куликова М.В.,
защитников адвокатов Торочковой Г.А., Егоровой В.В., представивших удостоверения № 530, 469, ордера № 1370, 592,
при секретаре: Балуковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дявго С.В., < >, ранее не судимого,
Куликова М.В., < >, ранее судимого:
11 ноября 2010 года Череповецким городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 27 октября 2011 года,
находившихся в ИВС УВД г.Череповца с 20 по 22 августа 2011 года,
находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов М.В. и Дявго С.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 августа 2011 года в дневное время Куликов и Дявго, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, через открытую входную дверь незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъяли принадлежащее Р. имущество: стиральную машину «LG» стоимостью 10999 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 2799 рублей, телевизор «Витязь» стоимостью 3000 рублей, после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16798 рублей.
Подсудимые Куликов М.В. и Дявго С.В. вину в совершении преступления признали полностью, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают, свое ходатайство об этом поддерживают, с защитником по данному поводу предварительно консультировались.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились Куликов М.В. и Дявго С.В. является законным и обоснованным, а приведенные в материалах уголовного дела доказательства - объективными, полными, допустимыми.
Действия Куликова М.В. и Дявго С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, договорившись между собой о совершении хищения, проникли против воли гражданина в его жилище, откуда тайно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает, что Дявго совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, < >, к административной ответственности не привлекался, не женат, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, работает, < >
Куликов в период неснятой и непогашенной судимости совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, < >, привлекался к административной ответственности, не женат, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, < >
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дявго С.В., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куликову М.В., является рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств преступления и данных о личности суд считает необходимым назначить Дявго и Куликову наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы со штрафом, но поскольку приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия основного наказания, постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на подсудимых определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
Гражданский иск Ш., который по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ не может являться гражданским истцом по настоящему уголовному делу, так как причинная связь между совершенным преступлением и причинением свидетелю материального ущерба отсутствует, подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, в исковом заявлении Ш. не обосновал сумму причиненного ему ущерба.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дявго С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы.
Признать Куликова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дявго С.В. и Куликову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.
На период испытательного срока возложить на Дявго С.В. и Куликова М.В. исполнение следующих обязанностей:
не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный этим органом;
кроме того, Куликова М.В. обязать:
в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти за свой счет курс лечения от алкоголизма и представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
а Дявго С.В: обязать:
не допускать употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача;
проходить по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (но не чаще одного раза в полгода) за свой счет медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с последующим предоставлением специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденного, результатов проведенного освидетельствования.
Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Меру пресечения Дявго С.В. и Куликову М.В. на кассационный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть Дявго С.В. и Куликову М.В. в срок отбытого наказания время содержания в ИВС УВД г.Череповца с 20 по 22 августа 2011 года, а всего 2 дня.
Гражданский иск Ш. оставить без рассмотрения, оставив за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
стиральную машина «LG», микроволновую печь «LG», телевизор «Витязь», кроссовки «Nike», выданные на ответственное хранение Р., - оставить у законного владельца Р.;
шлепанцы, выданные на ответственное хранение Дявго С.В., - оставить у законного владельца Дявго С.В.;
паспорт на имя Куликова М.В., выданный на ответственное хранение Куликову М.В., - оставить у Куликова М.В..
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Ю.Ю. Викторов