ст. 158, 161 УК РФ

Дело № 1-952/2011 < >

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 14 ноября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.

подсудимых Пьянкова Т.А., Шумилова М.А., Малицы Р.Е., Никитина Н.Р., Савинова М.Э.

защитника Ястребова М.В., представившего удостоверение №

№

Беланова В.Н., представившего удостоверение № №,

Борисовой Н.Ю., представившей удостоверение № №,

Смирнова Ю.Ф., представившего удостоверение №,

при секретаре Федоричевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пьянкова Т. А., < > ранее судимого 1 ноября 2011 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев; в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 7 июля по 1 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ,

Шумилова М. А., < > ранее судимого:

1) 13 декабря 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 88 ч. 6¹, ст. 161 ч. 2 п. «Г», ст. 88 ч. 6¹, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) 11 января 2008 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», ст. 88 ч. 6¹, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 «А», ст. 88 ч. 6¹, ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 28 февраля 2008 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; по постановлению Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 мая 2008 года (с учетом разъяснений о порядке исполнения по постановлению Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 июля 2008 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 24 марта 2010 года освобожден по отбытию наказания;

3) 15 марта 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в месяц в доход государства; на 14 июня 2011 года отбыто 16 дней;

4) 22 июня 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцам;

5) 1 ноября 2011 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 15 марта 2011 года и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2011 года к 2 годам 2 месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока с 1 ноября 2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей период с 5 июля по 1 ноября 2011 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «А. Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ,

Малица Р. Е., < > ранее судимого:

1) 28 декабря 2004 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 3, ст. 88 ч. 6¹, ст. 69 ч. 3, ст. 71, ст. 73, 99 ч. 1 п. «А», 104 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 21 февраля 2005 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 27 сентября 2005 года Череповецким городским судом по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 161 ч. 2 п. «В», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28.12.2004 г. и от 21.02.2005 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 2 апреля 2007 года по постановлению Вологодского районного суда Вологодской области от 29 марта 2007 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 21 день;

4) 23 ноября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области (с изменениями по кассационному определению Вологодского областного суда от 27 декабря 2007 года) по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1, ст. 79 ч. 7 п. «В», ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 23 июня 2009 года по постановлению Вологодского районного суда от 11 июня 2009 года освобожден условно-досрочно сроком на 6 месяцев 12 дней;

5) 3 февраля 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 70, 79 ч. 7 п. «В» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11 марта 2011 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ,

Никитина Н. Р., < >, ранее не судимого, < >,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ,

Савинова М. Э., < >, ранее не судимого, < >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 8 мая по 26 июля 2011 года Пьянков Т.А. и Шумилов М.А. покушались на кражу, то есть они совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ЗАО < >, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств; также Пьянков Т.А. и Шумилов М.А. совершили в отношении М. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; Пьянков Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В., с незаконным проникновением в помещение; кроме того, Шумилов М.А. и Малица Р.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Шумилов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Т.Л.Ю., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Шумилов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Т., с причинением значительного ущерба гражданину; Никитин Н.Р. и Малица Р.Е. совершили покушение на кражу то есть умышленно осуществили действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества Ч. и ОАО «Комбинат школьного питания», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств; Никитин Н.Р. и Савинов М.Э. покушались на кражу, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества П., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств. Данные действия совершены при следующих обстоятельствах:

8 мая 2011 года около 14:00 часов Пьянков Т.А. и Шумилов М.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, через проем в заборе незаконно проникли на территорию ЗАО < >, расположенному по адресу: <адрес>, затем они прошли к помещению склада №, откуда действуя совместно и согласованно перенесли к забору лом черного металла весом 300 кг общей стоимостью 2400 рублей. Однако, Пьянков Т.А. и Шумилов М.А. довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

5 июня 2011 года около 15:35 часов в коридоре четвертого этажа <адрес> в <адрес> Шумилов М.А. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил скоростной велосипед «Stels» стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Т. С места преступления Шумилов М.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

14 июня 2011 года около 03:25 часов Шумилов М.А. и Малица Р.Е. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к торговом павильону «Овощи и фрукты», расположенному по адресу: <адрес>. Шумилов М.А., действуя согласованно с Малицей Р.Е., с помощью ножа сломал рольставни, а затем Шумилов М.А. совместно с Малицей Р.Е. молотком, специально взятым с собой, разбили стекло витрины. Через разбитую витрину Шумилов М.А. и Малица Р.Е. незаконно проникли внутрь торгового павильона и тайно похитили денежные средства в сумме 5860 рублей, а также продукты питания, не представляющие материальной ценности: виноград, бананы, гранат, морковь, картофель, семя подсолнуха, грецкие орехи. С места преступления Шумилов М.А. и Малица Р.Е. скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 5860 рублей.

20 июня 2011 года около 00:20 часов Никитин Н.Р. и Савинов М.Э. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, залезли на крышу пристройки здания < > Череповец, ул. Вологодская, 21. Никитин Н.Р., действуя согласованно с Савиновым М.Э., разводным ключом, взятым с собой, разбил стекло в окне. Затем Никитин Н.Р. и Савинов М.Э. незаконно проникли в помещение столовой < >, где тайно похитили имущество, принадлежащие П., а именно они совместно сложили из холодильника в металлический бачок продукты питания: одну коробку сока емкостью 1,5 литра стоимостью 35,33 рублей, одну коробку сока емкостью 0,2 литра стоимостью 8,46 рублей, две бутылки минеральной воды общей стоимостью 20,48 рублей, 3,6 кг куриного фарша общей стоимостью 293,76 рублей, 2,7 кг говядины общей стоимостью 544,05 рублей, одну пачку чая «Канди», стоимостью 68,7 рублей, 2,5 кг сыра общей стоимостью 525 рублей. Общая сумма похищенного имущества составила 1495,78 рублей. Никитин Н.Р. и Савинов М.Э. перенесли бачок с продуктами к разбитому ими окну. Однако Никитин Н.Р. и Савинов М.Э. не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем они не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

23 июня 2011 года около 03:10 часов, Шумилов М.А., находясь на территории дачных участков, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, прошел к дачному участку № и, используя кирпич, сбил замок на калитке. Затем Шумилов М.А. подошел к дачному дому, вытащил штапик на раме, снял стекло в окне и незаконно проник в дом, откуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Л.Ю.: магнитофон «Erisson» стоимостью 1273 рубля, радиатор электрический «DeLohghi» стоимостью 1500 рублей и катушку от спиннинга стоимостью 500 рублей. С места преступления Шумилов М.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.Л.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 3273 рубля.

25 июня 2011 года около 20:20 часов, в парке <адрес>, Пьянков Т.А. и Шумилов М.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, под малозначительным предлогом подошли к знакомому М. Затем Пьянков Т.А., действуя совместно и согласованно с Шумиловым М.А., нанес М. удар рукой в лицо. М. положил на землю имевшиеся при нем сумку и рюкзак. После чего Шумилов М.А., используя численное и физическое превосходство, открыто похитил сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились DVD- и CD-диски, а Пьянков Т.А. открыто похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились DVD- и CD-диски. С места преступления Пьянков Т.А. и Шумилов М.А. скрылись, похитив в общей сложности 67 DVD-дисков и 20 CD-дисков, общая стоимость которых составила 7000 рублей. Похищенным имуществом Пьянков Т.А. и Шумилов М.А. распорядились по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб и побои.

26 июня 2011 года около 02:00 часов Пьянков Т.А. с целью хищения чужого имущества пришел к торговому павильону, <адрес>^А, где молотком разбил стекло витрины и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении павильона, Пьянков Т.А., прошел за прилавок и тайно похитил имущество, принадлежащие В., а именно: в полиэтиленовый пакет он сложил денежный ящик стоимостью 1000 рублей, в котором были денежные средства в размере 3190 рублей, а также три пачки сигарет «LM» пачек общей стоимостью 74,04 рубля, пять пачек сигарет «Kent» общей стоимостью 239,3 рублей, одну коробку конфет стоимостью 143,08 рублей, две бутылки пива объемом 1,5 литра общей стоимостью 119,8 рублей, пять шоколадок «Рошен» общей стоимостью 157,8 рублей, 700 грамм конфет «Шоколадки» общей стоимостью 100,84 рублей. С места преступления Пьянков Т.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в размере 5190 рублей.

26 июля 2011 года Малица Р.Е. и Никитин Н.Р. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к торговым павильонам <адрес>. Распределив между собой роли, действуя совместно Малица Р.Е. и Никитин Н.Р. руками отогнули рольставни на витрине торгового павильона < > затем они также отогнули рольставни на витрине торгового павильона < > Малица Р.Е., действуя одновременно и согласовано с Никитиным Н.Р., согласно отведенной ему роли, через поднятые рольставни и открытое окно незаконно проник внутрь торгового павильона < > откуда тайно похитил денежные средства в сумме 160 рублей, принадлежащие Ч. С похищенными денежными средствами он также вышел из павильона. Никитин Н.Р., действуя одновременно и согласованно с Малица Р.Е,, согласно отведенной ему роли, через открытое окно и поднятые рольставни незаконно проник внутрь торгового павильона < > откуда он тайно похитил кассовый аппарат «Ока 102К», стоимостью 7800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 269,5 рублей, а также выпечку на общую сумму 643,95 рублей, принадлежащую ОАО < >. С похищенным имуществом Никитин Н.Р. также через окно покинул торговый павильон. Совместными действиями Малица Р.Е. и Никитин Н.Р. похитили имущество на общую сумму 8873,45 рублей, но не смогли распорядиться похищенным, так как они оба были задержаны сотрудниками полиции и не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Пьянков Т.А., Шумилов М.А., Малица Р.Е., Никитин Н.Р. и Савинов М.Э. виновными себя в совершении преступления признали полностью и показали, что с предъявленным обвинением они полностью согласны, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлениям не превышает семи лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых Пьянкова Т.А., Шумилова М.А., Малица Р.Е., Никитина Н.Р. и Савинова М.Э. поддержали. Государственный обвинитель, представители потерпевших Н., Е., а также потерпевшие Т., К., Т.Л.Ю., В., М., Ч. и П. (том 4, л.д. 236-244) не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Пьянкову Т.А., Шумилову М.А., Малица Р.Е., Никитину Н.Р. и Савинову М.Э., с которым они согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

< >

Действия Пьянкова Т.А. и Шумилова М.А. по факту хищения имущества ЗАО < > 8 мая 2011 года суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что подсудимые, вступив между собой в сговор с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, незаконно проникли на огороженную территорию предприятия, откуда тайно пытались похитить имущество, однако были задержаны и не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия Пьянкова Т.А. и Шумилова М.А. по факту хищения имущества М. 25 июня 2011 года суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что подсудимые по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества подошли к потерпевшему, которому Пьянков нанес удар, а затем он совместно с Шумиловым похитили имущество М.. Действия подсудимых носили открытый характер, так как были очевидны для потерпевшего.

Действия Пьянкова Т.А. по факту хищения имущества В. 26 июня 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что подсудимый путем разбития витрины незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, откуда тайно совершил хищение чужого имущества, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Действия Шумилова М.А. и Малицы Р.Е. по факту хищения имущества К. 14 июня 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что подсудимые по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, путем повреждения рольставен и разбития витрины незаконно проникли в торговый павильон, являющийся помещением, откуда тайно совершили хищение чужого имущества, с которым скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Действия Шумилова М.А. по факту хищения имущества Т.Л.Ю. 23 июня 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что Шумилов с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла тайно проник в дачный домик, являющийся помещением, и тайно похитил имущество потерпевшей, с которым он скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Исходя из общей суммы похищенного имущества, составляющей размер свыше 2500 рублей, Шумилов причинил значительный ущерб.

Действия Шумилова М.А. по факту хищения имущества Т. 5 июня 2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый Шумилов М.А. с целью хищения чужого имущества, находясь в общежитии, где проживал сам, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитил велосипед, стоимость которого составляла свыше 2500 рублей, в связи с чем суд признает причиненный гражданину ущерб значительным. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Действия Никитина Н.Р. и Малицы Р.Е. по факту хищения имущества Ч. и ОАО < > 26 июля 2011 года суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку установлено, что подсудимые Никитин и Малица, вступив между собой в сговор, с целью хищения чужого имущества, совместно отогнули рольставни, а затем распределив между собой роли и действуя согласованно и одновременно, каждый из них незаконно проник в разные торговые павильоны, являющиеся помещениями, откуда они тайно пытались похитить имущество, однако были задержаны сотрудниками полиции и подсудимые не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия Никитина Н.Р. и Савинова М.Э. по факту хищения имущества П. 20 июня 2011 года суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельств, поскольку установлено, что Никитин и Савинов действуя по предварительному сговору между собой путем разбития окна, незаконно проникли в помещение столовой, расположенной в школе, откуда тайно похитили имущество, которым в связи с задержанием они не смогли распорядиться по своему усмотрению.

Такую же квалификацию по всем преступлениям поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность и состояние здоровья подсудимых:

Пьянков Т.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, имеющего постоянные места жительства и работы, в июле 2011 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит под динамическим наблюдением в ЧПНД, на момент совершения преступлений являлся не судимым (том 4, л.д. 77-90; том 5, л.д. 116, 118, 129-140));

Шумилов М.А. по месту содержания под стражей характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит под динамическим наблюдением в ЧПНД, совершил новые преступления средней тяжести и тяжкое преступление, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а также в период исполнения наказания по приговору от 15 марта 2011 года и в течение испытательного срока по приговору от 22 июня 2011 года (том 4, л.д. 91-118; том 5, л.д. 129-140);

Малица Р.Е. по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянные места жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, совершил новые преступления средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления, в том числе и совершенные в несовершеннолетнем возрасте (том 4, 119-149);

Никитин Н.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеющий постоянное место работы и место жительства, в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере (том 4, л.д. 150-168; том 5, л.д. 115);

Савинов М.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался в 2011 году за нарушение общественного порядка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет (том 4, л.д. 169-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: у Пьянкова Т.А. явки с повинной, (том 1, л.д. 224; том 2, л.д. 11), наличие у подсудимого малолетнего ребенка (том 5, л.д. 117); у подсудимого Шумилова М.А. явки с повинной (том 1, л.д. 84, 131, 183); у подсудимого Малица Р.Е. явки с повинной (том 1 л.д. 140; том 2 л.д. 109), а также возмещение ущерба (том 2, л.д. 59); у подсудимого Савинова М.Э. явку с повинной (том 2, л.д. 178); у подсудимого Никитина Н.Р. явки с повинной (том 2, л.д. 122, 176).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малица Р.Е., суд признает рецидив преступлений. У подсудимых Пьянкова Т.А., Шумилова М.А., Савинова М.Э., Никитина Н.Р., отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить:

Подсудимому Пьянкову Т.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимому Шумилову М.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору.

Подсудимому Малице Р.Е. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Время содержания под стражей до судебного разбирательства, а именно период задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимых: Пьянкова Т.А. с 28 по 30 июня 2011 года (том 2, л.д. 14, 29-32) и Малица Р.Е. с 26 по 27 июля 2011 года (том 2, л.д. 115, 145, 153), в соответствии со ст. 109 ч. 10 п. 1 и ст. 72 ч. 3 УПК РФ следует зачесть в срок лишения свободы.

Подсудимым Никитину Н.Р. и Савинову М.Э. наказание в виде самого мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи - штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, а также с учетом имущественного положения подсудимых и возможности получения ими заработной платы или иного дохода. Оснований применения требований ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Подсудимый Никитин Н.Р. задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 20 по 21 июня 2011 года (том 2, л.д. 181, 217, 223-225) и с 26 по 27 июля 2011 года (том 2, л.д. 124, 150, 155), а подсудимый Савинов М.Э. задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 20 по 21 июня 2011 года (том 2, л.д. 185, 222, 226-228), то в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным смягчить Никитину Н.Р. и Савинову М.Э. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: связка ключей, перчатка, разводной ключ (том 3, л.д. 29), диск с видеозаписью (том 1, л.д. 50), замок (том 1, л.д. 151; том 3, л.д. 171; том 5, л.д. 96), хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у Малица Р.Е.

Рассмотрев вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей В. на сумму 5190 (том 2 л.д. 85), суд считает, что исковые требования по возмещению материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскание следует производить с подсудимого Пьянкова Т.А. (том 3, л.д. 131).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пьянкова Т. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО < > 8 мая 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (по факту хищения имущества В. 26 июня 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ (по факту хищения имущества М. 25 июня 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначать Пьянкову Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Пьянкову Т.А., считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года. Обязать Пьянкова Т.А. в период испытательного срока:

· в течение первого года испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; а в оставшийся период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше орган;

· в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться;

· не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Пьянкова Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Пьянкову Т.А. в срок наказания время содержания его под стражей, а именно период с 28 по 30 июня 2011 года.

Приговор Шекснинского районного суда Вологодской области в отношении Пьянкова Т.А. от 1 ноября 2011 года следует исполнять самостоятельно.

Шумилова М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ и назначить ему наказание:

- ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по факту хищения имущества Т. 5 июня 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (по факту хищения имущества К. 14 июня 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ (по факту хищения имущества Т.Л.Ю. 23 июня 2011 года) - в виде лишения свободы сроком на 7 (восемь) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шумилову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2011 года, окончательно назначить Шумилову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шумилова М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Шумилова М.А. взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2011 года. Зачесть Шумилову М.А. в срок наказания время содержания его под стражей, а именно период с 5 июля по 14 ноября 2011 года.

Малицу Р. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ и назначить ему наказание:

- ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (по факту хищения имущества К. 14 июня 2011 года), с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (по факту хищения имущества Ч. и ОАО «Комбинат школьного питания» 26 июля 2011 года) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Малице Р.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малицы Р.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Малицу Р.Е. взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2011 года. Зачесть Малице Р.Е. в срок наказания время содержания его под стражей, а именно период с 26 по 27 июля 2011 года.

Никитина Н. Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (по фактам хищения имущества П. 20 июня 2011 года, а также Ч. и ОАО < > 26 июля 2011 года) и назначить ему по каждой из статей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Никитину Н.Р. окончательное наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Никитина Н.Р. под стражей в период с 20 по 21 июня и с 26 по 27 июля 2011 года и смягчить Никитину Н.Р. назначенное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 14500 (четырнадцати тысяч пятьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении Никитина Н.Р. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Савинова М. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (по факту хищения имущества П. 20 июня 2011 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Савинова М.Э. под стражей в период с 20 по 21 июня 2011 года и смягчить Савинову М.Э. назначенное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 9000 (девяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении Савинова М.Э. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: связку ключей, перчатку, разводной ключ, диск с видеозаписью, замок - уничтожить; металлолом – оставить ЗАО < > радиатор и магнитофон – оставить у Т.Л.Ю., ящик и денежные средства – оставить у В.; DVD- и CD-диски – оставить у М.; кассовый аппарат – оставить у Н.; велосипед – оставить у Т.Д.А.; паспорт – оставить у Малицы Р.Е.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пьянкова Т.А. 5190 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Малицей Р.Е. и Шумиловым М.А. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

< >

Судья Череповецкого городского суда Фёдоров Д.С.

< >