Дело 1-1043\2011 < >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Череповец. 22 ноября 2011 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого Ралля М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К.,

защитника – адвоката Торочковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ралля М. А., < > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 июня 2011 г. в ночное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний Ралль М.А., преследуя цель хищения чужого имущества, при помощи ножа проник в салон автомобиля ВАЗ-21053 №, принадлежащего В. и оставленного без присмотра у <адрес> в <адрес>. Из салона указанного автомобиля Ралль М.А. тайно похитил принадлежащую В. автомагнитолу «Sony CDX-A250 EE» стоимостью 5000 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. Похищенной автомагнитолой Ралль М.А. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия Раллю М.А. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В. представил суду письменное заявление, в котором он просит прекратить в отношении Ралля М.А. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, он простил Ралля М.А. В судебном заседании потерпевший В. свое ходатайство поддержал по изложенным в заявлении основаниям, заявил, что каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый Ралль М.А., его законный представитель К., защитник Торочкова Г.А. и прокурор Клюквин В.В. с ходатайством потерпевшего согласны.

Оценив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что действия Ралля М.А. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед В., полностью возместил потерпевшему причиненный материальный вред, т.е. В. и Ралль М.А. примирились. Поэтому суд на основании ст. 76 УК РФ освобождает Ралля М.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ралля М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Раллю М.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить прокурору г. Череповца, подсудимому Раллю М.А., его законному представителю К. и потерпевшему В.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: < >

< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ