ст. 158 УК РФ

Дело № 1-571/2011 < >

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 сентября 2011 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Малининой Т.Н.

подсудимого Майорова И.Н.

защитника Борисовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Федоричевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Майорова И. Н., < > ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 166 ч. 1УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (не уплачен), <адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Весной 2011 года Майоров И.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых совершил с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия Майоров И.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

24 марта 2011 года около 14:00 часов Майоров И.Н., находясь в подсобном помещении автомойки <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий К. сотовый телефон «Nokia N93» стоимостью 15000 рублей, с картой памяти 2Гб стоимостью 1500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности на счету которой находилось 40 рублей. С похищенным имуществом Майоров И.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 16540 рублей.

15 апреля 2011 года около 16:00 часов Майоров И.Н., находясь в кабинете бухгалтерии ООО <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника принадлежащую Т. сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек, 11 дисконтных карт, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, пластиковая карта СБ РФ, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 1500 рублей, 4 ключа общей стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Майоров И.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Подсудимый Майоров И.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлениям Майорова И.Н. не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого Майорова И.Н. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 190, 193) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Майорову И.Н., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Майорова И.Н. по факту хищения имущества К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и других лиц, тайно похитил имущество К., с которым он скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб, который, исходя из материального положения потерпевшего и стоимости похищенного, то есть свыше 2500 рублей, суд признает значительным для гражданина.

Действия Майорова И.Н. по факту хищения имущества Т. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что подсудимый, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и внимания других лиц, тайно похитил имущество последней, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб. Такую же квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.

< >

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность и состояние здоровья подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного источника дохода, в 2010-2011 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в наркологическом диспансере взят на профилактическое наблюдение по поводу пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических веществ в 2007 году, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, совершил преступления средней тяжести, имея неотбытое наказание по приговору суда за преступления средней тяжести (л.д. 165-184).

Обстоятельством, смягчающим наказание Майорова И.Н., суд признает наличие явок с повинной (л.д. 32, 70), возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется подсудимому на основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, но с учетом характеризующих данных Майорова И.Н., а именно злоупотребление им спиртным и наркотическими средствами, неисполнение назначенного ему наказания по предыдущему приговору суда, считаю целесообразным определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно, поэтому приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 февраля 2010 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумка, кошелек, ключи, пластиковая и дисконтные карты, документы, выданные на хранение Т. (л.д. 85-87), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшей.

Рассмотрев вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего К. на сумму 16540 рублей (л.д. 46) и потерпевшей Т. на сумму 1500 рублей (л.д. 120), суд считает, что исковые требования по возмещению материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственный обвинитель в прениях сторон поддержал исковые требования потерпевших, подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Майорова И. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Майорову И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Майорова И.Н. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с 15 сентября 2011 года.

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: имущество и документы – оставить у Т.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскать с Майорова И.Н.: 16540 рублей в пользу потерпевшего К. и 1500 рублей в пользу потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Майоровым И.Н. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

< >

Судья Череповецкого городского суда Фёдоров Д.С.

< >