< >
Уг.дело №1-1044\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г.Череповец
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи: НЕПЫТАЕВА А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г.Череповца: СЕМЕНЦЕВОЙ Н.А.,
подсудимого: МИЛОЕНКО А.В.,
защитника: СОКОЛОВА А.Г., предъявившего удостоверение
№ 254 и ордер № 516\21,
потерпевшего: К.
при секретаре: СЛАСТНИКОВОЙ Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МИЛОЕНКО А. В., < > судимого 19 октября 1998 года Череповецким городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившегося 22 июля 2010 года по отбытии наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а»; 116 ч.2 п. «а»; 119 ч.1; 130 ч.1 УК РФ,
установил:
Милоенко совершил хулиганство, насильственные действия, не причинившие вреда здоровью К., оскорбил К. и угрожал ему убийством. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
4 октября 2011 года около 13 часов в магазине < > расположенном в <адрес> Милоенко грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, когда беспричинно из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, развязал конфликт с ранее ему не знакомым К., нанес ему несколько ударов кулаком и ногами по голове и телу и стеклянной бутылкой по голове, умышленно причинив потерпевшему рану волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины лица, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего. Во время избиения К. Милоенко высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством и оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, в присутствии посторонних лиц, чем унизил честь и достоинство К., при этом у К. имелись основания опасаться осуществления Милоенко его угроз.
Подсудимый Милоенко вину признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Прокурор и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Милоенко суд квалифицирует по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как он в пьяном виде в общественном месте в присутствии посторонних демонстративно и беспричинно развязал конфликт с ранее не знакомым К., применил в отношении потерпевшего насилие и стеклянную бутылку, которой наносил удары потерпевшему.
Кроме того, действия Милоенко суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ как совершение из хулиганских побуждений насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так как он беспричинно избил ранее ему не знакомого К., причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, действия Милоенко суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, так как в процессе совершения хулиганских и насильтсвенных действий в отношении К. он высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, которые К. воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, исходя из агрессивного поведения Милоенко, находящегося в алкогольном опьянении.
Кроме того, действия Милоенко суд квалифицирует по ст.130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, так как он в процессе совершения хулиганских насильственных действий в отношении К. высказывал в его адрес оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.
При назначении наказания Милоенко суд принимает во внимание характер преступлений, не являющихся тяжкими и совершенными одновременно, личность подсудимого, работающего и по отношению к труду характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, признание вины как обстоятельство, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, высказавшего просьбу о смягчении наказания, считает возможным назначить Милоенко наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
МИЛОЕНКО А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
- по ст.119 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
- по ст.130 ч.1 УК РФ, – в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета один день лишения свободы на три дня исправительных работ, окончательно определить Милоенко наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.
Избрать в отношении Милоенко на кассационный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: < >
< >
< > Непытаев А.Ю.