< >

Уг.дело №1-794\2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2011 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи НЕПЫТАЕВА А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца МОСЕЙКО Е.В.,

подсудимого ГАЛАШИНА В.А.,

защитника ТОРОЧКОВОЙ Г.А., предъявившей удостоверение

№ 534и ордер № 1281,

потерпевшей М.,

при секретаре СЛАСТНИКОВОЙ Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАЛАШИНА В. А., < >, содержащегося под стражей с 13 мая 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Галашин совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

В ночь на 8 мая 2011 года в <адрес> Галашин в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры умышленно нанес К. два удара ножом, причинив сквозную рану на передне-внутренней поверхности правого предплечья, не повлекшую вреда здоровью потерпевшего, и колото-резаную проникающую рану грудной клетки с повреждением аорты, опасную для жизни, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего К., от которой он скончался на месте.

Подсудимый Галашин вину не признал и суду показал, что К. не убивал. 7 мая 2011 года с Х. пошел сдавать бутылки. Встретили К., который позвал его к себе на <адрес>. У К. выпили, пошел домой. Х. дома не оказалось. Пошел к сестре, побыл у нее полчаса, пошел домой. В квартире у С. на первом этаже находились Р. и К., которые пригласили его выпить с ними. Р. и К. уже были пьяные. У них была бутылка водки, которую они выпили. К. дал ему 150 рублей, он сходил, купил еще бутылку. После этого он, К., Р. и Х. пошли к нему домой, выпили там еще одну бутылку. После этого пошли за деньгами к К. и «вляпались», то есть попали в милицию. Их забрали в отдел, где выписали по 100 рублей штрафа и отпустили. Они пошли к нему домой. К. дал ему еще 100 рублей, он купил две бутылка вина. Когда вернулся домой, увидел, что между Р. и К. в коридоре перед кухней и комнатой происходит «возня». Ударов не видел, в руках у Р. и К. ничего не видел. Никто из них ничего не говорил. Побежал растаскивать Р. и К., при этом разбил одну бутылку. От кого-то из них получил удар в лицо. Р. после этого убежал, а К. остался в квартире, пошел на кухню и сел за стол. К. был по пояс голый, а он был в трико и тельняшке, на ногах зеленые резиновые тапки. Он с К. не разговаривал и не выпивал с ним, из квартиры не выгонял. Дело было ночью. Под утро пошел на кухню. К. сидел у стола, голова на руку. Решил его потолкать, чтобы предложить опохмелиться. Толкнул его, К. не реагировал. Пошел опохмеляться с Х., у которой был телефон, и которая вызвала милицию. Потом приехала «скорая», двое медиков в зеленых халатах. Они сказали, что у К. сердечная недостаточность, чтобы они ничего не трогали, что приедет милиция. Приехала милиция, пришел Р., у которого проверили паспорт и наказали на 200 рублей. Крови не видел. Предполагает, что это мог сделать Р.. На следствии давал другие показания, так как его били, а когда тебя будут «молотить», то скажешь, что угодно.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Галашина на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что 7 мая 2011 года утром пошел сдавать банки, встретил ранее не знакомого К., с которым познакомились, и который пригласил к себе в гости на <адрес>, адреса не помнит. У него дома распили практически целую бутылку водки. Ушел от него примерно в 10 часов. Сдал банки, купил продукты, пошел домой. Дома находилась сожительница Х.. Р., который живет у него дней десять, был на работе. У Х. и у Р. ключей от его квартиры нет. Около 19 часов пошел к сестре – И., долго там не сидел и в течение одного часа вернулся домой. Возвращаясь домой, зашел в <адрес> на первом этаже. Где проживает сосед Л., ему крикнул К., попросил зайти к нему. В квартире находились Л., К., Р. и Х.. Они распивали водку, он вместе с ними выпил водки. К. дал ему около 150 рублей и сказал приобрести спиртного. Он пошел в магазин, купил бутылку водки и вернулся обратно. Он, Киселев, Х. и Р. поднялись к нему в квартиру. В течение часа распили купленную им бутылку водки. После этого К. предложил пойти к нему домой, чтобы взять денег и купить еще спиртного. Они сходили к К., он взял денег, они пошли в ларек. Домой пришли в десятом часу вечера. Дома были Р. и Х.. Стали распивать водку, было куплено две бутылки. Сидели спокойно, без конфликтов. К. снова дал ему 100 рублей и попросил сходить за спиртным. Он сходил до киоска и купил две бутылки портвейна, вернулся домой. Дома на кухне сидели Р.. Х. и К.. Снова стали распивать портвейн, сколько выпили, не помнит. Х. ушла спать первая, он ушел спать к Х. примерно через полчаса. На кухне оставались К. и Р.. Примерно в два часа ночи пошел в туалет. Х. спала рядом с ним на диване, Р. спал на полу возле серванта, К. «кемарил» на кухне за столом около окна. Он зашел на кухню и сел за стол рядом с выходом из кухни. Он был одет в тельняшку и семейные трусы, на ногах были надеты резиновые тапки, одна синего, другая черного цвета. К. был одет в брюки, торс у него был голый. Он с К. ни о чем не разговаривал. К. ему тоже ничего не говорил. Он выкурил сигарету и пошел спать дальше. Около четырех часов проснулся и пошел на кухню, где увидел, что К. сидел на стуле, правой рукой он облокачивался о подоконник, он уже был мертвый. Он стал будить Р., которому рассказал, что с К. что-то не то. Р. посмотрел К., сказал ничего не трогать. После этого не помнит, кто именно вызвал скорую помощь и милицию. Он к смерти К. не причастен, объяснить происхождение крови, обнаруженной на его одежде, не может (т.1, л.д.72-75).

При предъявлении обвинения 23 мая 2011 года Галашин вину по ст.105 ч.1 УК РФ не признал, ранее данные показания подтвердил полностью и уточнил, что в показаниях мог путаться во времени, так как на часы специально не смотрел. Телефон у К. видел только утром, когда сидели у него дома, не видел у него телефона, когда сидели в квартире на первом этаже и у себя дома. После того, как вместе с ходили домой к К. за деньгами, он купил две бутылки водки по 0,5 л, батон белого хлеба, батон черного хлеба, упаковку сахара, упаковку чая, пять пачек «примы», пять пачек «Балканской звезды» или «Оптимы». Сколько он брал денег, не знает, так как деньги он брал без него и в ларьке также расплачивался без него (т.1, л.д.131-134).

При предъявлении окончательного обвинения 2 августа 2011 года Галашин показал, что вину не признает, что 7 мая 2011 года в утреннее время вышел из дома вместе с Х.. По дороге встретил К. с которым ранее были знакомы. Он позвал к себе в гости. Там распили практически целую бутылку водки. Ушел от него примерно в 10 часов. После этого сдал банки, купил продукты, пришел домой и в течение всего дня находился дома с Х.. Р. был на работе. Примерно около 20 часов сходил в гости к сестре – И., сестра дала ему 30 рублей. Он пошел к своему дому, где из окна <адрес>, где живет сосед Л., ему крикнул К., попросил зайти к нему. В квартире находились Л., Х., К. и Р., они распивали водку, он выпил с ними. К. дал ему около 150 рублей, сказал прибрести спиртного. Он пошел в магазин, купил бутылку водки за 128 рублей и вернулся обратно. Он, Киселев, Х. и Р. поднялись к нему в квартиру, Леша остался у себя дома. В течение часа распили купленную бутылку водки. Спиртное распивали на кухне. Он был одет в шерстяные брюки, тельняшку и резиновые тапки, одна из которых была синего, а другая черного цвета. После того, как распили спиртное, К. предложил пойти к нему домой, чтобы взять денег и купить еще спиртного. Он согласился, они вместе пошли к К. домой, он взял денег, они пошли в ларек, где К. купил две бутылки водки и сигарет, булку белого, булку черного хлеба, пачку чая в пакетиках и коробку сахара. Домой пришли засветло. Дома в это время сидели Р. и Х., они курили на кухне. Они снова стали распивать принесенную водку. Разговаривали про работу, К. ему и Р. предлагал работу. Сидели спокойно, без конфликтов. Когда распили спиртное, К. снова дал ему 100 рублей и попросил сходить в магазин за спиртным. Х. пошла спать в комнату. Думает, что это было ночью, так как на улице было темно. Сходил до киоска и купил две бутылки портвейна. Когда вернулся домой, на кухне сидел К. и дремал. Х. и Р. были в комнате. Р. спал на полу, Х. лежала на диване. На кухню не заходил, они с Х. выпили бутылку портвейна. Более с дивана не вставал до утра. Всю ночь не спал, они с Х. выпивали портвейн и занимались любовью. Р. лежал на полу и не вставал. К. с кухни не выходил. Когда уже светало, пошел на кухню, чтобы разбудить К.. Он был спиной к столу, лицом к подоконнику, голова у него лежала на руке. Когда стал его будить, то добудиться на смог, испугался и пошел будить Р.. Когда выходил с кухни, наступил ногой в лужу крови, которая была слева при входе в кухню на полу. Разбудил Р., который тоже посмотрел, что К. не подает признаков жизни, и сказал ему ничего не трогать. Предыдущие показания дал из-за того, что его допрашивали подробно, требовали назвать время, когда и что происходило, из-за чего он запутался. Кроме того, ночью к К. не подходил и не курил с ним на кухне. Объяснить происхождение крови на полу в его квартире не может (т.1, л.д.181-184).

Позицию Галашина суд считает формой защиты. Его показания суд оценивает с учетом их непоследовательности и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Х. суду показала, что жила у Галашина. Утром с ним поругалась и ушла из квартиры. Вернулась около 16 часов, Галашина не было дома. Она села на улице его ждать. Ее позвал Л. из квартиры на первом этаже, туда же пришел Р.. Они выпили. Увидели, что идет К., позвали его в квартиру. К. зашел с бутылкой водки, стали выпивать. Увидели, что идет Галашин. К. сказал Галашину, чтобы тот сходил еще за бутылкой водки. Галашин сходил. Пришли в квартиру Галашина, выпили еще. Пили вчетвером. Р. ушел спать. Она пошла спать. К. и Галашин оставались на кухне. Видела, что Галашин и К. куда-то уходили, видела, как они вернулись, прошли на кухню. Ночью встала, К. спал на кухне, Галашин спал в комнате. Утром снова зашла на кухню. Ей не понравилась поза К., она потрогала его руку, рука была холодная. У стула у дверей на кухню видела кровь, кровь была размазана. До этого крови не было, увидела ее только утром. Когда приехала милиция, ее, Р. и Галашина забрали в спецприемник, потом возили на суд, всем троим дали сутки за то, что они ругались матом. Следователь сказала Галашину, чтобы он дал им ключи от своей квартиры, чтобы они с Р. никуда не уехали, так как у них не было другого жилья. Они жили в квартире Галашина.

Свидетель Р. суду показал, что живет у Д.. На 7 мая 2011 года жил у Галашина. 7 мая после работы выпил, пришел к Галашину, позвонил, ему не открыли. Подумал, что Галашин находится у С. из <адрес>, пошел к С.. Туда же пришел К., стали распивать спиртное. Подошел Галашин, К. послал его за бутылкой. Галашин вернулся с бутылкой, поднялись к нему в квартиру. Он выпил две стопки и ушел спать в комнату. Уснул сразу. Сквозь сон слышал голос Галашина, который, когда пьяный, обычно сильно кричит. Что именно кричал Галашин, не знает. Около 4-х часов утра пошел в туалет, зашел на кухню, увидел полбутылки, выпил. К. лежал на кухне. Он позвал К. по имени, потрогал, а он холодный. Галашин с Х. спали в комнате. Он тоже прилег. В 6 часов утра проснулся и спросил у Галашина, что это за дела, почему К. мертвый. Галашин ответил ему: «Ты ничего не видел, ты спал». Пошел к соседу Т. в <адрес>, там рассказал об этом ему и находившемуся в квартире А.. Галашина знает года три. Не может сказать, что в состоянии опьянения Галашин агрессивный. Был знаком с бывшей сожительницей Галашина Г., которая два с половиной года назад умерла, и от которой слышал, что Галашин, бывает, пьяный хватается за нож. При нем ничего подобного никогда не было. К. знает недавно, тот, бывало, приходил в гости к Д..

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Р. на предварительном следствии о том, что регистрации не имеет. Проживал в <адрес> у Галашина, с которым знаком в течение полугода. В квартире у Галашина живет также его сожительница Х.. Галашин и Х. не работают, почти ничем не занимаются, злоупотребляют спиртным. Он сам работает и, бывает, что до самого вечера. Все вместе они злоупотребляют спиртным. У него есть знакомый К., у которого есть работа, но который также злоупотребляет спиртным. Так как они с К. и Галашиным часто вместе употребляли спиртное, то может сказать, что К. спокойный в состоянии алкогольного опьянения, а Галашин, наоборот, агрессивный. Раньше сам видел, как Галашин в состоянии опьянения в ходе ссоры с кем-нибудь хватался за ножи, но на него лично Галашин никогда не набрасывался. Он ранее не замечал, чтобы между К. и Галашиным были ссоры и драки. 7 мая 2011 года в дневное время пришел в <адрес>, там живет С.. Зашел туда, так как в <адрес> никого не было, а Н. была в <адрес> и ждала Галашина. Там посидели около часа. С ним был также К.. Потом в окно увидели, что идет Галашин. К. дал ему своих денег около 100 рублей, чтобы Галашин купил водки. Когда Галашин вернулся, то он, К., Н. и Галашин пошли в 76 квартиру, чтобы распить принесенную Галашиным бутылку водки. Распивали на кухне. Помнит, что сидел на кухне около выхода с кухни, где сидели остальные, сказать не может, так как был достаточно пьян. Пока сидели за столом, ссор и конфликтов не было. Выпили около половины бутылки водки, после этого он пошел спать. За столом оставались Х., К. и Галашин. Посторонних в квартире не было. Думает, что спать лег около 7-8 часов вечера. Галашин на кухне сидел за столом в семейных трусах и в тельняшке, на ногах у него были резиновые тапки. Не может сказать, когда именно легли спать остальные. Ночью сквозь сон услышал, как на кухне на повышенных тонах агрессивно кричал Галашин. Его голос слышал отчетливо, так как спал за стенкой, других голосов не слышал, на крик из комнаты не выходил. Проснулся в 4 часа утра 8 мая 2011 года, посмотрел на будильник. На кровати спали Н. и Галашин. Пошел в туалет, увидел, что на кухне над столом горит лампочка-ночник. На кухне увидел К., который не подавал признаков жизни. Голова у него была на трубе батареи, лицом вниз, правая рука была на тумбе, ноги вытянуты в сторону выхода из кухни. В темное никакой крови не видел. Стал будить Н. и Галашина, но не смог добудиться. В 6 часов утра они проснулись, он объяснил им об увиденном на кухне. Н. стала пытаться позвонить в милицию, но у нее не получилось. Галашин вообще ничего по поводу смерти К. не говорил. Около 6 часов утра ушел на работу и когда вернулся, то трупа дома уже не было (т.1, л.д.46-52). О том, что Галашин в состоянии опьянения хватается за нож, ему известно со слов бывшей сожительницы Галашина Г.. Когда разбудил Галашина и Х. и сказал им, что К. мертвый, сразу решил, что он убит, так как он умер неожиданно, все случившееся было странным. Сразу спросил у Галашина, не он ли убил К., так как заметил у него на ногах кровь. Галашин ответил следующее, чтобы он молчал и ничего не говорил, так как спал и ничего ночью не видел. В остальном придерживается прежних показаний (т.1, л.д.111-114). После оглашения показаний Р. подтвердил их правильность.

Свидетель Д. суду показал, что Галашин его сосед, знает его около 4-5 лет, может охарактеризовать как нормального мужика, который работал и иногда употреблял спиртное. Он тоже иногда употреблял с ним спиртное. Был знаком с К., который иногда приходил к Галашину, но чаще приходил к нему. 7 мая 2011 года К. к нему не приходил. О смерти К. узнал от А., который сказал ему, что труп К. находится на кухне в квартире Галашина. Сам он с кровати не вставал, так как не мог встать от выпитого. У него с Галашиным конфликтов не было, но один раз Галашин поджег ему дверь квартиры. Он Галашина простил.

Свидетель А. суду показал, что К. знает, Галашина просто видел во дворе. Отношения с Галашиным нормальные. Утром пришел к Д. опохмелиться. Дверь квартиры Д. было открыта. Квартира Галашина находится на одной площадке, наискосок. Дверь квартиры Галашина была закрыта. Выпили с Д. по паре стопок. Пришел Р. и сказал: «Там у Вовы в квартире «Кисель» мертвый лежит». Р. сказал это и завалился спать, а он пошел в квартиру Галашина. К. был на кухне, без футболки, с голым торсом, он стоял на полу на коленях, голова у него была на батарее. Он К. не трогал. Галашин и Х. были в квартире. Они были не особо пьяные, все понимали. На его вопрос, что произошло, они ответили, что ничего не знают. Спросил у них, почему они не вызывают скорую и милицию. Они ответили, что уже вызвали. Никто не ехал и не ехал. Он пошел в общежитие, позвонил, узнал, что никакого вызова не было. Вызвал скорую, дождался ее приезда. Врач со скорой зашла в квартиру. Была там не более пяти минут, вышла и спросила у него, зачем он вызывает скорую к трупу, сказала, чтобы ждали милицию. Он дождался участкового, вместе с ним зашел в квартиру. К. находился в той же позе, то есть врач скорой помощи его не трогала. Они с участковым перевернули К.. На груди у него была рана или царапина, струйка крови. Под ним на полу была лужа крови. Участковый при нем звонил в прокуратуру, говорил про рану и кровь, но больше никто не приехал. Он ушел. Труп К. увозили не при нем. Пошел домой к К. сказать о случившемся, но дома никого не застал.

Свидетель П. суду показал, что находился на дежурстве, когда его отправили в квартиру на <адрес> и сказали, что там находится труп неизвестного. Квартира была однокомнатная, в квартире находились мужчина и женщина, оба в пьяном виде. В квартиры было грязно. При входе на кухню на полу были капли крови. На кухне находилось тело, присутствующие назвали его имя, сказали, что до этого два-три раза с ним выпивали. Стал выяснять, что произошло, никто ничего толком не говорил, причастность к смерти отрицали. Находившиеся в квартире рассказали, что вечером пили, уснули, потерпевший оставался на кухне, утром проснулись и обнаружили труп. Труп находился в кухне, в левом углу, в полувисячем положении, как будто повис в падении, головой в угол, лицом вниз, одна рука была назад и упиралась в тумбочку. Труп был в джинсах и с голым торсом. Перевернул тело, тело было холодным, начинало коченеть. В центре грудной клетки была ссадина 1-1,5 см, крови не было ни на нем, ни на кухне. Раны на руке не увидел, хотя брал потерпевшего за руку, переворачивал его. Создавалось впечатление, что смерть могла наступить в результате падения при ударе об угол подоконника. Возникли сомнения, позвонил дежурному, тот звонил следователю, следователь велел отправлять труп на вскрытие. Находился в квартире около часа, опросил троих двоих проживающих в квартире и мужчину, который пришел в квартиру и обнаружил труп. Протокол осмотра квартиры не составлял, обстановку не фиксировал, не фотографировал, ничего из квартиры не изымал. Опергруппа на место не выезжала. Труп находился в морге четыре-пять дней. Когда была установлена причина смерти, повторно выехал на место происшествия, участвовал в осмотре. Галашин был уже трезвый. Причастность к смерти отрицал. Обстановка в квартире не изменилась. У Галашина телесных повреждений не было. В коридоре обнаружили обувь и на вешалке рубашку потерпевшего. Составили протокол осмотра квартиры, сфотографировали обстановку, составили схему, в которой указали расположение трупа, изъяли ножи, капли крови, одежду потерпевшего.

Свидетель С. суду показал, что Галашин его сосед, знает его года четыре. Знаком с К., выпивали с ним. 7 мая 2011 года выпивал с К. и Галашиным, ходили на улицу, возвращались к нему домой. Кто и почему вызвал милицию, не знает, но его, Галашина и К. забрали, отвезли в отдел, потом выпустили. Во сколько это было, не помнит. Что было потом, не знает. Думает, что это было в тот день, когда К. убили

Виновность Галашина, кроме того, подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

12 мая 2011 года зарегистрирован рапорт следователя О. о том, что 12 мая 2011 года поступило сообщение о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа К., доставленного в ГУЗ ВО «бюро СМЭ» ЧМО 8 мая 2011 года из <адрес>, установлено, что причина его смерти – колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением аорты, острая кровопотеря (т.1, л.д.4; 13).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 770\48 от 17 июня 2011 года установлено, что смерть К. наступила в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением аорты, вызвавшего острую кровопотерю. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной стенки в проекции тела грудины на уровне 2-го межреберья длиной 1,8 см; продолжением раны является раневой канал, проходящий в направлении сверху вниз спереди назад, несколько слева направо, проникающий в грудную полость. Далее по ходу раневого канала повреждена передняя стенка сердечной сорочки, восходящая часть дуги аорты; длина раневого канала около 9 см. Рана сквозная на передне-внутренней поверхности правого предплечья, раневой канал длиной 6 см. Кровоподтек на грудной клетке слева. Ссадина на правом плече. Колото-резаная проникающая рана грудной клетки с повреждением аорты по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. Рана на правом предплечье в причинной связи со смертью не состоит, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. После получения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты пострадавшие, как правило, могут совершать активные действия (передвигаться, разговаривать) до развития критического уровня кровопотери, который наступает относительно быстро, в промежуток времени, исчисляемый сроком от нескольких секунд до нескольких минут. В момент причинения данных телесных повреждений пострадавший был обращен к нападавшему передней поверхностью тела и мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), когда область передней грудной стенки могла быть доступна для действия травмирующего предмета. Кроме того, характер раны на правом предплечье, ее локализация позволяют высказаться о том, что пострадавший мог прикрываться от наносимых ему ударов. Кровоподтек на грудной клетке образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. Ссадина на правом плече образовалась в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета, как вред здоровью не расценивается. Все телесные повреждения являются прижизненными и образовались в ближайшие часы до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,9% (т.1, л.д.197-203).

12 мая 2011 года проведен осмотр <адрес>, где обнаружены и изъяты, в частности, куртка и футболка с вешалки в коридоре, кроссовки, смыв вещества бурого цвета с пятна при входе в кухню, смыв вещества бурого цвета со следа подошвенной части ноги из коридора, смыв вещества бурого цвета с тумбы в кухне, четыре ножа, ножницы, следы пальцев рук, резиновый тапок, тельняшка со следами буро-коричневого цвета (т.1, л.д.15-24; 25-32).

12 мая 2011 года осмотрен труп К. в здании ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» (т.1, л.д.33-36; 37-39).

12 мая 2011 года у Р. произведена выемка одежды: джинсовых брюк, футболки, носков, резиновых тапок (т.1, л.д.54-55).

12 мая 2011 года у Галашина произведена выемка брюк и трусов, на передней поверхности которых имеются помарки вещества бурого цвета (т.1, л.д.61-63).

15 мая 2011 года проведен осмотр изъятых вещественных доказательств (т.1, л.д.84-86).

17 мая 2011 года в ЧМРО ГУЗ ВО «Бюро СМЭ» произведена выемка одежды К. (т.1, л.д.116-117).

31 июля 2011 года проведен осмотр вещественных доказательств, которым установлено, в частности, что на брюках и трусах с трупа К. имеются следы вещества бурого цвета; на тапке черного цвета на правую ногу имеются следы вещества бурого цвета; на тельняшке имеется пятно буровато-красного цвета; на тапке синего цвета на левую ногу имеются множественные следы вещества бурого цвета; на трусах Галашина имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг (т.1, л.д.169-172).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 216 от 23-27 мая 2011 года установлено, что в смывах с пола при входе в кухню, с тумбочки на кухне, со следа подошвенной части ноги с пола в коридоре в квартире обнаружена кровь человека. Если кровь принадлежит одному человеку, то она могла произойти от Галашина или другого лица, имеющего такую же группу крови, и не могла принадлежать К.. Если кровь принадлежит нескольким лицам, то пятна крови могли быть образованы при смешении крови Галашина с кровью К.. На ноже крови не обнаружено (т.1, л.д.209-211).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 128\11 МК от 23 мая – 10 июня 2011 года установлен, что на трусах Галашина, тапке на правую ногу Галашина, тапке на левую ногу, тельняшке имеются буровато-красного цвета пятна, похожие на кровь. На передней поверхности трусов Галашина следы брызг; помарки в виде мазков, возникшие от динамического контакта с предметом, опачканным буровато-красной жидкостью; пятна, установить механизм образования которых не представляется возможным. На правой тапке Галашина следы брызг с направлением их полета сверху вниз; пятна, установить механизм образования которых не представляется возможным. На левой тапке следы брызг с направлением их полета сверху вниз; след вертикально падающей капли с потеком; помарки в виде мазков и отпечатков, возникшие от динамического контакта с предметом, опачканным буровато-красной жидкостью. На переде тельняшки слева в верхней трети помарка в виде мазка, которая возникла от динамического контакта с предметом, опачканным буровато-красной жидкостью (т.1, л.д.217-220).

Заключением судебно-биологической экспертизы № 3063-х от 21 июня – 29 июля 2011 года установлено, что на тельняшке, трусах, тапке синего цвета, тапке черного цвета имеются следы, образованные кровью человека. Следы крови, обнаруженные на тельняшке, трусах, тапке синего цвета и союзке тапки черного цвета произошли от К. и не произошли от Галашина. Следы крови с примесью пота, обнаруженные на стельке тапки черного цвета могли произойти от К. и неизвестного лица, при этом примесь биологического материала Галашина исключается (т.1, л.д.249-259).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 8 мая 2011 года в 8 часов 04 минуты был получен вызов на <адрес>, имеется запись: «Найден мертвым…вчера выпивал. Анамнез неизвестен. Признаков насильств. смерти нет» (т.1. л.д.149).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 980 от 13 мая – 1 июня 2011 года установлено, что у Галашина при осмотре судебно-медицинским экспертом 13 мая 2011 года телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.192).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №434 от 31 мая 2011 года установлено, что Галашин во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию испытуемый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т.1, л.д.225-226).

Потерпевшая М. суду показала, что К. является ее отцом. Последний раз видела его живым 7 мая 2011 года около 20 часов, разговаривала с ним, телесных повреждений у него не было. Отец купил газовую плиту в рассрочку на ее имя, она привезла квитанцию на уплату кредита. Отец был выпивши, попросил купить ему бутылку водки, она отказала. Отец жил с матерью по <адрес>, не дебоширил, пил редко, работал, все время проводил дома, компаний домой не водил. Физически отец был здоров. 9 мая 2011 года мать приехала из деревни. Отца дома не обнаружила, он пропал. Мать его искала, нашла телефон следователя, позвонила, узнала о смерти 16 мая 2011 года. Отец находился в морге, причина смерти – колото-резаное ранение, забрали отца из кв. на <адрес>. Что это за адрес, не знает. Про Галашина никогда не слышала. Исковых требований нет. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель И. суду показала, что Галашин является ее родным братом. 14 мая 2011 года ей позвонил следователь и сказал, что брат совершил преступление – убийство. Она спросила, когда, следователь ответил, что в пятницу, 13-го, то есть следователь сказал ей недостоверную информацию, так как убийство произошло 8-го мая. Утром она пошла проверить квартиру брата и обнаружила в квартире посторонних мужчину и женщину. Она забрала у них ключи. Признаков преступления в квартире не обнаружила. Она спросила у мужчины, где хозяин, тот пожал плечами и ушел. Осмотрела квартиру, все было на своих местах. 16 мая 2011 года пришла на допрос к следователю и спросила, почему в квартире брата оказались посторонние. Следователь ничего не ответила, пожала плечами. Она спросила следователя про улики. Следователь ответила, что улик нет, и орудие преступления не найдено. 17 мая 2011 года была на смене. 18 мая 2011 года снова пришла в квартиру брата, вставила ключ в замок, оказалось, что с другой стороны тоже вставлен ключ. Постучала. Дверь открыла Х.. Она спросила у Х., что происходит, та ответила, что ничего. Выгнала Х. из квартиры. Х. ушла в <адрес>. Она позвонила следователю, пришла к нему и спросила, почему у всех есть ключи от квартиры брата, почему долго не проводят следственный эксперимент. Следователь ничего не ответила. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго человека. К нему постоянно все приходили, а он никого не выгонял. Она ему говорила, чтобы он всех гнал, а он отвечал, что все равно снова придут. Брат не агрессивен, не орет, а просто громко разговаривает. Работал, запил, потерял работу, встал на учет в центр занятости, ему предлагали только работу дворником, поработал немного, но работать дворником не может. В драках, разборках брат не участвует, пьет мало, по улицам не болтается, все дома. 7 мая 2011 года около 19 часов брат приходил к ней в гости в нормальном состоянии.

7 мая 2011 года в отношении Галашина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за то, что 7 мая 2011 года в 22 часа около <адрес> он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1, л.д.153).

7 мая 2011 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за то, что 7 мая 2011 года в 22 часа около <адрес> он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. С объяснением К.: «Выпил 1 литр водки» (т.1, л.д.156).

Свидетель У. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что 7 мая 2011 года находилась на службе, в составе пешего патруля совместно с милиционером Ф.. Обстоятельств составления протоколом об административных правонарушениях в отношении Галашина и К. уже не помнит, так как аналогичных ситуаций по работе случается множество. Судя по предъявленным ей копиям протоколов, Галашин и К. были выявлены солдатами спецмоточасти, около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушающем человеческое достоинство и общественную нравственность. После этого Галашин и К. были доставлены в пикет на <адрес>, где ею и Ф. в отношении Галашина и К. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ, после чего оба были отпущены (т.1, л.д.174-176).

Действия Галашина суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как он в ходе ссоры умышленно нанес К. два удара ножом, в том числе и в жизненно ванный орган, умышленно причинив ему опасное для жизни телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего на месте.

О наличии умысла свидетельствует орудие преступление, количество и локализация причиненных телесных повреждений.

При назначении наказания Галашину суд принимает во внимание характер преступления, являющегося особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, необратимость последствий, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего алкоголем и страдающего хроническим алкоголизмом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы или применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание для Галашина, суд считает его состояние здоровья.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ГАЛАШИНА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Галашину исчислять с 13 мая 2011 года, меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: < >

< >

< > Непытаев А.Ю.