копия Уг. дело № 1-819/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 23 сентября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи АВЕРЬЯНОВОЙ Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города ЧерепО. МАРАШОВОЙ Е.Ю.,

подсудимого БОЛОГОВА Д. Н.,

защитника - адвоката ЧУБАРИНА И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Н.С.,

а также с участием потерпевшей Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БОЛОГОВА Д. Н. – < > судимого:

1). 19 сентября 2000 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год;

2). 17 апреля 2001 года Череповецким городским народным судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в, г», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 августа 2003 года по постановлению Вологодского районного суда Вологодской области года от 11 августа 2003 года условно – досрочно освобожден сроком на 1 год 11 месяцев 5 дней;

3). 21 марта 2005 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 3 (9 эпизодов), 30 ч. 3, 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 июля 2008 года освобожден по отбытию наказания;

4). 13 сентября 2010 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 (2 эпизода), 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года; 14 февраля 2011 года постановлением Череповецкого федерального городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

мера пресечения - заключение под стражей с 20 сентября 2011 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Бологов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная им при следующих обстоятельствах:

10 июня 2011 года около 13 часов 06 минут Бологов Д.Н., находясь в отделе «МегаКомОк», расположенном в торговом центре <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в подсобное помещение отдела «МегаКомОк» открыта, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение отдела «МегаКомОк», где из сумки, находившейся на столе в подсобном помещении отдела, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia 6303 i», стоимостью 4.990 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 2.000 рублей, на счету которой было 50 рублей, карта памяти, объемом в 2 Гб, стоимостью 400 рублей. После чего, с похищенным имуществом Бологов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: сим-карту выбросил, сотовый телефон и карту памяти оставил для личного использования.

Таким образом, в результате умышленных действий Бологова Д.Н. потерпевшей Ж. причинен материальный ущерб на общую сумму 7.440 рублей, который является для нее значительным.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Бологова Д.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Бологов Д.Н. и его защитник Чубарин И.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Бологов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Бологов Д.Н. осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Бологову Д.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бологова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бологову Д.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бологову Д.Н., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бологову Д.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2004 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу полинаркомании, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд назначает подсудимому Бологову Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

У суда нет оснований для сохранения Бологову Д.Н. условного осуждения, поскольку он имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких корыстных преступления, является наркозависимым лицом, совершил преступление через девять месяцев после осуждения, в период условного осуждения дважды привлекался к административной ответственности, не исполнял обязанность, возложенную на него судом – пройти курс лечения от наркомании, за что по постановлению суда ему был продлен испытательный срок, что свидетельствует об упорном нежелании Бологова Д.Н. встать на путь исправления.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого федерального городского суда от 13 сентября 2010 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ж. на сумму 2.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БОЛОГОВА Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Бологову Д.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого федерального городского суда от 13 сентября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого федерального городского суда от 13 сентября 2010 года, в виде ДВУХ лет лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде ТРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Ж. на сумму 2.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бологова Д. Н. в пользу Ж. – 2.000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia 6303 i», карту памяти на 2 Гб, сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей Ж., – возвратить потерпевшей Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Бологовым Д.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бологов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА