ст. 161, 325 УК РФ

Дело № 1-653/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 18 августа 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

федерального судьи ФЁДОРОВОЙ Н.К.,

при секретаре МОРОЗКОВОЙ Т.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора МОСЕЙКО Е.В.,

подсудимого ПЬЯНКОВА Д. В.,

защитника – адвоката: БАКЛАНОВА С.А., представившего удостоверение № 611 и ордер № 80/2,

потерпевших К., Г., П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ПЬЯНКОВА Д. В., < >, судимого 28 января 2011 года Череповецким городским судом по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; с 14 по 19 марта 2011 года задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ; 18 марта 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПЬЯНКОВ Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в г. Череповце, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2011 года около 03 часов ПЬЯНКОВ Д.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, приехали к <адрес>, зашли в подъезд, где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, выбило ногой дверь в квартиру № 1, после чего, совместно с ПЬЯНКОВЫМ, незаконно проникли в <адрес>, где в тот момент находились К., Г. и П., которым приказали лечь на пол лицом вниз, сообщив, что они из наркоконтроля, высказывая одновременно требования передачи им денежных средств и наркотиков. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, руками схватило П. за голову, наклонило вниз, не давая возможности П. увидеть его лицо, толкнуло потерпевшего в комнату, отчего тот упал. Затем это же лицо, руками схватило за волосы вышедшую на шум из кухни К., наклонило голову той вниз, толкнуло в комнату, от чего К. упала. Находясь в комнате указанной квартиры лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, удерживало К., наносило той неоднократные удары ногами по телу, сдавливало шею К., надавливало той на левый глаз, требуя сообщить, где находятся деньги, угрожая порезать той горло в случае невыполнения их требований, а ПЬЯНКОВ наносил неоднократные удары ногами П., лежавшему на полу в комнате, в том числе по телу и в лоб, требуя у того, а также у К., передачи денежных средств и наркотиков. П., опасаясь насилия, сообщил ПЬЯНКОВУ, что денег у него нет, что в его куртке имеется только паспорт и 100 рублей. После чего ПЬЯНКОВ вышел в коридор квартиры, где, обнаружив в кармане куртки паспорт на имя П., открыто похитил тот, при этом, высказывал в адрес П. угрозы применения насилия, говоря П., что «хочется ли тому умирать в 21 год». Г. в это время спряталась на кухне под раковиной.

Видя, что потерпевшие лежат на полу и не оказывают сопротивления, ПЬЯНКОВ и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, обыскав квартиру, похитили принадлежащее потерпевшим К., Г., П. имущество, паспорта и важные личные документы, а именно: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету, которой находилось 10 рублей, принадлежащий П., паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство и медицинский полис на имя П.; DVD-плеер «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, с диском, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон «Билайн» стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 1 Гб стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г.; ордер на дом в <адрес>, свидетельство о смерти Г-2; паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет налоговый орган, три диплома о среднем специальном образовании, две трудовые книжки на имя Г., а также паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, медицинский полис, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство на имя Б. (матери Г.); сотовый телефон марки «Билайн» стоимостью 850 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1100 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 10 рублей, принадлежащие К..

В ходе хищения имущества ПЬЯНКОВ обнаружил на кухне спрятавшуюся Г., которую схватил руками за волосы и, удерживая, таким образом, несколько раз ударил ту головой об пол. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, также подошло к Г., руками схватило ее за шею, сдавливало шею, затрудняя Г. дыхание, после чего указанное лицо и ПЬЯНКОВ совместно нанесли Г., лежавшей на полу в кухне, множественные удары ногами и кулаками по лицу и телу, а также применяли иное насилие, выворачивая правую руку, при этом высказывая незаконные требования о передаче им 50000 рублей, высказывая также угрозы, что в случае невыполнения их требований вывезут ту из квартиры и применят насилие.

В это время К., находившаяся в комнате, обнаружив, что в комнате кроме неё м избитого П. никого нет, опасаясь продолжения в отношении себя и других физического насилия со стороны ПЬЯНКОВА и второго лица, разбила стекло в окне, выпрыгнула на улицу через разбитое окно, и убежала к <адрес>, чтобы вызвать милицию. ПЬЯНКОВ и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находившиеся в это время на кухне около Г., услышав звук разбитого стекла, опасаясь быть задержанными, с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

В результате действий ПЬЯНКОВА и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, потерпевшим были причинены: П., - побои, повлекшие физическую боль; Г., - кровоподтеки в области лица, правых верхней и нижней конечностей, кровоизлияние и рану на слизистой нижней губе, кровоподтек в области мочки ушной раковины справа, то есть телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не расцениваются, как причинившие вред здоровью; К., - кровоподтеки лица, гематома в области правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние, то есть телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Кроме того, совместными умышленными действиями ПЬЯНКОВ и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили потерпевшим материальный ущерб: П., - на общую сумму 510 рублей, Г. - на сумму 4800 рублей, К., - на сумму 1960 рублей.

После совершения преступления ПЬЯНКОВ и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом и документами с места преступления скрылись, распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ПЬЯНКОВ Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что признает себя виновным только в том, что вместе Н. зашел в <адрес>, хранил краденные вещи, но никого не бил, никому не угрожал.

12 марта 2011 г. был в гостях у П-2 вместе с другими знакомыми, выпивали там. Он созванивался с Н., тот говорил, что надо съездить в одно место, после чего они вместе собирались гулять. Он собрался ехать к Н. Когда пошел из квартиры, то П-2 спросил, куда он идет. Он сказал, что надо съездить в одно место. О. довез его и П-2 до <адрес>, где он встретился с Н.. Тот сказал, что сейчас заедем, заберу долг, и поедем гулять. Они поехали вчетвером на <адрес>, там он, П-2 и Н. вышли из машины, а О. поехал на заправку. Н. сказал, что нет света, что надо посмотреть, дома хозяева или нет. Они зашли в подъезд, Н. неожиданно выбил дверь. Они втроем зашли в квартиру. Сначала зашел Н., потом П-2, потом он. Кто-то выходил из комнаты, когда дверь выбили; он видел из жильцов мужчину и женщину, но Н. затолкал всех назад. Он сам никаких противоправных действий в квартире не совершал, зашел в квартиру последним, все время находился к прихожей, там ничего не искал, вещи не переворачивал, холодильник не открывал, никого не избивал. Он слышал крики, кричали все, слышал, что кричали что-то про деньги. Про наркотики ничего не слышал. Он стоял в коридоре, по комнатам не ходил. Он помнит, что в квартире разговаривал, но что говорил и с кем, не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. В зал заходил Н., оттуда выносил ему ДВД, также передал ему один сотовый телефон БИЛАЙН, барсетку с документами, попросил подержать. Когда раздался звон разбитого стекла, они вышли на улицу. Он видел, что к соседнему подъезду бежала девушка. С теми вещами, которые ему передал Н., он сел в машину к О.. Высадили первого Н., на <адрес>, где и забирали, Н. попросил оставить вещи у него, сказал, что заберет позже. Он знает Н. со школы, они вместе учились. Он наркотики не употребляет, но знал, что Н. употреблял наркотики года 2-3. В <адрес> он был в другой обуви, черные замшевые полуботинки с заклепкой, которые опознала К., он одел, когда его задержали.

Виновность подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей К. о том, что 12 марта 2011 года около 02.00 часов она легла спать в маленькой комнате, а Г. и П., которые были у неё в гостях, - в большой. Около 03 часов 13 марта 2011 года она проснулась от того, что кто-то пытался залезть в окно, вытащить стекло, увидела у окна тень. Она встала, включила свет. Она увидела, что от окна отбежали двое, а еще один вышел из подъезда. Она пошла в комнату, разбудила Г. и П., которым сообщила о том, что кто-то пытается вынуть стекло в окне. Они все прошли на кухню, увидели, что от подъезда её дома в сторону сараев, где стояла какая-то машина, идет человек в куртке с капюшоном на голове. Г. предложила вызвать милицию, но она не стала вызывать милицию. Она видела, что трое молодых людей садились в машину. Примерно через 20 минут они услышали сильный удар в дверь её квартиры. Кто-то выбил замок в двери её квартиры. Она выглянула в прихожую, чтобы посмотреть, что случилось. Она успела увидеть в лицо только одного молодого человека, - Н., которого запомнила и впоследствии в милиции по фотографии. Н. влетел в квартиру, схватил её за волосы, втолкнул в маленькую комнату, положил лицом вниз, сразу стал избивать, наносил удары ногами по голове и телу, также у нее стали требовать 50 000 рублей, сказали, что наркоконтроль, что у них есть достоверная информация, что у них есть 50 000 рублей. Она попыталась закричать, но Н. схватил её за шею и надавил на глаз, сказал, чтобы заткнулась и вспоминала, а не то подрежет ей горло. Она видел обувь всего трёх человек. Все были мужчины. Один был обут в зимние коричневые ботинки, второй, - в черные замшевые полуботинки с заклепкой, третий был в полуботинках, похожих на кроссовки. Когда Н. положил её на пол, то ей сразу нанесли удар ногой в лицо, кто это сделал, не знает. В этой же комнате, где была она, избивали и П., который очень громко кричал: «Пацаны, я ничего не знаю». Поэтому она считала, что П. бил не один человек. Кто-то у П. спрашивал: «Где у твоей бабы деньги?». И её и П. были одновременно, она видела только обувь, так как голову не поднимала, тот, кто бил П. был обут в черные замшевые полуботинки с заклепкой. Она хорошо запомнила эти полуботинки, опознала их в ходе следствия. Н., когда избивали П., был около неё. Также ей было слышно, что ходят по квартире, переворачивают вещи, поскольку был шум от падающих предметов. Она говорила, что ни денег, ни наркотиков у них нет. Один человек её бил, второй, который был в черных замшевых полуботинках, говорил, чтобы она призналась, где деньги, что он не может бить женщину, что они возьмут деньги и уйдут. Это говорил не Н., так как Н. держал её за шею, давил на глаз, от чего ей было трудно и больно дышать, она боялась за свою жизнь. У одного из тех, кто избивал её, на руках были белые перчатки в пупырышках (рабочие перчатки), на ногах были зимние коричневые ботинки. Она не может сказать точно, наносил ей удары один человек или несколько, так как слышала, что в комнате находится еще кто-то. Через какое-то время избиение прекратилось, она слышала, что П. также не бьют, так как тот не кричал. Также было слышно, что кто-то обыскивает квартиру, так как переворачивали мебель, шкафы. Одновременно Н. продолжал ей говорить, чтобы она вспоминала, где деньги. На самом деле у нее денег не было вообще, достаток у нее небольшой, и если бы у нее были деньги, она бы отдала их сразу, так как когда говорили, что подрежут ей горло, она испугалась за свою жизнь, думала, что ворвавшиеся молодые люди могут их убить. В этот момент из кухни она услышала, что кто-то сказал: «Тут еще одна». После чего Н. тоже ушел на кухню. Она поняла, что в комнате никого нет, подняла голову, увидела, что в комнате есть только П., который лежал на полу, опасаясь, что их могут убить, встала, разбила стекло в окне, выпрыгнула на улицу и побежала к <адрес>, чтобы вызвать милицию от соседей. В квартиру она вернулась только когда приехала милиция. Она обнаружила, что в ей квартире беспорядок, даже перевернут диван в большой комнате, разбросаны все вещи, в прихожей даже с антресоли выброшен весь инструмент. Тот, кто вбегал в квартиру за Н., включил свет в коридоре. Там у нее стоит холодильник, и ей было слышно, что холодильник открывали, хлопали его дверцей, из тумбочки и с антресоли, которые находятся в коридоре, были выброшены инструменты и вещи. Это было, когда кто-то из вошедших ходил по квартире. Из квартиры пропали её вещи: сотовый телефон марки «Билайн» стоимостью 850 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», денег на счете которой не было; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле2», на счете которой было 10 рублей. Сотовый телефон «САМСУНГ» у нее вырвали из руки, сотовый телефон «Билайн» лежал на зарядке. Был похищен также ДВД плеер Г. и документы той. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1960 рублей. Там же, в квартире, ей стало плохо, стала кружиться голова, была боль по всему телу, ей вызвали скорую помощь, которая доставила её в Череповецкую городскую больницу № 1, где она 10 дней проходила лечение в нейрохирургическом отделении. В настоящее время имеет исковые требования о возмещении материального вреда на общую сумму 1960 рублей, а также о возмещении морального ущерба в сумме 300000 рублей, так как она находилась в больнице, в связи с чем, потеряла работу, восстанавливалась еще месяц после выписки из больницы, больничный ей не оплачивался, кроме того, она до сих пор не может спокойно спать, просыпается от каждого шума, боится, что на нее опять могут напасть. Просит взыскать указанные суммы с подсудимого ПЬЯНКОВА, просит строго наказать виновного. Б. – её мать, она в возрасте, проживает в поселке < >, в суд явиться не может, так как болеет, постоянно повышается давление.

- Показаниями в суде потерпевшей Г. о том, что у нее сгорел дом, и она стала проживать у подруги К.. 12 марта 2011 года она, К. и П. были дома у К., долго смотрели телевизор, спать легли поздно. Она и П. были в большой комнате, К. – в маленькой. Около 4-х часов ночи К. стала будить её, сказала, что кто-то пытается выставить стекло. Она побежала на кухню, услышала, что хлопнула входная дверь в подъезде, вышел парень, на голове которого был одет капюшон. Они уже все втроем были на кухне, свет не был включен. Она хотела вызвать милицию, но П. сказала, что не надо, так как ничего не случилось. Она выкурила только полсигареты на кухне, как она услышали стук, тут же зажегся свет в коридоре. К. и П. выглянули из кухни в прихожую, а она от испуга спряталась под раковину в кухне, повернувшись лицом к стене. В квартиру кто- зашел, стали кричать, что наркоконтроль, требовали наркотики. Судя по голосам, это были все мужчины. Она запомнила голоса. Она слышала, что били К. и П., так как те кричали. К. говорила, что может те ошиблись. Нападавшие говорили, что убьют, если П. и К. не скажут где деньги. Требовали только 50000 рублей. При этом ни К., ни П. не давали договорить, поскольку К. и П. говорили, что никаких денег нет. Все это происходило в маленькой комнате - смежной с кухней. По голосам она смогла определить, что в квартире находится двое или трое молодых людей. Пока она сидела за газовой плитой, в кухню несколько раз заходил кто-то. В один из моментов кто-то, осматривая кухню, обнаружил ее у газовой плиты. Она сидела спиной, и почувствовала, что ее схватили за волосы. Лица того человека, который схватил, она не видела. Схватив за волосы, молодой человек начал неоднократно ударять ее об пол головой, не выпуская волос, ей было очень больно и страшно. Во время её избиения на кухню пришел еще один человек. Потом её положили лицом в пол на кухне, и, сжав ей шею рукой, что затрудняло дыхание, не давая возможности поднять голову, стали наносить неоднократные удары руками и ногами в область правого бока, по всему телу с правой стороны, удары наносились, в том числе и по рукам и по ногам с правой стороны, а также по лицу, ей было больно и очень страшно. Бил её не один человек, так как один наносил ей удары руками по лицу, а кто-то другой или другие, наносили ей удары ногами по её ногам, по ребрам двое человек руками и ногами по телу и лицу, ударов было очень много. При избиении у нее требовали 50000 рублей и говорили, что у них в квартире находятся наркотики. В один момент она попыталась повернуть голову, чтобы посмотреть в лицо нападавшего, но ей в глаза посветили фонариком, от света которого она зажмурилась. За то, что она попыталась, рассмотреть лицо, ей стали выкручивать правую руку, от чего она испытала физическую боль. Пока ее били, то угрожали, говорили, что если не скажет, где деньги, то ее вывезут из квартиры и убьют. Она не видела лиц вошедших в квартиру, так как находилась лицом к стене. При этом те, кто вошел в квартиру говорили, что им точно известно, что у них должны быть 50 000 рублей. Она хорошо запомнила голос ПЬЯНКОВА, и сейчас утверждает, что ПЬЯНКОВ находился на кухне, был среди тех, кто её избивал, так как слышала его голос. Неожиданно, все, кто был около нее на кухне, убежали. Стало тихо. Так как никого не было слышно, она встала, заглянула в маленькую комнату, увидела там лежавшего на полу П., тот был в сознании, но стонал от боли. К. не было. Она испугалась за ту, решив, что К. могли убить она, заглянула в большую комнату, где все вещи были перевернуты, но К. не было и там. Тогда она побежала на второй этаж, стала стучать всем соседям, просила вызвать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она увидела, что от соседнего дома идет К.. В квартире был беспорядок, перевернут диван, из письменного стола вытащены полки и разбросаны вещи. Из шкафа вытащено все белье. Левая нога К. была в крови, под правым глазом был синяк. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в квартиру. К. рассказала, что ее били ногами, и когда они вышли из комнаты в кухню, то К. от испуга выпрыгнула в окно, в результате чего окно было разбито. При осмотре квартиры К. стало плохо. Ей вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. При осмотре квартиры она обнаружила, что были похищены и её вещи: ДВД-плеер «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, в котором находился диск, сотовый телефон «Билайн» стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Билайн», на счете денег не было, с картой памяти на 1Гб стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «Билайн», денег на счете не было, были похищены её документы: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, свидетельство ИНН, три диплома о среднем специальном образовании, две трудовые книжки на ее имя, а также были похищены документы на имя ее матери Б.: паспорт гражданина РФ, ИНН, медицинский полис, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, ордер на дом в Тоншалово, и свидетельство о смерти Г-2. Документы матери находились у нее, все были в одном партмоне, так как она оформляла матери пенсию. Часть похищенного имущества ей вернули в милиции, не вернули: карту памяти из сотового телефона, сотовый телефон LG, все документы. Она имеет исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 1800 рублей, а также исковые требования о возмещении морального ущерба в сумме 300000 рублей за причинение ей телесных повреждений и за хищение документов, поскольку приходится затрачивать средства на их восстановление, просит взыскать указанные суммы с подсудимого ПЬЯНКОВА, на строгом наказании которого настаивает;

- показаниями в суде потерпевшего П. о том, что 12 марта 2011 года остался ночевать в квартире у К.. Около 4 часов К. прибежала к ним в комнату, сказала, что в кухню кто-то лезет, что стекло вынимают. Он видел, когда зашел на кухню, что человек от окна отошел к машине. Машина с неоновым светом фар сдалась назад, за сараи. Он с К. и Г. сидели на кухне, Г. – у окна, он – у колонки. Вдруг вылетела входная дверь, в квартиру забежали люди, мужчины, стали кричать «наркоконтроль, мордой в пол». Один молодой человек схватил его за голову, наклонил её вниз и с силой толкнул его в дверной проем между кухней и комнатой № 2. Он оказался на полу в комнате между кроватью и комодом лицом вниз, его ударили, как ему показалось, ногой, сначала в лоб и в правый бок, потому что была очень сильная боль. Сначала ударили его, потом К., так как та кричала. Он не знает, сколько человек их били, и чем. Все время вошедшие люди говорили про 50 000 рублей и наркотики, требовали их у них, говорили, что им сегодня должны были передать партию наркотиков. Он сказал, что у него ничего нет, только паспорт и 100 рублей в куртке. Когда требовали наркотики и деньги, то ударили еще раз. У него была такая сильная боль, что он ничего не видел и не слышал. Он слышал, что от него кто-то отошел, а потом вернулся с его паспортом, так как называл его по имени, говорил: « Охота ли тебе, АЛЕКСЕЙ, умирать в 21 год». Он слышал, что в другой комнате тоже ходили, переворачивали все. Потом, когда послышался звон разбитого стекла, то все стихло. Он увидел через некоторое время Г., которая побежала в подъезд, стала стучать в соседние квартиры, просила вызывать милицию. Он также выходил в подъезд, К. в квартире не было. Когда они вернулись в квартиру, то он увидел, что пропал ДВД-плеер «Самсунг» Г., также были похищены его вещи: паспорт на его имя, в котором лежал страховой медицинский полис, страховое свидетельство, а также сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей с сим-картой, на счете было 10 рублей. К. они увидели, когда приехали сотрудники милиции, и та вышла из подъезда <адрес> У К. был синяк под глазом, был порез на ноге, на руке - кровоподтеки. Ему причинен материальный ущерб на сумму 510 рублей. У него были в результате избиения: синяк в области лба, на спине гематома в виде полосы в районе ребер и такая же гематома в районе поясницы. Сначала он решил, что травмы несерьезные, поэтому за медицинской помощью не обращаться, но в последующие дня не мог встать, лежал дома, так как документов и полиса у него не было. В настоящее время имеет исковые требования о возмещении морального ущерба в сумме 5000 рублей за причинение ему телесных повреждений, хищение документов, в результате чего он не смог официально трудоустроиться и ему необходимы деньги на восстановление документов, просит взыскать указанную сумму с подсудимого ПЬЯНКОВА. Наказание оставляет на усмотрение суда.

- Показаниями в суде свидетеля П-2 о том, что 13 марта 2011 года он находился у себя в квартире вместе с друзьями, были: З., Х., В,, З., Ю., ПЬЯНКОВ, О.. Они выпивали водку. К нему подошел ПЬЯНКОВ, сказал, поехали, съездим. Они вышли, сели в автомашину МАЗДА. За рулем был О.. Они поехали на ул. АРХАНГЕЛЬСКАЯ, 100, там забрали Никулина, поехали к деревянным домам. На переднем пассажирском сиденье в машине был ПЬЯНКОВ. Кто показывал дорогу, не помнит. Он, ПЬЯНКОВ, Никулин вышли из машины, О. остался в машине. Никулин шел впереди, за ним ПЬЯНКОВ, он – третьим. Они зашли в деревянный дом, слева первая дверь. Никулин разбежался и сразу вышиб дверь. Никулин и Пьянков забежали в квартиру, он зашел последним. В квартире раздался гром, шум. Он предполагает, что Никулин сказал «госнаркоконтроль». Он также слышал требование денег, - 50 000 рублей. Люди, которые были в квартире, говорили, что никаких денег нет. Он был пьян. Слышал, что разбилось стекло. Когда вышли из дома, то видел, что бежала девушка. Никулин забрал в квартире документы, ДВД. ПЬЯНКОВ попросил у него сотовый телефон, позвонил О., тот приехал за ними. Первым высадили Никулина, тот забрал с собой документы, сказала, пусть ДВД остается в машине.

В связи с существенными противоречиями в показаниях П-2, данными тем на предварительном расследовании и в суде, были оглашены показания свидетеля П-2, которые тот давал в ходе следствия, показав, что Пьянков попросил его съездить с ним в одно место, куда конкретно и для чего, пояснял. Он согласился. Когда он и ПЬЯНКОВ вышли из квартиры, то у подъезда на автомобиле < > их ждал О.. Он и ПЬЯНКОВ сели в машину. ПЬЯНКОВ сказал, что им необходимо будет забрать Н. рядом с <адрес>. Втроем они поехали к данному месту, где их уже ждал Н., который так же сел в автомобиль. Находясь в автомобиле, ПЬЯНКОВ указывал путь, по которому необходимо ехать. Когда они приехали к месту, то он, Н. и ПЬЯНКОВ вышли у <адрес>, втроем они стояли во дворе у <адрес>, с собой у них было пиво «Три медведя», он пиво не пил. Затем О. сказал, что отъедет на заправку, так как кончается бензин. ПЬЯНКОВ предварительно договорился с О., что потом О. их заберет. Находясь в машине у О., он слышал, что ПЬЯНКОВ обсуждает с Н., что нужны какие-то деньги, говорили что-то про квартиру, но что именно, он не понял. Когда О. уехал, ПЬЯНКОВ и Н. пошли к дому <адрес>, он пошел за ними следом. Затем ПЬЯНКОВ и Н. прошли в подъезд, он шел за ними, он увидел, что Н. ногой выбил дверь в квартиру, расположенную на первом этаже слева от лестничного марша, после чего первым в квартиру прошел Н., следом за ним прошел ПЬЯНКОВ, он так же зашел за ними в квартиру, но остался стоять в коридоре. Он услышал, как кто-то из ребят закричал: «Госнаркоконтроль, морды в пол», затем он услышал грохот и шум, он слышал, как наносились удары, слышал, как кричали какие-то люди. Он находился в коридоре, сначала он не понимал, что происходит, потом понял, что ПЬЯНКОВ и Н. кого-то избивают, он слышал как по очереди то ПЬЯНКОВ, то Н. требовали деньги и наркотики, слышал, что женский и мужской голос отвечали, что у них нет наркотиков и денег, но ПЬЯНКОВ и Н. продолжали наносить удары, это было слышно по звуку и по крикам людей, которых избивали, так как мужчина и женщина кричали вместе, он понял, что ПЬЯНКОВ и Н. наносят им удары. Затем он услышал звук падающей мебели, что происходило в комнате, он не видел. Затем кто-то из ребят сказал, здесь еще одна, он услышал, что опять стали наносить удары, услышал, как закричала женщина, затем все стаю тихо, он прошел по коридору квартиры, через кухню, заглянул в комнату, увидел, что в комнате на полу лежит мужчина и женщина, затем он пошел обратно в коридор. Н. и ПЬЯНКОВ в этот момент находились в кухне, он обратил внимание, что на полу лежит женщина со светлыми волосами, а ПЬЯНКОВ и Н. стояли рядом с этой женщиной и требовали у нее деньги. Он понял, что в квартире происходит преступление, он вышел в коридор, так как не хотел принимать в этом участие. В этот момент он услышал звук бьющегося стекла, и кто-то из ребят сказал, побежали. Втроем они выбежали из квартиры и побежали к <адрес>. Когда они бежали, то он увидел, что в руках ПЬЯНКОВА находится ДВД-плеер. ПЬЯНКОВ попросил у него сотовый телефон, с которого позвонил О. и попросил их забрать у <адрес>. Через 3 минуты подъехал О. и они сели в машину, в машине в руках у Н. он увидел пачку документов, он понял, что данные документы из квартиры, в которой они были. О. развез их по домам. Впоследствии ПЬЯНКОВ его и О. просил не давать показания против него, ссылаясь на то, что они друзья, поэтому он менял показания (т.1, л.д.96-99, 103-105, 216-218). Данные показания были подтверждены свидетелем П-2 в суде.

- Показаниями в суде свидетеля О. о том, что ПЬЯНКОВА он знает. Они 12 марта 2011 года отдыхали компанией у П-2 в квартире, пили пиво. Были он, его брат, П-2, ПЬЯНКОВ и еще несколько человек. Он ушел домой. Ему названивал знакомый В., который приехал из Москвы, также пришел к П-2, и приглашал его приехать к ним, продолжить отдыхать, просили приехать на машине. Он подъехал на машине брата к дому П-2. Вышли П-2 и ПЬЯНКОВ. Они заехали за Никулиным на <адрес>. Там ПЬЯНКОВ вышел из машины, о чем-то разговаривал с Н., а П-2 был в машине. Потом Пьянков и Никулин сели в машину, Никулин сказал, что поедем на Биржевую, надо долг забрать. Они приехали на <адрес>, где стоят двухэтажные деревянные дома. Все вышли, покурили. Он оставил ребят там, а сам уехал сначала на заправку, потом катался по городу. Через некоторое время ему позвонил П-2, попросил подъехать на <адрес> <адрес>». Он сейчас не помнит, говорил П-2 или кто-то другой из ребят, но звонили точно с сотового телефона П-2. Он подъехал к месту, там стояли П-2, ПЬЯНКОВ, Никулин. Кто-то из ребят попросил открыть багажник. Он из салона открыл им багажник. Что клали в багажник, он не видел. Он видел в руках у Пьянкова ДВД. Он развез ребят. Первым высадил Н. на <адрес>, где и забирал, потом П-2 и ПЬЯНКОВА высадил у магазина < >». Пьянков был в куртке с капюшоном, на ногах были черные ботинки, Н. был одет в куртку с капюшоном, спортивные штаны, кроссовки, П-2 был в черном пуховике, джинсы, ботинки были коричневые или темные какие-то.

В связи с существенными противоречиями в показаниях О., данными тем на предварительном расследовании и в суде, были оглашены показания свидетеля О., которые тот давал в ходе следствия, показав, что около 23 часов он ушел из квартиры П-2, до этого времени к нему обратился ПЬЯНКОВ, который попросил отвезти его в какой-то адрес. При этом сказал, что позвонит ему. Он пошел домой. Около 01 часа ему позвонил В,, и сказал, что ПЬЯНКОВ ждет его, чтобы он его отвез. Когда он на автомобиле брата < > подъехал к дому П-2, его на улице ждали ПЬЯНКОВ и П-2. После чего они проехали на <адрес>, где забрали рядом с домом <адрес> Н.. Затем ПЬЯНКОВ попросил отвезти их к домам в районе <адрес>, ребята вышли из автомобиля и на улице пили пиво. Он сказал, что необходимо заправить автомобиль и уехал на заправку, которая располагается на перекрестке <адрес>. Около 04 часов 30 минут ему позвонил П-2, который попросил забрать их у <адрес>. Когда он подъехал, то его ждали ПЬЯНКОВ Д., в руках которого был ДВД-плеер, а у Н. - пачка документов, а именно паспортов, и П-2, в руках у которого ничего не было. Ребята сели в машину и попросили развезти по домам. О том, что было совершено преступление, он не знал, про вещи, находящиеся у ребят, не спрашивал, откуда данные вещи. Кроме того, следователем ему была предъявлена запись с камер видеонаблюдения с АЗС, где он узнал себя. А так же предоставлен протокол соединений с его номера, где в указанный период в распечатке ему неоднократно звонил В., о чем они разговаривали, он не помнит (т.1, л.д.187-189). Данные показания свидетель О. подтвердил в суде.

- Заявлениями К., Г-2 и П. о совершении в отношении них преступления (т. 1, л.д. 3-4, 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 5-7, 9);

- осмотром места происшествия <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1 след протектора шины, 4 окурка, 4 следа обуви методом фотографирования, 2 следа пальцев рук с поверхности коробки с дисков, 1 след пальцев рук с кухни, 1 след материи, вещество красного бурого цвета перед входом в дом, пластиковая бутылка из-под пива «Три медведя», схемой и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 10-22);

- копией фрагментов коробок из-под сотовых телефонов «Билайн А 100», копия договора купли-продажи и копия кассового чека на сотовый телефон «LG» (т. 1, л.д. 50-51);

- изъятием сотового телефона «Билайн А 100» в корпусе чёрного цвета у ПЬЯНКОВА Д.В. (т. 1, л.д. 61);

- обыском комнаты 10, расположенной в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: паспорт на имя По и М., сотовые телефоны «Самсунг С 200», «Самсунг Х 460», «Нокиа 1680с-2», «Сименс М65», ДВД-плеер «Самсунг» с диском (т. 1 л.д. 87-88);

- выемкой у ПЬЯНКОВА Д.В. замшевых ботинок чёрного цвета, матерчатой куртки коричневого цвета с капюшоном (т. 1, л.д. 109-111);

- осмотром территории у домов 39 и 39 «а» по <адрес> в г. Череповце, в ходе которого изъят фотослед протектора шин, схемой и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 135-141);

- осмотра ДВД-плеера «Самсунг» и лазерного диска (т. 1, л.д. 146-147);

- выемкой у П-2 пары ботинок черного цвета (т. 1, л.д. 173-174);

- выемкой у К. сотового телефона «Билайн» (т. 1, л.д. 185-186);

- опознанием потерпевшей К. ботинок ПЬЯНКОВА. В ходе опознания К. показала, что опознала данные ботинки, так как запомнила их хорошо, они были черные, замшевые, с заклепкой. Человек, который был в этих ботинках, ходил по её квартире 13.03.2011 года, наносил удары П. (т.3, л.д.112-114);

- изъятием старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г. Череповцу Ве записи с камер видеонаблюдения помещения на Автозаправочной станции № 3 ООО «Энтиком-Инвест», расположенного <адрес>, на диск, где видно, что в помещении автозаправки находится О. (т. 1, л.д. 229);

- опознанием по фотографии, в ходе которого К. опознала по фотографии Н., как лицо, которое 13 марта 2011 года ворвалось в её квартиру, нанесло ей удары ногами по телу, требовало деньги, наркотики. Она опознала того по разрезу глаз, по губам и по носу (т. 1, л.д. 238-241);

- заключением эксперта № 563 от 15 марта 2011 года, согласно которому три следа пальцев рук, откопированный на светлые дактилопленки и фрагменты липкой ленты № 4, 5, 6, изъятые с места происшествия (прилегающая территория к <адрес>, где была обнаружена бутылка из-под пива «Три медведя») с поверхности бутылки из-под пива «Три Медведя» оставлены средним пальцем левой руки, безымянным пальцем и мизинцем правой руки ПЬЯНКОВА Д.В. (т. 2, л.д. 74-79);

- заключением эксперта № 640 от 01 апреля 2011 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на светлую дактилоплёнку № 1, изъятый 15 марта 2011 года с места осмотра ДВД-плеера, оставлен средним пальцем левой руки ПЬЯНКОВА Д.В. (т. 2, л.д. 91-95);

- заключением эксперта № 756 от 07 апреля 2011 года, согласно которому след подошвенной части обуви на фотоизображении, мог быть оставлен полуботинком на левую ногу, изъятым у свидетеля П-2 (т. 2, л.д. 176-179);

- заключением судебного медицинского эксперта № 563 от 06 апреля 2011 года, согласно которому у К. обнаружены кровоподтеки лица, гематома в области правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние, то есть телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не расцениваются, как причинившие вред здоровью (т. 2, л.д. 204-205);

- заключением судебного медицинского эксперта № 547 от 06 апреля 2011 года, согласно которому у Г. обнаружены кровоподтеки в области лица и правых верхней и нижней конечностей, кровоизлияние и рана на слизистой нижней губы, кровоподтек в области мочки ушной раковины справа, то есть телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются, как причинившие вред здоровью (т. 2, л.д. 216-217);

- выемкой у оперуполномочеенного Ве диска с видеозаписью (т. 3, л.д. 2-3);

- осмотром вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска и выемок (т. 3, л.д. 7-16);

- справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг», согласно которой его стоимость составляет от 200 до 800 рублей (т. 3, л.д. 25);

- справкой о стоимости сотового телефона «Билайн А 100», DVD-плеера «Самсунг» согласно которой стоимость телефона составляет от 300 до 900 рублей, стоимость DVD-плеера «Самсунг» - составляет от 500 до 3000 рублей (т. 3, л.д. 37);

- копией свидетельства о регистрации автомобиля < >, копией водительского удостоверения О-2 (т. 3 л.д.50);

- распечаткой соединений абонентских номеров: < >, согласно которой абоненты указанных номеров: Пьянков Д.В., П-2. О., - 13 марта 2011 года в период с 02:00 часов до 04:30 часов находились в зоне действия базовой станции № 51292, расположенной по адресу г. Череповец, <адрес>, зона действия, которой охватывает <адрес> в г. Череповце, где было совершено преступление в отношении К., Г., Пр (т. 3, л.д. 61-78);

- постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Н. в связи со смертью (т.3, л.д.87-89); свидетельство о смерти Н. (т.3, л.д.86).

- Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении П-2 (т.3, л.д.137-138).

Совокупность добытых в ходе предварительного, судебного следствия, доказательств, суд признает достаточной, вину подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В. в совершении указанных преступлений доказанной. Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей, суд считает их показания достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены в суде свидетелями, другими материалами дела в совокупности. Суд считает, что оснований у свидетелей П-2 и О. оговаривать подсудимого ПЬЯНКОВА нет, те были друзьями, неприязненных отношений не имели.

Показания подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В. суд расценивает, как способ защиты.

Суд соглашается с заключениями все проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены специалистами в указанных областях судебных экспертиз, в соответствующих учреждениях, на основании представленных доказательств, личного обследования потерпевших.

В судебном заседании государственный обвинитель МОСЕЙКО Е.В. поддержал обвинение в отношении подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В. по ч.2 ст. 325 УК РФ в полном объеме; обвинение в отношении подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ не поддержал, переквалифицировав действия подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «А, В, Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поддержав обвинение в этой части по п. «А,В,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, мотивируя отказа от поддержания обвинения тем, что в действиях лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имеется эксцесс исполнителя по удушению потерпевшей К. и надавливанию той на глаз, по сдавлению шеи потерпевшей Г..

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В. по п. «А, В, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Также суд квалифицирует действия ПЬЯНКОВА Д.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку подсудимый похитил паспорта на имя потерпевших Г., П., Б., а также другие важные документы, каковыми суд признает: страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет налоговый орган, три диплома о среднем специальном образовании, две трудовые книжки на имя Г., свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, медицинский полис, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство на имя Б. (матери Г.).

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ПЬЯНКОВУ Д.В. суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является частичное признание вины; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В., судом не установлено.

Как личность, подсудимый ПЬЯНКОВ Д.В. характеризуется следующим образом: совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких; совершил преступления в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против личности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, доставлялся в медвытрезвитель, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших о наказании, двое из которых настаивали на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого ПЬЯНКОВА Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Поскольку имеются исковые требования потерпевших, суд считает возможным не назначать ПЬЯНКОВУ дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Суд, рассмотрев исковые требования потерпевших К., Г. о возмещении им материального ущерба считает, что гражданские иски указанных потерпевших о возмещении материального ущерба обоснованы, подтверждены материалами дела, поддержаны в судебном заседании, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме. Исковые требования потерпевших К., Г., П. о возмещении им морального вреда также подлежат удовлетворению, но исковые требования К. и Г., - частично, в сумме 50 000 рублей, исковые требования П., – в полном объеме, исходя из тяжести полученных потерпевшими телесных повреждений, причиненных им физических и нравственных страданий. При удовлетворении исковых требований о возмещении морального ущерба суд также руководствуется принципами разумности, справедливости, социального, материального положения подсудимого, учитывает конкретные обстоятельства дела, его активную роль в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЬЯНКОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011 г.), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года одиннадцать месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, переведя на основании п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно определить ПЬЯНКОВУ Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании ст. 74 УК РФ отменить ПЬЯНКОВУ Д. В. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 28 января 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком на ДВА года, присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 28 января 2011 года, окончательно определив ПЬЯНКОВУ Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ПЬЯНКОВУ Д.В. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2011 года.

Зачесть ПЬЯНКОВУ Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 по 19 марта 2011 года.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ПЬЯНКОВА Д. В. в пользу:

- потерпевшей К., - 1960 рублей в счет возмещения материального ущерба; в счет возмещения морального вреда, – 50 000 рублей;

- потерпевшей Г., - 1800 рублей в счет возмещения материального ущерба; в счет возмещения морального вреда – 50 000 рублей;

- потерпевшего П., - 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Билайн А 100», DVD-плеер «Самсунг» c диском, выданные на хранение потерпевшей Г., - оставить у потерпевшей Г.;

- кроссовки, выданные на хранение свидетелю П-2, - оставить у свидетеля П-2;

- замшевые ботинки, выданные на хранение ПЬЯНКОВУ Д.В., - оставить у ПЬЯНКОВА Д.В.;

- бутылку из под пива «Три медведя», находящуюся при уголовном деле, – уничтожить;

- протоколы соединений абонентский номеров и диск, – находящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденным ПЬЯНКОВЫМ Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в кассационной инстанции.

Федеральный судья: ФЁДОРОВА Н.К.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 04.10.2011г. приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 04.10.2011г.

< >

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

< >