< > дело № 1-949\2011
Приговор
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г. Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Лукьянова О.В.
подсудимого: Синицына Е. В.
адвоката: Смирнова Ю.Ф. ордер № 1195 удостоверение № 497
потерпевшего: С,
при секретаре Мандзулашвили Г.А,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Синицына Е. В., < >, не судимый, <адрес> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
установил:
Синицын Е.В. в городе Череповце совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
06 июля 2011 года около 02 часов Синицын Е.В. находясь <адрес> <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к С и умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по голове и телу. От ударов С упал. Затем Синицын Е.В. открыто похитил у С, сотовый телефон «Нокия», стоимостью 1 270 рублей, плеер «EXPLAY XI», стоимостью 990 рублей, наушники «Филипс», стоимостью 290 рублей, куртку, стоимостью 3 200 рублей, спортивную сумку, стоимостью 590 рублей, в которой находился паспорт за восстановление, которого были потрачены деньги в сумме 1000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей и студенческий билет, не представляющий материальной ценности. В результате своих действий Синицын Е.В., причинил С материальный ущерб на сумму 4 790 рублей, а также сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Выставленный диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа при определении тяжести вреда здоровью не учитывается, так как не подтверждаются объективными данными.
Подсудимый Синицын Е.В. вину признал полностью и показал, что 06 июля 2011 года он шел домой. <адрес> встретил ранее не знакомого С, который попросил закурить. Он дал С пачку сигарет. С, взял пачку сигарет положил к себе в карман и стал уходить. Он догнал С, нанес ему несколько ударов кулаком в голову. От ударов С упал, после чего он похитил у С сумку и плеер, остальное имущество он не похищал. Удары по С наносил из-за того, что тот похитил у него пачку сигарет. В настоящее время возместил причиненный материальный ущерб.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего свидетелей и материалами уголовного дела:
Потерпевший С показал, что ночью 06 июля 2011 года он возвращался домой. Проходя мимо <адрес> он заметил группу молодых людей, которые пили пиво. Отойдя от группы молодых людей, он почувствовал удар сзади в затылок. От удара он упал, очнулся в больнице. Кто наносил удар, он сказать не может, конфликта между ним и Синицыным Е.В. не было. У него пропало имущество указанное в обвинительном заключении. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит взыскать моральный вред в сумме 30 000 рублей.
Свидетель К показал, что он знаком с С. 05 июля 2011 года он, С и Б гуляли на <адрес>. Около 02 часов 06 июля 2011 года они пошли домой. С шел впереди. Подойдя к <адрес> увидели избитого С, пояснить, что либо потерпевший не мог. У С пропала куртка и сумка. Они вызвали такси заехали на стоянку к Б1, где умыли С и вызвали «Скорую помощь».
Свидетель Б показала, что она знакома с С. 05 июля 2011 года она, С и К гуляли на <адрес>. Около 02 часов 06 июля 2011 года они пошли домой. С шел впереди. Подойдя к <адрес> увидели избитого С. Пояснить, что либо, потерпевший не мог. Они вызвали такси заехали на стоянку к Б1, где умыли С и вызвали «Скорую помощь».
Свидетель Б1 показал, что работает сторожем на автостоянке. В ночь с 5 на 6 июля 2011 года к нему приехали К, Б и С. С был избит, на лице была кровь. Он умыл С и вызвал «Скорую помощь»
Оглашенными показаниями свидетеля О о том, что знаком с Синицыным Е.В.. С 5 на 6 июля 2011 года он гулял с Синицыным и парнем по имени А1. Около 2 часов ночи были на <адрес> шли в сторону <адрес>. Синицын, шел сзади. Когда его догнал Синицын то он увидел у последнего в руках сумку, о происхождении сумки он не спрашивал. (л.д.57-58)
Оглашенными показаниями свидетеля А о том, что знаком с С. 07 июля 2011 года ему позвонил с телефона С ранее не знакомый Синицын и сообщил, что вещи С находятся у него. Он встретился с Синицыным. Синицын передал ему вещи С: сумку, телефон, плеер, которые он в последствии вернул потерпевшему (л.д.87);
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего об открытом хищении у него имущества (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-10); протоколом явки с повинной Синицына Е.В. согласно, которой он избил С и похитил у него вещи (л.д.42); протоколом проверки показаний на месте (л.д.52-56); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 66); документы на похищенное имущество (л.д.70-71); картой вызова «Скорой помощи» (л.д. 100); заключением эксперта согласно, которому у С был выставлен диагноз – сотрясение голоного мозга, перелом костей носа. Выставленный диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа при определении тяжести вреда здоровью не учитывается, так как не подтверждаются объективными данными (л.д.115);
Суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого о том, что он наносил удары по потерпевшему из личных неприязненных отношений, не похищал, паспорта и денег, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей: К, Б, Б1, А, а также материалами уголовного дела в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления он с подсудимыми знаком не был, поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Синицыным В.Е. данного преступления.
Действия подсудимого Синицына В.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку Синицын В.Е. с целью хищения чужого имущества применил насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, а также личность подсудимого, который на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, характеризуется положительно, работает.
С учётом содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Синицына Е.В. суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленный иск потерпевшего С о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично в размере 10 000 рублей, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Синицына Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Синицыну Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год.
Меру пресечения Синицыну Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Синицына Е.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Взыскать с Синицына Е. В. в пользу С деньги в сумме 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: сумка серого цвета, телефон «Нокия», плеер «EXPLAY XI» выданные на ответственное хранение С подлежат возращению С
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Выдрин
< >