Дело № 1-943/2011 < >

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 октября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Череповца Банниковой Н.Н.,

подсудимого Савчука С.В.,

защитника: адвоката Гаврилова С.Ю., представившего удостоверение № 43, ордер №58,

при секретаре: Балуковой М.В.,

а также с участием потерпевших: М., В.1., С., представителя потерпевшего Р. по доверенности В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савчука С.В., < > ранее не судимого;

содержащегося по стражей с 15 августа 2011 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савчук С.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

16 июня 2011 года около 02 часов Савчук, находясь на <адрес>, пользуясь отсутствием внимания посторонних лиц, через открытую дверь без согласия М. незаконно проник в комнату <адрес>, где из брюк, висевших на вешалке справа от входной двери, тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество М.: портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, пластиковая карта < >», листок бумаги с записанным пин-кодом для активации карты. Затем в 06 часов 25 минут Савчук, используя похищенную банковскую карту и пин-код для ее активации, путем обналичивания через банкомат №, расположенный в <адрес>, у проходной <адрес>», тайно противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие М. денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

13 августа 2011 года около 21 часа Савчук, находясь у торгового ларька – тонара №, расположенного на причале <адрес>, действуя из корыстных побуждений, через открытую дверь против воли продавца С. незаконно ворвался в подсобное помещение торгового ларька, где, достав из сумки кухонный нож, направил его на продавца С., и угрожая при этом физической расправой, потребовал у последней передачи денежных средств. С., воспринимая действия Савчука как реальную угрозу для своей жизни и боясь ее осуществления, передала Савчуку денежные средства в размере 35100 рублей, принадлежащие владельцу торговой палатки Р.. Завладев деньгами, Савчук попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был остановлен прибывшим в павильон за дневной выручкой В.1, который потребовал возврата похищенного имущества. Савчука С.В. отказался выполнить данное требование, а, когда В.1 попытался его задержать, то он с целью удержания похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес тому один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, расценивающуюся по признаку опасности для жизни, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. После этого Савчук с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества Р. материальный ущерб на сумму 35100 рублей.

Подсудимый Савчук С.В. вину в совершении хищения имущества у М. признал полностью, а в совершении разбойного нападения на С. и В.1 – частично, по первому эпизоду показал, что хищение денег у М. было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Комната была открыта. Взял портмоне. Извлек оттуда около 700 рублей. Снял с карты в банкомате 20000 рублей. Причиненный ущерб в размере 21000 рублей признает. По второму эпизоду показал, что 13 августа около 21 часа приехал на велосипеде к торговому тонару, окошко которого уже было закрыто. Слезая с велосипеда, заметил в своей сумке что-то длинное и тяжелое. Открыв сумку, обнаружил, что это был нож. Через открытые в тонар двери увидел продавщицу С., которая разговаривала по телефону. Сказал ей, что забыл купить сигарет. В этот момент увидел на столе деньги. Дождавшись окончания разговора С., без разрешения зашел в павильон и под угрозой ножа потребовал отдать деньги. С. сложила деньги в пакет и передала ему. Он положил пакет в сумку и вышел на улицу. В этот момент к тонару подъехала иномарка, водитель которой начал сигналить. Он поднял с дороги свой велосипед и хотел уйти. В этот момент С. выбежала на улицу и сообщила водителю иномарки о хищении денег. Водитель иномарки, которым как, оказалось, позже был В.1, взял биту и стал его преследовать. Он понимал, что В.1 хочет забрать деньги обратно, однако решил деньги не отдавать, так как испугался. В.1 подошел к нему и два раза нанес удары битой. Первый удар пришелся вскользь по руке, второй – вскользь по спине. От ударов он упал и придавил ногу велосипедом. В этот момент В.1 снова замахнулся на него. Он, держа в руке нож, решил отмахнуться от В.1 и видимо случайно задел того лезвием. После этого он поднялся с земли, покинул место происшествия.

Из показаний Савчука С.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 13 августа 2011 года в дневное время он употреблял спиртные напитки. В торговый павильон, расположенный на 6 причале 8 линии, приезжал трижды, где покупал пиво и сигареты. Поскольку он знал, что в конце дня будет хорошая выручка от продажи товаров, то решил вновь съездить к павильону, чтобы украсть деньги. С собой он взял кухонный нож. Через открытую дверь в павильоне он быстро зашёл в подсобное помещение и, демонстрируя нож, потребовал у продавца С. деньги. С. заплакала, попросила его не убивать, сложила всю выручку в пакет из коробки и отдала ему. Он сложил деньги в ранец и собрался уехать. В этот момент к павильону подъехал автомобиль, водитель которого вышел из салона. Успела ли С. предупредить водителя, что он похитил деньги, не знает, однако водитель достал из автомобиля палку и пошёл в его сторону. Он в это время поехал к себе на дачу. Всё это время он держал нож в правой руке. Затем водитель замахнулся на него палкой, но он от удара увернулся и нанёс удар ножом мужчине в область груди. После этого он сел на велосипед и уехал в <адрес>. На следующий день он уехал в <адрес>, потом в <адрес>, откуда, взяв билет, поехал на поезде до <адрес>, где на ж/д станции <адрес> его задержали сотрудники полиции. Явки с повинной он написал добровольно, без принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.50-57).

Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины его вина полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества у М.:

Показаниями потерпевшего М. о том, что с Савчуком не общался. Знал только то, что тот работает в < > и живет в этом же общежитии, но в другом крыле. Один раз выпивал с Савчуком пиво. 15 июня 2011 года снял с банковской карты 5000 рублей. После раздачи долгов в портмоне осталось не менее 1000 рублей, там же лежала пластиковая карта, и листок бумаги с ПИН-кодом для ее активации. Выпив с друзьями немного пива, около 21 часа направился к себе в комнату, где лег спать. Дверь в комнату не закрыл. Брюки, в кармане которых находилось портмоне, повесил в комнате на вешалку. Утром обнаружил, что портмоне пропало. Позвонил в банк и заблокировал карту, тут же узнал, что с карты кто-то снял 20000 рублей. В ходе расследования сотрудники милиции предъявили ему видеозапись с гражданами, снимавшими деньги с карты, среди которых он опознал Савчука. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его зарплата составляет около 15000 рублей. Настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля А., коменданта общежития, о том, что утром встретила М., который сообщил ей о пропаже портмоне. В ходе расследования сотрудники милиции предъявили ей видеозапись с гражданами, снимавшими деньги с карты, среди которых она опознала Савчука.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 15 июня 2011 года в вечернее время он совместно с М. и Б. выпивал пиво. Примерно около 21 часа М. ушёл к себе в комнату. 16 июня 2011 года он уехал в другой город, поскольку был в отпуске. 11 июля 2011 года от заведующей общежития А. узнал, что Савчук похитил у М. банковскую карту, с которой снял денежные средства (т.1 л.д.87).

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 15 июня 2011 года в вечернее время она совместно с М. и К. выпивала пиво. До 21 часа М. ушёл к себе в комнату, а она осталась на кухне, ушла к себе около 23 часов. Позднее от К. узнала, что Савчук похитил у М. банковскую карту, с которой снял денежные средства (т.1 л.д.89).

Протоколом принятия устного заявления от М., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 15 июня 2011 года около 22 часов похитил у него портмоне, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, пластиковая карта < >», с которой впоследствии были сняты денежные средства в размере 20000 рублей (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 3 следа ладони с наружной поверхности правого и левого наличника дверной коробки входной двери, и фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-8). Вешалка расположена на стене справа от входной двери.

Рапортами сотрудников полиции о выявлении преступления (т.1 л.д.9,10).

Выпиской по контракту клиента < >» на имя М., уведомлением из < >» М., тарифами по обслуживанию банковских карт < >», правилами предоставления и использования банковских карт < > 24» (т.1 л.д.18-26).

Протоколом явки с повинной Савчук С.В. согласно которому 16 июня 2011 года около 02 часов он похитил портмоне, деньги и пластиковую карту «<адрес>», с которой в последующем с банкомата на <адрес> при помощи пин-кода, находившегося в портмоне, снял денежные средства в размере 20000 рублей. После чего карту и портмоне выкинул, а деньги потратил (т.1 л.д.34).

Протоколом проверки показаний на месте Савчука С.В., в ходе которого последний подтвердил факт хищения имущества у М., и фототаблицей к нему (т.1 л.д.46-50).

Протоколами выемки и осмотра вещественного доказательства - видеозаписи с банкомата №, установленной в <адрес>, на 16 июня 2011 года (т.1 л.д.91-96).

Справкой о доходах М., согласно которой его среднемесячный заработок с вычетом налога составлял за период с января по июль 2011 года (7 месяцев) около 26000 рублей (т.1 л.д.101).

По эпизоду разбойного нападения на С. и В.1:

Показаниями потерпевшей С., продавца торгового тонара, о том, что знала Савчука в качестве постоянного покупателя. В тот день Савчук дважды приходил в палатку – утром и днем. Вечером она пересчитала выручку, которая составила 35100 рублей и стала закрывать палатку. В этот момент на велосипеде подъехал Савчук, сообщив, что забыл купить сигарет. Она зашла в палатку, и разговаривая с сестрой по телефону, стала подбирать для Савчука сигареты, поскольку «Далласа», который постоянно покупал Савчука в павильоне не оказалось. Закончив разговор, она увидела, как Савчук, держа в руке нож, зашел в палатку. Поднеся лезвие ножа на расстояние 20-30 см к ее груди, Савчук, угрожая убийством, потребовал сложить всю выручку в пакет. Она сложила деньги в пакет и передала Савчуку, попросив того не убивать. Заплакала. В этот момент к павильону подъехала машина В.1. Савчук спросил: кто это? Она ответила, что, скорее всего, это покупатель. Савчук, угрожая убийством, приказал ей молчать и не плакать. Как только Савчук вышел на улицу, она бросилась к В.1 и сообщила тому о ноже и хищении денег. В.1 преградил Савчуку путь, взял палку и, кажется, ударил. В ответ на это Савчук нанес В.1 удар ножом, после чего сел на велосипед и уехал. В результате действий Савчука она перенесла нравственные страдания, поскольку опасалась, что тот ее убьет. Настаивает на строгом наказании.

Показаниями потерпевшего В.1 о том, что 13 августа 2011 года около 21 часа приехал к тонару за получением выручки. На дороге лежал велосипед, поэтому он стал сигналить. Из тонара вышел мужчина, которым как оказалось впоследствии, был Савчук и поднял велосипед. В этот момент к капоту машины подбежала продавец С. и сообщила, что Савчук, вооруженный ножом, забрал всю выручку. Он вышел из машины, взял лежащую на заднем сиденье деревянную палку, похожую на бейсбольную биту, и направился к Савчуку, предлагая тому вернуть выручку и спокойно покинуть место происшествия. Савчук отказался и сел на велосипед. Он подбежал к Савчуку и один-два раза вскользь ударил того палкой, в результате чего последний упал. Он нагнулся к Савчуку, и тот ударил его ножом. В результате полученной травмы он полторы недели провел в больнице, а затем еще две недели находился на амбулаторном лечении. Настаивает на строгом наказании.

Заявлением С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13 августа 2011 года в 21 час ворвался в торговый павильон, расположенный у 8 линии на 6 причале, и потребовал у неё выручку с угрозой применения ножа, и которому она передала денежные средства в размере 35100 рублей (т.1 л.д.108).

Рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.109,117).

Протоколом осмотра места происшествия – палатки и участка вокруг неё, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 следа руки со стены у входа и с поверхности холодильника, и фототаблицей к нему (т.1 л.д.110-113).

Актом изъятия у В.2, брата пострадавшего В.1, футболки (т.1 л.д.152).

Протоколом явки с повинной Савчука С.В. о том, что 13 августа 2011 года на <адрес> он похитил денежные средства с угрозой применения ножа и причинил телесные повреждения путём удара ножа в грудную клетку неизвестному мужчине (т.1 л.д.163).

Протоколами выемки и осмотра вещественного доказательства - футболки тёмного цвета (т.1 л.д.187-193).

Копиями документов – трудового договора на имя С., договора аренды тонара, договора аренды земельного участка на территории <адрес> причала, копии журнала учёта денежных средств (т.1 л.д.196-199).

Расчетом стоимости стационарного лечения В.1., находившегося в хирургическом отделении < > с 13 по 22 августа 2011 года, которая составила 24071 рубль 10 копеек (т.2 л.д.3).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 1355, согласно которому у В.1 обнаружена рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, то есть телесное повреждение, причинившее здоровью потерпевшего тяжкий вред. Это телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета (т.2 л.д.30-31).

Из показаний свидетеля Т.1 следует, что Савчука она знает с 1995 года. В браке с ним не состоит. От совместного проживания у них имеется ребёнок Д., < >. Очевидцем происшедшего не являлась. Характеризует Савчука как трудолюбивого человека, исправно выплачивающего алименты.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Савчука С.В. в совершении умышленных преступлений полностью доказанной.

Действия Савчука С.В. по эпизоду хищения имущества у М. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с корыстной целью против воли М. проник в его жилище, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему материальный ущерб в сумме 21000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход около 26000 рублей, является для него значительным.

Доводы адвоката со ссылкой на показания потерпевшего в судебном заседании и материалы дела, сводящиеся к тому, что незаконного проникновения в жилище не было, поскольку М. неоднократно приглашал Савчука к себе в гости, являются несостоятельными. Вопреки доводам адвоката М. в судебном заседании таких показаний не давал. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что М. позволял Савчуку без разрешения находиться в своей комнате, суду представлено не было.

Действия Савчука С.В. по эпизоду нападения на С. и В.1 подлежат квалификации по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, с целью хищения чужого имущества, против воли продавца проник в служебное помещение торгового тонара, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, где внезапно и стремительно напал на продавца, и, угрожая ей физической расправой - убийством, подставив к груди нож, изъял и обратил в свою пользу денежные средства, для удержания которых умышленно нанёс другому потерпевшему, пытавшемуся пресечь его преступные действия, удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

Показания Савчука, сводящиеся к тому, что удар ножом был нанесен им случайно, не соответствуют действительности. Давая такие показания, подсудимый пытается уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления. На наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью указывают те обстоятельства, что свое намерение применить нож он выразил еще в торговом павильоне; нож для совершения преступления был приготовлен им заранее; удар лезвием наносился в грудную клетку, в области которой находятся жизненно важные органы человека; рана является проникающей, а не режущей, что также свидетельствует о целенаправленности удара.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый, нанося удар ножом, защищал свою жизнь, не имеется, поскольку предложением В.1 отдать выручку и покинуть место происшествия, он не воспользовался, а вместо этого попытался скрыться с похищенным имуществом, осознавая, что потерпевший примет меры к его задержанию.

Все вышеперечисленные обстоятельства полностью согласуются с протоколом явки с повинной Савчука и его показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что угроза для его жизни в действиях потерпевшего отсутствует, разбойное нападение было спланировано заранее, а удар ножом наносился именно в грудную клетку.

При назначении наказания суд учитывает, что Савчук С.В. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Савчуку С.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иное наказание с учетом тяжести совершенного преступления не сможет обеспечить его исправление и восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск прокурора г.Череповца на сумму 24071 рубль 10 копеек, заявленный в интересах < >, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку изложенные в исковом заявлении требования являются законными и обоснованными. Денежные средства в сумме 24071 рубль 10 копеек, затраченные больницей на лечение потерпевшего из муниципального бюджета, подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда здоровью - Савчука С.В.

Гражданский иск потерпевшего М. на сумму 21500 рублей подлежит частичному удовлетворению - в сумме 21000 рублей, поскольку именно такой размер материального ущерба был установлен в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшего Р., на сумму 35100 рублей, поддержанный в судебном заседании представителем В.1, основан на материалах дела, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании В.1 исковые требования в части взыскания морального вреда увеличил до 200000 рублей и отказался от исковых требований в части взыскания материального вреда на сумму 100000 рублей. Гражданский иск потерпевшего В.1 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей является законным и обоснованным, поскольку потерпевший в результате умышленных противоправных действий Савчука перенес физические и нравственные страдания. Однако учитывая степень физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего, имущественное положение сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в 150000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.1 в части возмещения материального ущерба на сумму 100000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

Гражданский иск С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и признанный подсудимым в сумме 33000 рублей, является обоснованным, поскольку С. в результате высказанной угрозы физической расправой понесла нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий, имущественное положение сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в 33000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савчука С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2011 года.

Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора г.Череповца, заявленный в интересах < > удовлетворить. Взыскать с Савчука С.В. в пользу < >» в счет оплаты расходов на лечение 24071 (двадцать четыре тысячи семьдесят один) рубль 10 копеек.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить частично. Взыскать с Савчука С.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить. Взыскать с Савчука С.В. в пользу Р. 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с Савчука С.В. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего В.1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Савчука С.В. в пользу В.1 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску В.1 к Савчука С.В. в части взыскания материального ущерба в размере 100000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: 3 следа ладони на 3 светлые дактилоплёнки, 1 след ладони и 1 след руки на 2 фрагмента ленты скотч, диск CD-RW с видеозаписью с банкомата №, установленного в <адрес>, на 16 июня 2011 года, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и (или) назначении защитника в суде кассационной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора либо вручения кассационного представления и (или) жалобы, если таковые были принесены.

Федеральный судья: < > Ю.Ю. Викторов

< >

< >