Дело № 1-631/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 31 октября 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Викторова Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Ветрова А.В.,

подсудимого: Спиридонова И. В.,

защитника: адвоката Соколовой Л.Б., представившей удостоверение № 256, ордер №359,

при секретаре: Балуковой М.В.,

а также с участием: потерпевшей И.2, её представителя адвоката Комиссаровой Н.В., представившей удостоверение № 109, ордер №77,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова И. В., < > судимого:

04 марта 2011 года Череповецким городским судом по ч.4 ст.159 (по 2 эпизодам), ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов И.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В июле 2010 года И.1 решил продать принадлежащую на праве собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и воспользоваться для этих целей посредническими услугами агентства недвижимости < > в лице его сотрудников С.2 и Спиридонова И.В. На вырученные от продажи квартиры денежные средства И.1 планировал приобрести комнату в городе Череповце для сына, квартиру в <адрес> для себя и своей супруги, а также произвести ремонт вновь приобретенного жилья, о чем поставил в известность С.2 и Спиридонова И.В.

Зная о том, что С.2, являющаяся директором < >, от имени агентства согласилась оказать И.1 услуги по продаже двухкомнатной квартиры и приобретению другого жилья, у Спиридонова И.В. возник умысел на хищение денежных средств, причитающихся И.1 за квартиру.

С этой целью Спиридонов И.В. подыскал в качестве приобретателя квартиры ранее знакомую риэлтора Б., которой рассказал о намерениях И.1 и договорился с ней о совершении сделки по двухкомнатной квартире на сумму 1150000 рублей. Не посвящая Б. в свои преступные намерения, попросил последнюю передать причитающиеся за квартиру денежные средства ему, а не И.1, заверив, что сам произведет расчет с хозяином квартиры. После этого Б. договорилась с И.1 о том, что выкупит квартиру после предоставления И.1 нотариальной доверенности на право продажи квартиры и заверенного нотариусом согласия супруги И.1 - И.2 на совершение указанной сделки.

07 июля 2010 года около 17-18 часов Б., получив от И.1 в офисе < >, расположенного по адресу: <адрес>, нотариальную доверенность на продажу квартиры, взяла с того расписку в получении за проданную квартиру 1000000 рублей, однако, выйдя на улицу, передала указанные денежные средства не И.1, а Спиридонову И.В., полагая, что последний самостоятельно произведет расчет с хозяином квартиры.

12 июля 2010 года Спиридонов И.В., передав Б. нотариальное согласие И.2 на продажу квартиры, получил от Б. в офисе по адресу <адрес> в соответствии с ранее достигнутой договоренностью оставшиеся денежные средства в сумме 150000 рублей.

Завладев таким образом причитающимися И.1 за проданную квартиру 1150000 рублями, Спиридонов указанные денежные средства И.1 не передал, а оставил их себе, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Спиридонов И.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что работает водителем в агентстве недвижимости < > Со свидетелем Д. познакомился за полгода до продажи квартиры И.1И.2. С Б. был знаком по работе с момента предыдущей успешно проведенной сделки, знал, что та занимается риэлтерской деятельностью. С И.1И.2 познакомился через Д., после того как тот предложил директору < > С.2 продать квартиру И.1И.2. В квартиру И.1И.2 он вместе с С.2 приходил только один раз, но в переговорах по поводу продажи квартиры не участвовал. В июле 2010 года С.2, воспользовавшись информацией Д., предложила И.1И.2 продать квартиру. Те согласились. Он на своем автомобиле отвез С.2, И.2 и И.1 к нотариусу. Б. вместе с Д. приехали к нотариусу на другой машине. После того, как нотариус отказался оформлять доверенность на продажу квартиры, они на двух машинах направились к другому нотариусу. Ко второму нотариусу зашли Б., Д. и И.1 (отец). Остальные остались в машине. Через некоторое время Б., Д. и И.1 вышли на улицу. Д. и Б. направились на своей машине в домоуправление, чтобы там оформить выписку И.1И.2 из квартиры. Он также отвез И.1И.2 к домоуправлению, а сам вместе с С.2 отъехал по делам в другое место. Через некоторое время позвонил Д. и попросил подъехать к домоуправлению. Он и С.2 подъехали. И.2 и И.1 сели к нему в машину, и он отвез их домой на <адрес> или на вокзал. Впоследствии он получил от С.2 за услуги водителя 50000 рублей, а также узнал, что Б. (со слов С.2) выплатила И.1 1000000 рублей. Никаких денежных средств от Б. он не получал и о передаче этих денег с ней не договаривался.

Из показаний Спиридонова И.В. от 24 марта 2011 года, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что Д. предложил С.2 разменять квартиру И.1И.2, которые хотели продать свою квартиру на <адрес> за 1000000 рублей и приобрести на эти деньги квартиру в <адрес>. Летом 2010 года он отвез С.2, Д. и И.2 в <адрес>, чтобы посмотреть квартиру, которую хотели приобрести И.1И.2. В ходе беседы с хозяевами указанной выше квартиры выяснилось, что наследники не вступили в наследство, поэтому оформить сделку не представлялось возможным. После этого он, С.2 и Д. уехали, а И.2 осталась в деревне. Спустя некоторое время он вместе с С.2 и Д. привез из <адрес> супругов И.1И.2 к нотариусу у <адрес>. У нотариальной конторы уже ждали Д. и Б.. Все, кроме него и С.2, зашли в нотариальную контору, но через некоторое время вышли оттуда, сообщив, что придется ехать к другому нотариусу. В кабинет ко второму нотариусу заходили Б., Д. и И.1 Остальные, в том числе и И.3 остались ждать на улице. Через некоторое время Б. вышла и сообщила, что необходимо ехать в ЖЭУ на <адрес>, чтобы оформить «выписку» И.1И.2 и рассчитаться с ними за квартиру. В руках у И.1 была доверенность. Затем Д. и Б. уехали в домоуправление. Он тоже отвез И.1И.2 к домоуправлению, а сам вместе с С.2 отъехал по делам в другое место. Примерно через 40 минут Д. позвонил и попросил подъехать к ЖЭУ. Подъехав к домоуправлению, увидел, что все уже стоят на улице и о чем-то разговаривают. Затем супруги И.1И.2 сели к нему в машину, а И.3 куда-то ушел пешком. Он отвез И.1И.2 домой и больше их не видел. Впоследствии от С.2 узнал, что Б. передала в ЖЭУ И.1 1000000 рублей, а самой С.2 за посреднические услуги – 100000 рублей. После того как И.2 оформила нотариальное разрешение мужу на продажу квартиры, С.2 выплатила ему за услуги по перевозке 50000 рублей. Д. он никаких денежных средств не передавал, со слов последнего знает, что тот получил какие-то деньги за посреднические услуги от Б. (т.1 л.д.104-107).

Несмотря на отрицание Спиридоновым И.В. своей вины в совершенном преступлении, его виновность установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей И.2 о том, что ее муж и сын злоупотребляли спиртными напитками, в результате чего в 2009 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру на <адрес>, в связи с чем представитель управляющей компании Д. приходил домой и требовал погасить долги, а также предлагал продать квартиру. Они с супругом не соглашались. В 2010 года знакомая Р.1 предложила приобрести квартиру в <адрес> за 300000 рублей. Потом случайно на улице встретила Д. и сообщила ему о том, что хочет продать свою квартиру в Череповце, чтобы на вырученные деньги приобрести для себя квартиру в <адрес>, а для сына – комнату в г.Череповце. Д. познакомил ее со Спиридоновым, сказал, что тот будет возить их на автомобиле. Она согласилась. Через некоторое время Д., Спиридонов и С.2 приехали в <адрес>, где вместе с ней осмотрели квартиру Р.1Р.2, ознакомились с документами, а также договорились продать ее (И.2) квартиру за 1300000 рублей. Затем она вместе с супругом, Спиридоновым, Д. и С.2 приехала с документами к нотариальной конторе, расположенной возле <адрес>. Туда же приехала Б., которая хотела купить квартиру. К нотариусу зашли муж, Д. и Б., но почти сразу же вернулись обратно, поскольку нотариус отказался вести дело. Затем все вместе поехали к нотариусу И.1И.2 на <адрес>. Сначала к нотариусу зашел Д., а потом – ее муж и Б.. Она тоже хотела зайти к нотариусу, но Д. ее не пустил. Через некоторое время муж вышел с доверенностью на имя Б. на продажу квартиры. Затем все направились в домоуправление на <адрес> для того, чтобы выписаться из квартиры. В шестом часу вечера Д. зашел в паспортный отдел домоуправления, а она с мужем осталась ждать в коридоре. Через некоторое время подошел сын - И.3, который приехал из <адрес> в Череповец на автобусе. Через 5 минут Д. пригласил их в паспортный стол. Она, муж и сын составили заявления на снятие «выписку» из квартиры, после чего вышли в коридор. Б. усадила мужа за стол, выдала авторучку и стала что-то диктовать. Она хотела посмотреть, что пишет супруг, но Д. ее не подпустил. На следующий день она узнала от мужа, что тот выдал Б. расписку на 1000000 рублей, но денег не получил. Спустя 3-5 дней она съездила к нотариусу И.1И.2 и оформила разрешение супругу на продажу квартиры. Впоследствии она неоднократно звонила Б., но та отвечала, что деньги отдаст после полной оплаты стоимости квартиры покупателями. Когда она узнала, что в квартиру уже вселились новые жильцы, то обратилась в милицию. В присутствии сотрудника ОБЭП по громкой связи позвонила Б., которая на этот раз ответила, что передала деньги мужу, а тот, якобы, передал деньги Спиридонову. Денежных средств за квартиру они с мужем так и не получили. Спустя некоторое время супруг умер. Полагает, что мошенницей является Б., а Спиридонов всего лишь выполнял функции водителя.

Показаниями И.2 от 18 марта 2011 года, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Ильей (Спиридоновым) ее познакомил Д., который пояснил, что связь по продаже квартиры будет осуществляться через Илью. Она сказала Илье, что хочет продать квартиру за 1300000 рублей, из которых 300000 рублей планирует потратить на покупку квартиры Р.1 в <адрес>, а на остальные деньги приобрести комнату для сына и произвести ремонт. Разговоров об оплате услуг Ильи не велось, однако, она понимала, что размер вознаграждения составит около 150000 рублей. В июле 2010 года к ней в <адрес> приехали: Илья, С.2 и Д., которые хотели посмотреть квартиру за 300000 рублей. То ли Илья, то ли Д. сообщили, что С.2 тоже будет заниматься продажей квартиры. В ходе разговора с хозяйкой квартиры – Р.1 выяснилось, что ни Р.1, ни вторая наследница не вступили в наследство, поэтому совершение сделки с квартирой невозможно. 07 июля 2010 года Илья, С.2 и Д. привезли ее, мужа и сына в Череповец, чтобы показать комнату для сына на <адрес>. Кроме указанных лиц в осмотре комнаты участвовала Б.. Осмотрев комнату, она согласилась приобрести ее за 650000 рублей. После просмотра комнаты она, муж и сын вместе с Ильей, С.2 и Д. приехали к нотариусу к <адрес>. Б. ездила на своей машине. Затем направились ко второму нотариусу, а потом в ЖЭУ – для оформления «выписки». На тот момент она не знала, что муж написал Б. расписку на получение денег. Узнала об этом только спустя три дня. В тот момент, когда муж составлял расписку, Б. попросила И.3 сходить в магазин и купить для своего сына банан. После оформления «выписки» она передала Б. ключи от квартиры и спросила, когда та отдаст деньги. Б. ответила, что деньги отдаст после продажи квартиры. Затем ее, мужа и сына отвезли на вокзал. 12 июля 2010 года к ней в <адрес> снова приехали Илья (Спиридонов) и С.2, которые отвезли ее в Череповец к нотариусу для оформления согласия супругу на продажу квартиры. Оформив согласие, она отдала данный документ С.2. Впоследствии она неоднократно звонила С.2 и Д., телефона Ильи – не знала. Она не просила Б. передавать денежные средства за квартиру Илье (Спиридонову). На тот момент она вообще полагала, что Илья является водителем, т.к. оформлением всех документов занималась С.2. В ночь с 29 на 30 июля 2010 года в <адрес> привезли вещи из проданной в Череповце квартиры. От грузчиков она узнала. Что погрузкой вещей руководил Илья, а деньги за перевозку выплачивала Б.. Денежных средств в сумме 300000 рублей ей также никто не передавал (т.1 л.д.98-101).

Показаниями свидетеля И.3, сына потерпевшей, о том, что Д. знает три года. Д. неоднократно предлагал продать квартиру, чтобы расплатиться с долгами по коммуналке. 7 июля 2010 года в <адрес> приехал Спиридонов и С.2, которые забрали родителей в Череповец. Он приехал в Череповец на автобусе. В Череповце он встретился с родителями. Пока отец ходил вместе с Д. по юристам, он сидел в машине со Спиридоновым и С.2. На <адрес> Д., отец и Б. зашли к нотариусу. Затем все поехали в паспортный стол на <адрес>. Б. была с ребенком, для которого просила его купить банан. Затем Д. и Б. сообщили, что документы оформлены и пообещали отдать деньги после продажи квартиры. На следующий день Д. сходил вместе с ним в военкомат, где взял выписку на его имя И.3 о постановке на учет. Квартиру «в основном» покупала Б.. Спиридонов и С.2 «просто» их возили. На следующий день после оформления документов мать дала ему 5000 рублей на покупку сотового телефона.

Показаниями свидетеля И.3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что со слов матери ему известно, что продажей квартиры должны были заниматься Илья и С.2. 07 июля 2010 года С.2 показала ему и матери комнату на ул.Луначарского. Комната понравилась, и они решили ее купить. Илья и Д. в комнату не заходили, а ждали внизу. Затем все вместе ездили по нотариусам. Первый нотариус в оформлении доверенности отказал. Второй нотариус, к которому заходили Д., Б. и отец, оформил доверенность. После этого все вместе направились в ЖЭУ на <адрес>. В ЖЭУ зашли Д., С.2, родители и он. Д. зашел в кабинет к паспортистам, после чего туда вошли все отсальные. После оформления выписки Д. пояснил, что сейчас буде произведен расчет. Б. передала отцу листок бумаги, а его И.3 попросила сходить в магазин и купить для ребенка покушать. Вернувшись из магазина, он узнал от матери, что отец написал расписку на 1000000 рублей. Он спросил, а будут ли деньги? Б. ответила, что деньги сейчас отдаст. Затем все вышли на улицу, где Д. сказал, что его И.3 не выписали из квартиры, т.к. не представлена справка из военкомата. На следующий день он с Д. ходил в военкомат за справкой. Квартиру они планировали продать за 1600000 рублей. Эта сумма обговаривалась между С.2, Б. и Д.. Договоренности о том, что денежные средства должны быть переданы Илье не было (т.1 л.д.128-130).

Показаниями свидетеля Р. о том, что она продавала свою квартиру на <адрес>. Продажей квартиры занималось агентство недвижимости < >, риэлтор – К., которая познакомила ее с Б.. По договоренности с К. Б. показала ей квартиру на <адрес>. При осмотре квартиры Б. пояснила, что квартира будет стоить 1300000 рублей. В квартире проживает квартирант – глуховатая бабушка. Также Б. показала расписку на 1000000 рублей от прежних собственников квартиры. 15 июля 2010 года она передала Б. 1000000 рублей, а 22 июля – 300000 рублей. После того как она приобрела квартиру, то потерпевшая И.2 звонила ей и жаловалась на то, что ей ничего не купили, а Илья не берет трубку. И.2 также говорила, что Б. выплатила ей только 200000 рублей.

Показаниями свидетеля П., руководителя юридического отдела < >, о том, что Д. по договору оказания услуг осуществляет взыскание с жильцов задолженности по коммунальным услугам, разносит по квартирам досудебные претензии, контролирует график погашения задолженностей. Задолженность по <адрес> была погашена 07 июля 2010 года. На следующий день И.2 из квартиры были выписаны.

Показаниями свидетеля С., нотариуса, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ее нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. Обстоятельства оформления доверенности И.2 на Б. от ДД.ММ.ГГГГ и оформления согласия И.2 от 12.07.2010 года она не помнит, однако каких либо подозрений при оформлении доверенности у нее не возникло. С Д. она знакома, дружественных отношений с ним не поддерживает. Д. приходится отчимом однокласснику ее сына. Ранее Д. неоднократно обращался в ее нотариальную контору для оказания услуг. С Б., Спиридоновым и С.2 она не знакома, раньше о них никогда не слышала (т.1 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля Р.1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в настоящий период времени она не имеет ни места регистрации, ни места постоянного жительства на территории Российской Федерации, не работает, употребляет спиртные напитки. Ее сын - Р.2 знаком с сыном И.2 - И.3. Летом 2010 года И.2 сообщил о намерении своей матери приобрести квартиру в <адрес>. Она согласилась продать свою квартиру, но стоимость не обговаривалась. Позднее И.2 осмотрели квартиру и высказали намерение приобрести ее через своих знакомых. Через неделю И.2 снова пришла в гости и пояснила, что приедут хорошие знакомые и оценят квартиру. Первый раз квартиру приезжал смотреть мужчина - знакомый И.2. Посмотрев квартиру, мужчина и И.2 ушли. Примерно через две недели к ней снова пришли И.2, тот же мужчина и незнакомая девушка. Посмотрев документы на квартиру, мужчина и женщина пояснили, что помогут с оформлением наследства и сами договорятся с ее сестрой Ш., о продаже квартиры. Тогда женщина взяла у нее свидетельство о праве собственности на квартиру и копию паспорта и пояснила, что данные документы необходимы для оформления наследства. И.2 позвонила Ш. и передала трубку ей. По телефону сестра отказалась продавать квартиру, пока не решится вопрос с обжалованием приговора по уголовному делу по факту ее незаконного выселения из квартиры в г. Череповце и переселения в <адрес> по указанному выше адресу. После этого женщина, мужчина и И.2 ушли, взяв с собой документы. Больше риэлторы к ней не приезжали. Позднее от Ш. она узнала, что к той приезжали риэлторы, которым сестра отказала в продаже квартиры (т.1 л.д.112-114).

Показаниями свидетеля Р.2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он не имеет ни места регистрации, ни места постоянного жительства на территории Российской Федерации, не работает, употребляет спиртные напитки. С И.3 он познакомился летом 2010 года <адрес>. В июле 2010 года он и его мать Р.1 сообщили И.3 о своем намерении продать квартиру в <адрес>. И.2 ответил, что его мать хочет купить квартиру в этом селе. Через несколько дней к ним Р.1Р.2 приехали риэлторы, женщина и двое мужчин. При осмотре квартиры кроме риэлторов присутствовали И.3 и сама И.2. Позднее от своей матери он узнал, что И.2 продала квартиру в г. Череповце за 1000000 рублей, но деньги не получила, т.к. знакомый риэлтор, с которым И.2 приезжала смотреть их квартиру, обманул (т.1 л.д.115-117).

Показаниями свидетеля Л., паспортиста в < >, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в состав управляющей компании < > входит < >, обслуживающая <адрес> в <адрес>. В июле 2010 года она работала в офисе < > на <адрес>, где замещала на время очередного отпуска паспортиста П.2 С семьей И.2 она лично не знакома. Обстоятельства снятия И.2 с регистрации не помнит, однако все документы, судя по подписи, оформляла она (т.1 л.д.139-140).

Показаниями свидетеля Д. о том, что по договору с < > он занимается взысканием с жильцов задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем посещает различные квартиры. В 2008 году он познакомился с И.2, к которым приходил по работе. Тогда же узнал, что И.2 планируют продать свою квартиру, чтобы переселиться от сына, злоупотребляющего спиртными напитками. Летом-весной 2010 года ему позвонила И.2 и попросила посмотреть документы на квартиру в <адрес>, которую хотела приобрести. Просматривать документы вместе с ним пришли Спиридонов и С.2, с которыми И.2 согласилась работать и оговорила условия продажи старой и приобретения новой квартиры для себя и комнаты для сына. Кроме комнаты И.2 планировала отдать сыну 100000 рублей, чтобы тот не возражал против сделки. Впоследствии все вместе, включая супруга И.2 и ее сына И.3, приехали к нотариусу. Туда же подъехала Б., с которой его познакомил Спиридонов. До этого момента он Б. не знал. Первый нотариус принять отказался. Он перезвонил в контору нотариуса И.1И.2 и договорился о приеме. Он, И.2 (отец) и Б. зашли в кабинет к нотариусу. И.1И.2 оформила доверенность, которую отдала И.2. Затем все вместе направились в ЖЭК. К ЖЭКу Б. подъехала вместе со своим ребенком на своем автомобиле, в котором он заметил еще одного человека. Б. пояснила, что в машине находится подруга. В помещение ЖЭКа зашли он, Б., И.2 (отец). И.2 тоже сначала зашла в ЖЭК, но потом ушла, так как там было очень жарко. Спиридонов и С.2 оставались в машине. Б. погасила долги за квартиру по коммунальным платежам. В коридоре И.2 (отец) написал какую-то бумагу. В этот момент Б. находилась рядом с И.2 (отцом). Затем все вышли на улицу. Передачи ключей от квартиры и передачи денег он не видел. Подтверждает, что Б. на улице просила И.2 (сына) сходить в магазин за бананом для ребенка. За предоставленную информацию о квартире И.2 Спиридонов заплатил ему 20000 рублей. После этого он направился домой. На следующий день он видел И.3 с новым сотовым телефоном и тысячными купюрами. Спустя 2-3 недели позвонила И.2 и поинтересовалась, почему С.2 не отвечает на звонки и почему так дешево продали квартиру. В ходе разговора он поинтересовался у И.2, где та хранит денежные средства полученные за квартиру. И.2 ответила, что деньги хранит в <адрес> у своей знакомой, работающей в сельсовете. Он посоветовал И.2 не отдавать сыну 100000 рублей, поскольку тот эти деньги пропьет. Впоследствии И.2 стала угрожать ему и его ребенку, поэтому он перестал отвечать на звонки. Относительно Б. И.2 интересовалась только один раз. В основном спрашивала о С.2.

Показаниями свидетеля Б. о том, что риэлтерской деятельностью занимается 3 года. Зачастую выкупает квартиры на свои деньги, а потом их перепродает. Впервые услышала о Спиридонове от Г., сообщившего, что тот имеет агентство недвижимости < > и продает квартиру на <адрес> Она приехала на <адрес>, где Г. познакомил ее со Спиридоновым. Тогда она купила квартиру за 1350000 рублей, заплатив деньги Спиридонову. С Д. она не знала, полагала, что тот является знакомым И.2. Сделка с квартирой И.2 началась с того, что Спиридонов позвонил ей и предложил приобрести квартиру на <адрес> за 1150000 рублей. При этом попросил не сообщать хозяевам квартиры о 150000 рублей, поскольку эти деньги он планирует оставить себе за совершение сделки. Осмотрев квартиру И.2, она согласилась ее купить. Накануне сделки ей позвонил Спиридонов и предложил снять деньги в банке. В тот же день она заказала в банке 1150000 рублей. На следующий день Спиридонов вновь позвонил и сказал, что все договоренности в силе. Она сняла деньги в банке. Затем по звонку Спиридонова приехала к нотариальной конторе у <адрес>. Она и И.2 зашли к нотариусу, но тот отказался оформлять сделку. Затем направились к другому нотариусу, которому предварительно позвонил Д.. К нотариусу она зашла вместе с И.2 и Д.. Оформили доверенность, которую ей на тот момент не передали. Затем она позвонила подруге А., которую попросила присутствовать при выкупе квартиры. Та согласилась. Забрав Б., направилась домой. Дома пересчитала деньги, отдельно отложив 1000000 рублей и 150000 рублей. Затем позвонил Спиридонов и сообщил, что можно подъезжать к ЖЭУ. Положив деньги в пакет, она вместе с Б. и сыном направилась к ЖЭУ. По прибытии в ЖЭУ оказалось, что И.2 уже выписались из квартиры. Она оплатила в кассу задолженность И.2 по оплате коммунальных услуг. Поскольку ребенок хотел кушать, она попросила сына И.2 купить в магазине банан. Предложила И.2 (отцу) составить расписку. Тот, надев очки, под ее диктовку написал расписку. Рядом находился Д.. Составленную расписку И.2 отдал то ли ей, то ли Спиридонову. Затем все вышли на улицу, где она передала Спиридонову пакет с 1000000 рублей, а тот передал ей оставшиеся документы. И.2 в этот момент уже находились в машине Спиридонова. После этого она уехала. Она передала деньги Спиридонову, а не И.2 потому, что думала, что между И.2 и Спиридоновым заключен агентский договор, по которому агентство должно купить И.2 комнату и квартиру в д.Бичевинка. И.2 при составлении расписки знал, что деньги будут переданы агентству. Указание о передаче денег Спиридонову поступало в ее адрес и от И.2, когда она (Б.) с покупателями приходила смотреть квартиру И.2. Оставшиеся 150000 рублей она отдала Спиридонову ДД.ММ.ГГГГ, когда тот привез ей на работу по адресу М.Горького 32 нотариальное согласие И.2 на продажу супругом квартиры. Вывоз имущества из квартиры И.2 организовывал Спиридонов за свой счет. Поскольку в квартире осталась часть мебели, она позвонила И.2, которая попросила отправить мебель с Газелью, которая привезет мебель новых жильцов. Впоследствии И.2 ей неоднократно звонила и жаловалась на то, что получила за старую квартиру только 300000 рублей, а новую квартиру ей не купили, также интересовалась, почему С.2 не «берет трубку». От нее денежных средств И.2 не требовала. Весной 2011 года к ней домой приходила С.2, которая просила в долг денег, чтобы освободить Спиридонова из СИЗО, а также просила изменить показания по делу и сказать следователю, что деньги за квартиру были переданы непосредственно И.2. Она отказалась. В середине апреля Спиридонов преградил путь своим автомобилем ее автомобилю, и, угрожая убийством, потребовал изменить показания. На следующий день она рассказала об этом своему адвокату, но тот посоветовал не вступать в конфронтацию.

Показаниями свидетеля А. о том, что с Б. знакома больше года, но близкой подругой не является. В начале июля 2010 года Б. позвонила ей и предложила посетить кафе после совершения сделки по квартире. Она согласилась. Через некоторое время Б. заехала за ней на своей машине, после чего они направились домой к Б. на <адрес>. Дома на кухне Б. пересчитала 1000000 рублей, которые должна была отдать за квартиру, и положила деньги в пакет. В этот момент позвонил Спиридонов. Они взяли пакет с деньгами и втроем, включая сына Б., поехали в домоуправление на <адрес>. Она и сын Б. сидели на заднем сиденье. Пакет с деньгами лежал у нее на коленях. Подъехав к домоуправлению, Б. с ребенком ушли, а она осталась в машине. Спустя некоторое время вместе с Б. из домоуправления вышли Спиридонов и два мужчины в возрасте 40-50 лет и 30 лет соответственно. Откуда-то подошла С.2. Б. посадила сына в машину и забрала пакет с деньгами, который на улице передала Спиридонову. Последний заглянул в пакет и направился к машине. Б., направляясь к своей машине, окрикнула Спиридонова и вернулась обратно. Затем, усевшись в свою машину, Б. пояснила, что возвращалась за ключами от квартиры. Еще до передачи денег она предупреждала Б., что Спиридонов обманывает собственников квартир, но та ответила, что уже проводила сделку со Спиридоновым, и все было нормально.

Заявлением И.1 о том, что Спиридонов И.В., Д. и Б. обманным путем завладели принадлежащими ему денежными средствами от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т.1 л.д.27).

Договором купли-продажи квартиры <адрес>, заключенным между Р. и Б., действующей по доверенности от И.1 (т.1 л.д.28-29).

Квитанцией от 07.07.2010 года об оплате за июль < > 26019 рублей 62 копейки (т.1 л.д.41).

Распиской И.1 в получении от Б. 1000000 рублей за проданную им квартиру <адрес> (т.1 л.д.42).

Справкой формы №3, согласно которой на 12.07.2010 года в квартире <адрес> никто не зарегистрирован, задолженность по квартплате и коммунальным услугам отсутствует (т.1 л.д.43).

Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому квартира <адрес>, находилась в собственности И.1 (т.1 л.д.44).

Нотариальным согласием, выданным И.2 супругу И.1 на отчуждение квартиры (т.1 л.д.45).

Доверенностью от 07.07.2010 г., согласно которой И.1 доверяет Б. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру <адрес> (т.1 л.д.46).

Доверенностями < > и < > на Д. для представления интересов по взысканию дебиторской задолженности (т.1 л.д.56-57).

Протоколом выемки и осмотра изъятых у Б. квитанции от 07.07.2010 года, согласно которой в < > внесена оплата за июль за коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес> в сумме 26 019 рублей 62 копейки; кассового чека от 07.07.2010 года на сумму 26 019 рублей 62 копейки; расписки И.1 о получении от Б. денежных средств в размере 1000000 рублей; справки формы № 3; погашенного свидетельства о государственной регистрации права №, согласно которому И.1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 28.04.2001 года; нотариального согласия И.2 от 12.07.2010 года на отчуждение супругом квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также указанными документами (т.1 л.д.70-77).

Протоколами выемки и осмотра регистрационного дела на квартиру <адрес>, изъятого в УФРС по г.Череповцу (т.1 л.д.88-90).

Договором дарения, согласно которому И.1 принял в дар от И.4 жилой бревенчатый одноэтажный дом с надворными постройками в <адрес> (т.1 л.д.102).

Справкой агентства недвижимости «Череповецкий Дом» о том, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры <адрес> составляет 1350000 рублей (т.1 л.д.127).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому И.1 опознал Спиридонова И.В., как лицо, которое летом 2010 года приезжало в <адрес> вместе с Д.. Опознал по внешнему виду, телосложению, чертам лица (т.1 л.д.143-144).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому И.2 опознала Спиридонова И.В., как лицо, которое летом 2010 года перевозило ее семью на автомашине для решения вопроса с продажей квартиры (т.1 л.д.145-146).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому И.3 опознал Спиридонова И.В., как лицо, которое летом 2010 года приезжало в <адрес> с Д. и С.2 по поводу квартиры (т.1 л.д.147-148).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому И.1 опознал С.2, как лицо, которое приезжало на автомашине в июне-июле 2010 года вместе со Спиридоновым (т.1 л.д.149-150).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому И.2 опознала С.2, как лицо, которое в июле 2010 года приезжало в <адрес> вместе со Спиридоновым по поводу продажи квартиры (т.1 л.д.151-152).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому И.3 опознал С.2, как лицо, которое в июле 2010 года вместе с Спиридоновым, его матерью, отцом и Д. ездили в г.Череповец по поводу квартиры (т.1 л.д.153-154).

Заключением эксперта Х. от 30.05.2011 года, согласно которому в ходе проведенного психофизиологического исследования Б. с использованием полиграфа выявлены реакции, свидетельствующие о том, что подэкспертная обладает информацией о том, что: 07 июля 2010 года она передала Спиридонову И.В. денежные средства в размере 1000000 рублей в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей И.1; 12 июля 2010 года передала Спиридонову И.В. денежные средства в размере 150000 рублей в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей И.1 (т. 1 л.д. 220-226).

Заключением эксперта Б.2 от 13.09.2011 года, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Спиридонова И.В. выявляются психофизиологические реакции, отражающие наличие в памяти подэкспертного следов имевшейся договоренности с Б. о том, что денежные средства за приобретенную у И.2 квартиру Б. передаст ему или С.2, а не И.2; а также реакции, отражающие наличие в памяти подэкспертного следов получения от Б. за проданную квартиру денежных средств, предназначавшихся для расчета с И.2.

Из показаний свидетеля С.1, супруги подсудимого, следует, что совместно со Спиридоновым И.А. проживает с < > Квартира, в которой они проживают, досталась по наследству. Ни у нее, ни у супруга жилья в собственности не имеется. Автомобиль < > приобретен 3 года назад за 900000 рублей. < >

Из показаний свидетеля С.2 следует, что она является директором агента недвижимости < >, где Спиридонов работает водителем. Летом 2010 года к ней обратился Д. и предложил продать квартиру И.2, пояснив, что хозяевам придется отдать 1000000 рублей, а все что будет «сверху» можно оставить себе. Она предложила данную квартиру нескольким скупщикам за 1150000 рублей, в том числе и Б.. Последняя заинтересовалась квартирой и после осмотра согласилась ее купить. Когда обо всем договорились, то она, Спиридонов, Д. и супруги И.2 приехали в нотариальную контору. Первый нотариус, к которому заходили Д. и И.2 в оформлении доверенности отказал. В кабинет к другому нотариусу заходили Б., И.2 и Д.. После оформления доверенности направились в ЖЭУ. В помещение ЖЭУ зашли Д., Б., супруги И.2 и их сын. Она и Спиридонов в это время уехали по делам. Когда вернулись, то все было уже оформлено. Д. и И.2 (сын) договорились о походе в военкомат. И.2 сели в машину к Спиридонову. Про деньги ничего не говорили. Спустя несколько дней она позвонила И.2 и сказала, что нужно оформить у нотариуса согласие на продажу квартиры. И.2 оформила согласие, передав документ ей. О деньгах И.2 опять не упоминала. Затем она при встрече отдала нотариальное согласие Б., которая передала ей 150000 рублей за посреднические услуги. Ни она, ни Спиридонов каких-либо денежных средств за услуги Д. не выплачивали, тот говорил, что ним расплатятся собственники квартиры - И.2. Впоследствии И.2 неоднократно звонила ей и спрашивала, когда Д. и Б. расплатятся за квартиру.

Из показаний свидетеля С.2 от 14 марта 2011 года, оглашенных в в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что риэлтерской деятельностью она занимается с 2006 года, с этого же времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. У нее имеется агентство недвижимости < >, в котором она работает в качестве риэлтора. В ее агентстве так же работает Спиридонов И.В.. С 2009 года по конец 2010 года Спиридонов работал в ее агентстве недвижимости в качестве риэлтора, в настоящий период времени он работает в должности водителя. Заработная плата Спиридонова составляет около 20 000- 25 000 рублей, в зависимости от объема работы. В начале 2010 года она вместе со Спиридоновым познакомилась с Д., который по доверенности от управляющих компаний занимался получением долгов по коммунальным услугам от должников. По договоренности с Д. она и Спиридонов ходили с Д. по квартирам, и предлагали услуги по обмену и погашению образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. С семьей И.2 они познакомились через Д., сообщившего о том, что И.1 желает продать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей. В данной сделке Д. предлагал ей и Спиридонову выступить в качестве посредника, т.е. найти покупателя. В июле 2010 года она, Спиридонов, И.2, Д. встречались около квартиры, в подъезде и обговаривали стоимость квартиры. И.2 пояснила, что согласна продать квартиру за 1000000 рублей, но ей на вырученные денежные средства необходимо приобрести квартиру в <адрес> и комнату в г. Череповце. Спиридонов Илья в разговоре не участвовал, но присутствовал. После договоренности с И.2 она начала поиск комнаты. По объявлениям в газете она нашла для И.2 комнату в <адрес> Вместе с И.2, включая сына, осмотрела данную комнату. Спиридонов с в осмотре не участвовал. Был ли Д., вспомнить не может. После просмотра квартиры И.2 пояснила, что комната ее не устраивает, так как квартира трехкомнатная и там много соседей. Тогда она предложила И.2 другие варианты, но та не изъявляла желания посмотреть их. После этого поиском комнаты она больше не занималась. С Б. она знакома в связи с осуществлением риэлтерской деятельности. Ей известно, что та занимается скупкой квартир и дальнейшей перепродажей. Она предложила Б. купить квартиру И.2 за 1100000 рублей, из которых 1000000 рублей нужно будет отдать хозяевам, а 100000 рублей – передать ей за посреднические услуги. Квартиру Б. смотрела сама, ни она, ни Спиридонов квартиру не показывали. Осмотрев квартиру Б. согласилась ее купить. О наличии у И.2 задолженности по коммуналке она Б. не сообщала. Спиридонов от указанной сделки должен был получить 50000 рублей. И.2 она сообщала, что квартира будет продана за более высокую стоимость, но все что будет получено свыше 1000000 рублей пойдет на оплату ее (С.2) услуг. После этого либо она, либо Д. рассказали И.2 о том, что квартиру приобретет Б. по доверенности, с чем И.2 согласилась. 07 июля 2010 года в дневное время для оформления доверенности по просьбе И.2 она и Спиридонов съездили за И.2 и ее супругом в <адрес> и привезли их в город Череповец к нотариусу около <адрес>. Б. приехала к нотариусу на своей машине. В нотариальную контору заходили И.2, Б. и Д.. Она и Спиридонов оставались ждать в автомашине. Через некоторое время И.2, Б. и Д. вышли из нотариальной конторы и пояснили, что необходимо ехать к другому нотариусу. В нотариальную контору на <адрес> поднялись Д., И.2 и Б.. Она и Спиридонов оставались ждать в машине. После оформления документов у нотариуса, она спросила у Б., когда та произведет расчет с И.2 и с ними за посреднические услуги. Б. ответила, что расчет будет произведен после оформления выписки И.2 из квартиры. Затем все поехали в ЖРЭУ на <адрес>, где уже находился сын И.2 - И.3. Ни она, ни Спиридонов в помещение ЖРЭУ не поднимались. В ЖРЭУ зашли И.2, Д. и Б.. Со слов Б. и Д. ей известно, что в ЖРЭУ был произведен расчет, И.1 под расписку была передана сумма в размере 1000000 рублей. Когда Б. передала денежные средства за ее посреднические услуги и услуги Спиридонова, не помнит, либо сразу после ЖРЭУ, либо после получения согласия И.2 на продажу квартиры. Деньги в сумме 100000 рублей Б. отдала ей в автомашине Спиридонова, который присутствовал при передаче денег. Расписку Б. она не выдавала. Кто привозил И.2 к нотариусу для оформления согласия на продажу квартиры, пояснить не может, так как не помнит. По просьбе И.2 она вместе со Спиридоновым ездила в <адрес>, где осматривала квартиру, которую хотела приобрести И.2. В ходе беседы с хозяйкой квартиры выяснилось, что квартира перешла в собственность от матери, но наследники в наследство еще не вступили. Она предложила хозяйке квартире позвонить сестре и предложить той отказаться от наследства. Хозяйка перезвонила своей сестре и та согласилась составить отказ от наследства. Тут же договорились, что квартира будет стоить 300000 рублей. Затем она взяла у хозяйки квартиры договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. С указанными документами она приехала к сестре хозяйки квартиры, которая пояснила, что квартиру за 300000 рублей продавать не станет. Об этом она сообщила И.2 и предложила искать другую квартиру. Позднее И.2 ей неоднократно звонила на сотовый телефон и беспричинно угрожала. Она с Д. расчет не производила. Со слов Д. ей известно, что с ним рассчитался хозяин квартиры. Спиридонов в сделке участия не принимал. Позднее она выплатила Спиридонову 50 000 рублей (т.1 л.д.79-82).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Спиридонова И.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

Показания подсудимого Спиридонова, сводящиеся к тому, что Б. не передавала ему денежные средства причитающиеся И.2 за квартиру, не соответствуют действительности. Давая такие показания, подсудимый пытается ввести суд в заблуждение, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление. Не соответствуют действительности и показания свидетеля С.2 в той части, что нотариальное согласие И.2 на продажу квартиры передавала Б. она и она же, а не Спиридонов, получила от Б. 150000 рублей.

Оснований доверять Спиридонову не имеется, поскольку тот ранее осуждался за совершение подобных преступлений. Не могут быть положены в основу приговора и показания С.2, поскольку данный свидетель относительно передачи нотариального согласия и получения от Б. денег давала в ходе производства по делу противоречивые и не последовательные показания. Показания Спиридонова и С.2 полностью опровергаются свидетелем Б., оснований не доверять которой не имеется, поскольку показания последней полностью подтверждаются показаниями свидетеля А., чья заинтересованность в исходе дела не установлена, а также банковской выпиской по расчетному счету Б., заключениями судебно-психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа, указывающими на достоверность показаний Б. и недостоверность показаний Спиридонова.

Последовавшее после составления расписки поведение супругов И.2, которые в органы внутренних дел о хищении денег с заявлением сразу же не обратились, а вместо этого спустя несколько дней оформили у нотариуса и передали С.2 согласие на продажу квартиры, также свидетельствует о наличии договоренности между И.2, Б. и Спиридоновым о том, что денежные средства от сделки должны были быть переданы Б. Спиридонову.

Косвенно на виновность подсудимого указывают и показания свидетеля Д. в той части, что Спиридонов рассчитался с ним за предоставление информации о квартире И.2. В том случае, если бы Спиридонов не получил деньги от Б., то маловероятно, что он стал бы выплачивать Д. какие-либо денежные средства. Оснований не верить Д. в том, что с ним рассчитывался именно Спиридонов, не имеется, поскольку указанный свидетель являлся знакомым Спиридонова, а Б. до совершения сделки не знал.

Приведенные выше доказательства существенных противоречий не имеют, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в хищении денежных средств.

Доводы потерпевшей И.1 и ее сына И.2 о невиновности Спиридонова и виновности Б. основаны на ложном восприятии фактических обстоятельств дела, и основанием к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, служить не могут.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на то, что именно Спиридонов обещал И.2 приобрести на вырученные от продажи квартиры деньги другое жилье, то есть обманул их, его действия подлежат квалификации по ст.158 УК РФ как особо крупный.

При назначении наказания суд учитывает, что Спиридонов И.В. совершил тяжкое преступление против собственности. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Череповца не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает < >.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Спиридонову И.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы со штрафом, но поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия основного наказания, постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения первого приговора, поэтому приговор Череповецкого городского суда от 04 марта 2011 года в отношении Спиридонова подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что истец И.1 умер, при этом сведений о наследниках, вступивших в наследство, в судебном заседании не представлено, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей оставить исковые требования без рассмотрения с целью последующего обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в сумме 50000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спиридонову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

На период испытательного срока обязать Спиридонова И.В.:

не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный этим органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Приговор Череповецкого городского суда от 04 марта 2011 года в отношении Спиридонова И.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Спиридонову И.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск И.1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

CD-диск с материалами ПФИ Б., CD-диск с материалами ПФИ Спиридонова И.В., квитанцию от 07.07.2010 г., кассовый чек, расписку И.1, справку формы № 3, свидетельство о государственной регистрации права, согласие И.2 - хранить при деле на весь срок хранения последнего;

регистрационное дело на <адрес> - возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.Ю. Викторов